Ausländische Regierungen können Amerikaner im Allgemeinen ungestraft ausspionieren, bestehlen oder sogar töten, zumindest in den Augen der US-Gerichte. Der Oberste Gerichtshof erkannte den seit langem geltenden Common-Law-Grundsatz der souveränen Immunität bereits 1812 an, als er entschied, dass Napoleon Bonaparte einen amerikanischen Schoner behalten durfte, den seine Marine auf See erbeutet und in ein Kriegsschiff umgewandelt hatte. (Als der Schoner aufgrund eines Schadens gezwungen war, in Philadelphia anzudocken, eilten die ehemaligen Eigner des Schoners vor Gericht, um zu versuchen, ihr Schiff zurückzubekommen.) Die Idee bestand darin, gerichtliche Eingriffe in die Außenbeziehungen zu vermeiden und gleichzeitig die USA vor kostspieligen ausländischen Gerichtsstreitigkeiten zu schützen. Mittlerweile als „Foreign Sovereign Immunities Act“ kodifiziert, der 1976 verabschiedet wurde, hat die Doktrin kürzlich rechtliche Ansprüche gegen Äthiopien wegen Hackerangriffen und der Überwachung eines in Silver Spring, Maryland, lebenden Dissidenten vereitelt; gegen Katar wegen Hacking und Demütigung des republikanischen Spendensammlers Elliott Broidy; gegen China, weil es der Welt etwas gegeben hat COVID-19; und gegen Saudi-Arabien wegen der Ermordung von Jamal Khashoggi, neben vielen anderen Beispielen.
Die gleiche Hürde steht nun auch Hazim Nada gegenüber, einem Amerikaner, der Opfer einer zwielichtigen Kampagne der Vereinigten Arabischen Emirate wurde, um sein profitables, in der Schweiz ansässiges Ölhandelsunternehmen zu zerstören – eine Geschichte, die erstmals im Jahr 1966 erzählt wurde Der New Yorker letzten Frühling. Vor etwa sechs Jahren war Nada verblüfft, als er in Blogs und Publikationen eine Flut gefälschter Artikel sah, die ihn mit Terrorismus oder dem politischen Islam in Verbindung brachten. Sein Vater, Youssef Nada, war einst eine prominente Persönlichkeit der ägyptischen Muslimbruderschaft gewesen, aber Hazim, der Ägypten nur einmal besucht hatte, verachtete die Politik und verdrehte größtenteils die Augen wegen des islamistischen Eifers seines Vaters. Als sich die skrupellosen Anschuldigungen häuften, trennten sich rufbewusste Banken von seinem Unternehmen Lord Energy. Es ging schnell in die Pleite und erst nach seinem Untergang erfuhr Hazim die wahre Geschichte. Eine anonyme Gruppe, die behauptete, Hacker zu sein, zeigte ihm Tausende Seiten mit E-Mails und anderen Dateien, die aus den Computersystemen eines Schweizer Privatdetektivs, Mario Brero von Alp Services, gestohlen worden waren. Aus den Dokumenten ging hervor, dass die VAE Alp Millionen von Dollar für eine erfolgreiche mehrjährige Desinformationskampagne gezahlt hatten, um Nada aus dem Geschäft zu drängen.
Den Dokumenten zufolge war Nada der erste in einer langen Liste vermeintlicher Feinde in ganz Europa, für deren Verfolgung die Emirate Alp bezahlt hatten. Viele hatten tatsächliche oder eingebildete Verbindungen zur Muslimbruderschaft – die die emiratischen Herrscher als Bedrohung für die Stabilität betrachten – oder zu Katar, einem regionalen Rivalen. In Notizen zu Breros erstem Treffen mit Vertretern der VAE im Sommer 2017 schrieb er: „Wir würden versuchen, unsere Ziele zu diskreditieren, indem wir die peinlichen und kompromittierenden Informationen diskret und massiv verbreiten: in den Augen der Medien/Öffentlichkeit/Beamten.“ , würden sie als Perverse, Korrupte oder Extremisten erscheinen.“ Er prahlte damit, dass „die Macht der ‚dunklen PR‘ nicht unterschätzt werden sollte: Viele Experten argumentieren, dass Hillary Clinton die Präsidentschaftswahlen aufgrund von ‚Fake News‘ verloren hat, die in sozialen Medien und nicht-traditionellen Medien verbreitet wurden.“
Zwei Jahre später, als Nadas Firma dem Bankrott entgegensteuerte, waren die Emiratis hocherfreut. „Ausgezeichnete Arbeit“, sagte Breros emiratischer Betreuer in einem Telefonat, das der Detektiv aufzeichnete und das die Hacker später erhielten. „Jeder weiß zu schätzen, was Sie getan haben.“ (Vertreter der VAE und der Alp Services antworteten im vergangenen Frühjahr nicht auf detaillierte Fragen und antworteten auch am Mittwochmorgen nicht. Da die New-Yorker In diesem Artikel hat ein Konsortium anderer Nachrichtenorganisationen, das als European Investigative Collaborations firmiert, viele weitere Artikel veröffentlicht und Einzelheiten zu Breros von den Emiraten finanzierten Kampagnen gegen zahlreiche andere Ziele hinzugefügt.)
Am 24. Januar 2024 reichte der inzwischen 41-jährige Nada beim US-Bezirksgericht in Washington, D.C. eine Klage gegen die VAE ein. Er versucht, die Verteidigung der Souveränitätsimmunität zu umgehen, indem er argumentiert, dass sie in ihrer Kampagne gegen ihn Die Herrscher der Vereinigten Arabischen Emirate verhielten sich eher wie ein Privatunternehmen als wie eine normale Regierung. Der Foreign Sovereign Immunities Act sieht ausdrücklich eine Ausnahme für kommerzielle Aktivitäten eines ausländischen Staates vor, die entweder in den USA stattfinden oder dort direkte Auswirkungen haben. Als der Generalstaatsanwalt von Missouri China wegen seiner Rolle in der USA verklagte COVID-19-Pandemie blockierte die souveräne Immunität nicht alle Ansprüche der Klage. Das US-Berufungsgericht für den achten Gerichtsbezirk entschied Anfang des Monats, dass ein Anklagepunkt zulässig sei: der Vorwurf, China habe persönliche Schutzausrüstung gehortet, da es sich dabei um eine kommerzielle Aktivität mit Auswirkungen auf amerikanische Drogerien und Krankenhäuser handele.
Rechtswissenschaftler sagten, dass Nadas Klage Fragen zu den Definitionen kommerzieller Aktivitäten und Auswirkungen in den USA aufwirft. In den gestohlenen Alp-Dokumenten scheint das Hauptmotiv der emiratischen Herrscher eine fehlgeleitete Paranoia über Nadas mögliche Verbindungen zur Bruderschaft zu sein – unabhängig von finanziellen Interessen. Und Alp Services führte einen Großteil seiner Kampagne von Europa aus durch: Brero hat seinen Sitz in Genf; Nada lebt hauptsächlich in Como, Italien; und Lord Energy hatte seinen Hauptsitz im nahe gelegenen Lugano, Schweiz.
Dennoch ist Nadas Fall neu. Er wird von der Anwaltskanzlei Clare Locke vertreten, die dafür bekannt ist, Dominion Voting Systems in der jüngsten Verleumdungsklage gegen Fox News zu vertreten, in der eine Zahlung von mehr als siebenhundertsiebenundachtzig Millionen Dollar gefordert wurde. In ihrer Klage weisen die Anwälte darauf hin, dass Nada amerikanische Staatsbürgerin ist, in Silver Spring, Maryland, geboren und an der Rutgers University ausgebildet wurde. Neben Como hat er ein Zuhause in Houston, wo Lord Energy eine amerikanische Tochtergesellschaft hatte.
In der Beschwerde heißt es, dass die Machthaber der Vereinigten Arabischen Emirate ihre Kampagne durch die Beauftragung einer auf Unternehmensinformationen spezialisierten Handelsfirma durchgeführt hätten. Als Nada zum ersten Mal erfuhr, dass ein Schweizer Privatdetektiv Nachforschungen über Lord Energy anstellte, ging er davon aus, dass es sich bei dem Kunden um einen konkurrierenden Ölhändler handelte, da solche Firmen und solche Taktiken in diesem Geschäft üblich sind.
In der Klage wird argumentiert, dass die Emiratis – zusätzlich zu ihrer Paranoia gegenüber dem politischen Islam – Lord Energy aus kommerziellen Gründen zerschlagen wollten. Die Vereinigten Arabischen Emirate beziehen ihren enormen Reichtum aus Ölexporten, und in der Klage von Nada wird behauptet, Lord Energy habe die Gewinne des staatlichen Ölkonzerns der Emirate gekürzt, indem es auf den Märkten für leichtes, süßes Rohöl Konkurrenz geschaffen habe. „Die VAE und ihre Beamten haben Alp angewiesen, Hazim und seine Unternehmen ins Visier zu nehmen, weil sie Hazim und Lord Energy als ernsthafte Wettbewerbsbedrohungen ansahen“, heißt es in der Klage. Und indem die emiratische Kampagne gegen Nada Lord Energy aus dem Geschäft verdrängte, so heißt es in der Klage, seien die Preise gestiegen, auch auf den amerikanischen Märkten.
Die VAE „schlossen gültige, private, kommerzielle Verträge ab, um eine private Ermittlungsfirma – Alp – mit der Durchführung einer jahrelangen ‚dunklen‘ PR-Kampagne gegen die kommerziellen Konkurrenten der VAE, Hazim und Lord Energy, zu beauftragen“, heißt es in der Beschwerde Die Machthaber leiteten eine Verschwörung ein, „um sich an Aktivitäten zu beteiligen, die typischerweise von privaten kommerziellen Akteuren durchgeführt werden“. Darunter waren „das Verfassen von Artikeln, die von privaten Medien und in Internet-Blogs veröffentlicht wurden, von denen sich die meisten in den USA befanden“. . . Alarmierung privater Finanzrisikowächter vor angeblichen Verbindungen der Ziele zum Terrorismus; Direkte E-Mails an private Finanzinstitute und Journalisten, um sie auf angebliche Verbindungen der Zielpersonen zum Terrorismus aufmerksam zu machen; und das Verfassen und Veröffentlichen wissenschaftlicher Arbeiten, die den betrügerischen Behauptungen des Unternehmens Glaubwürdigkeit verliehen.“ All dies, so heißt es in der Beschwerde, „betraf direkt US-Bürger und Unternehmen“ und auch „bestimmte US-Märkte für physisches Rohöl und an Rohöl gekoppelte Finanzinstrumente“. Unter dem Vorwurf einer Verschwörung zum Betrug, zur Verbreitung falscher und abfälliger Informationen über Lord Energy und zur Marktmanipulation fordert die Klage Schadensersatz und Entschädigung in Höhe von mehr als 2,7 Milliarden US-Dollar.
Chimène Keitner, Rechtsprofessorin an der University of California in Davis und eine führende Autorität auf dem Gebiet der Staatenimmunität, sagte mir, dass Nadas Klage große Chancen habe. Bisher, sagte sie, hätten Gerichte Ausnahmen von der Staatenimmunität nur für kommerzielle Aktivitäten gewährt, die einen klareren Bezug zu den USA hätten als Ölmärkte und Online-Veröffentlichungen. „Sie können den Privatdetektiv verklagen, aber ich verstehe nicht, wie Sie das Land nach dem heutigen Gesetz verklagen können.“
Doch David Kaye, Juraprofessor an der University of California in Irvine und ehemaliger Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen für Meinungs- und Meinungsfreiheit, bezeichnete das Argument als „kreativ“. „Staatliche Immunität kann ein ernsthaftes Hindernis dafür sein, schlechtes Staatsverhalten zu verfolgen“, sagte er. „Wenn das funktioniert, wird die Rüstung ein wenig beschädigt, und das könnte im breiteren Kontext von Ansprüchen gegen Staaten, die über ihre Grenzen hinaus repressive Dinge tun und damit ungeschoren davonkommen, sehr wertvoll sein.“ ♦
