Kann Donald Trump bei den US-Präsidentschaftswahlen 2024 kandidieren? Kennen Sie die neueste Entwicklung

Ein geteilter Oberster Gerichtshof Colorados erklärte am Dienstag den ehemaligen Präsidenten Donald Trump aufgrund der Aufstandsklausel der US-Verfassung für nicht wählbar für das Weiße Haus und schloss ihn aus der Präsidentschaftswahl des Staates aus für die GOP-Nominierung kann im Rennen bleiben.

Die Entscheidung eines Gerichts, dessen Richter alle von demokratischen Gouverneuren ernannt wurden, ist das erste Mal in der Geschichte, dass Abschnitt 3 des 14. Verfassungszusatzes dazu genutzt wurde, einen Präsidentschaftskandidaten zu disqualifizieren.

„Eine Mehrheit des Gerichts ist der Meinung, dass Trump gemäß Abschnitt 3 des 14. Verfassungszusatzes vom Amt des Präsidenten ausgeschlossen ist“, schrieb das Gericht in seiner 4:3-Entscheidung.

Colorados höchstes Gericht hob ein Urteil eines Bezirksrichters auf, der feststellte, dass Trump wegen seiner Rolle beim Angriff auf das Kapitol am 6. Januar 2021 einen Aufstand angestiftet hatte, sagte jedoch, er könne nicht von der Abstimmung ausgeschlossen werden, weil unklar sei, ob die Bestimmung sollte die Präsidentschaft abdecken.

Das Gericht behielt seine Entscheidung bis zum 4. Januar oder bis der Oberste Gerichtshof der USA über den Fall entschied. Beamte aus Colorado sagen, die Angelegenheit müsse bis zum 5. Januar geklärt sein, dem Stichtag, bis zu dem der Staat seine Präsidentschaftswahlzettel drucken kann.

„Wir kommen nicht leichtfertig zu diesen Schlussfolgerungen“, schrieb die Mehrheit des Gerichts.

„Wir sind uns der Größe und Schwere der Fragen bewusst, die jetzt vor uns liegen. Wir sind uns auch unserer feierlichen Pflicht bewusst, das Gesetz ohne Angst oder Gunst anzuwenden und ohne uns von der öffentlichen Reaktion auf die Entscheidungen beeinflussen zu lassen, die das Gesetz uns vorschreibt.“

Trumps Anwälte hatten versprochen, gegen jede Disqualifikation unverzüglich Berufung beim höchsten Gericht des Landes einzulegen, das in Verfassungsfragen das letzte Wort hat.

Trumps Rechtssprecherin Alina Habba sagte am Dienstagabend in einer Erklärung: „Dieses Urteil des Obersten Gerichtshofs von Colorado greift das Herzstück der Demokratie dieser Nation an.“ Es wird keinen Bestand haben, und wir vertrauen darauf, dass der Oberste Gerichtshof diese verfassungswidrige Anordnung aufheben wird.“

Trump erwähnte die Entscheidung während einer Kundgebung am Dienstagabend in Waterloo, Iowa, nicht, aber sein Wahlkampfteam verschickte eine Spenden-E-Mail, in der er sich auf ein sogenanntes „tyrannisches Urteil“ berief.

Die Vorsitzende des Republikanischen Nationalkomitees, Ronna McDaniel, bezeichnete die Entscheidung als „Wahleinmischung“ und sagte, die Rechtsabteilung des RNC beabsichtige, Trump bei der Bekämpfung des Urteils zu unterstützen.

Trump verlor Colorado im Jahr 2020 um 13 Prozentpunkte und braucht den Staat nicht, um die Präsidentschaftswahlen im nächsten Jahr zu gewinnen. Die Gefahr für den ehemaligen Präsidenten besteht jedoch darin, dass weitere Gerichte und Wahlbeamte dem Beispiel Colorados folgen und Trump aus den Staaten ausschließen, die unbedingt gewinnen müssen.

Auf nationaler Ebene wurden Dutzende Klagen eingereicht, um Trump gemäß Abschnitt 3 zu disqualifizieren, der ehemalige Konföderierte von der Rückkehr in die Regierung nach dem Bürgerkrieg abhalten sollte. Es verbietet jedem sein Amt, der einen Eid geschworen hat, die Verfassung zu „unterstützen“, und sich dann „auf einen Aufstand oder eine Rebellion“ dagegen eingelassen hat, und wurde seit dem Jahrzehnt nach dem Bürgerkrieg nur wenige Male angewendet.

„Ich denke, es könnte andere staatliche Gerichte oder Staatssekretäre ermutigen, jetzt zu handeln, nachdem der Verband abgerissen wurde“, sagte Derek Muller, ein Juraprofessor aus Notre Dame, der die Fälle nach Abschnitt 3 aufmerksam verfolgt hat, nach der Entscheidung am Dienstag. „Das ist eine große Bedrohung für Trumps Kandidatur.“

Der Fall Colorado ist der erste, bei dem die Kläger Erfolg hatten. Nach einer einwöchigen Anhörung im November kam Bezirksrichterin Sarah B. Wallace zu dem Schluss, dass Trump sich tatsächlich „am Aufstand beteiligt“ habe, indem er den Angriff auf das Kapitol am 6. Januar angezettelt habe, und dass ihre Entscheidung, die ihn auf dem Wahlzettel behielt, ziemlich technischer Natur sei.

Trumps Anwälte überzeugten Wallace davon, dass die Formulierung in Abschnitt 3, da sie sich auf „Offiziere der Vereinigten Staaten“ beziehe, die einen Eid zur „Unterstützung“ der Verfassung leisten, nicht für den Präsidenten gelten dürfe, der nicht als „Offizier der Vereinigten Staaten“ aufgeführt sei „Vereinigte Staaten“ an anderer Stelle des Dokuments und dessen Eid darin besteht, die Verfassung „zu bewahren, zu schützen und zu verteidigen“.

Die Bestimmung besagt auch, dass zu den abgedeckten Ämtern Senatoren, Abgeordnete, Wähler des Präsidenten und des Vizepräsidenten sowie alle anderen „unter den Vereinigten Staaten“ gehören, die Präsidentschaft wird jedoch nicht genannt.

Das höchste Gericht des Staates stimmte dem nicht zu und stellte sich auf die Seite der Anwälte von sechs republikanischen und unabhängigen Wählern aus Colorado, die argumentierten, es sei unsinnig anzunehmen, dass die Verfasser des Verfassungszusatzes aus Angst vor der Rückkehr ehemaliger Konföderierter an die Macht sie aus Ämtern auf niedriger Ebene ausschließen würden aber nicht der höchste im Land.

„Präsident Trump fordert uns auf, zu entscheiden, dass Abschnitt 3 jeden eidbrechenden Aufständischen außer dem Mächtigsten disqualifiziert und dass er Eidbrecher von praktisch jedem Amt, sowohl auf Landes- als auch auf Bundesebene, ausschließt, mit Ausnahme des höchsten im Land“, heißt es in der Mehrheitsmeinung des Gerichts .

„Beide Ergebnisse stehen im Widerspruch zur klaren Sprache und Geschichte von Abschnitt 3.“ Die linksgerichtete Gruppe Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, die den Colorado-Fall angestrengt hatte, begrüßte das Urteil.

„Unsere Verfassung besagt eindeutig, dass diejenigen, die ihren Eid brechen, indem sie unsere Demokratie angreifen, von der Tätigkeit in der Regierung ausgeschlossen sind“, sagte ihr Präsident Noah Bookbinder in einer Erklärung.

Trumps Anwälte hatten außerdem das Oberste Gericht von Colorado aufgefordert, Wallaces Urteil aufzuheben, dass Trump den Anschlag vom 6. Januar angestiftet habe. Seine Anwälte argumentierten, der damalige Präsident habe lediglich von seinem Recht auf freie Meinungsäußerung Gebrauch gemacht und nicht zu Gewalt aufgerufen. Auch Trumps Anwalt Scott Gessler argumentierte, der Angriff sei eher ein „Aufruhr“ als ein Aufstand gewesen.

Dies stieß bei mehreren Richtern auf Skepsis.

„Warum reicht es nicht, dass ein gewalttätiger Mob in das Kapitol eindrang, als der Kongress eine zentrale Verfassungsfunktion wahrnahm?“ sagte Richter William W. Hood III während der Auseinandersetzungen am 6. Dezember.

„In gewisser Weise scheint das ein Aushängeschild für den Aufstand zu sein.“ In dem am Dienstag ergangenen Urteil wies die Mehrheit des Gerichts die Argumente zurück, dass Trump nicht für den gewalttätigen Angriff seiner Anhänger verantwortlich sei, der die Bestätigung der Präsidentschaftswahl durch den Kongress verhindern sollte: „Präsident Trump hielt dann eine Rede, in der er wörtlich „ermahnte seine Anhänger, im Kapitol zu kämpfen“, schrieben sie.

Die Richter des Obersten Gerichtshofs von Colorado, Richard L. Gabriel, Melissa Hart, Monica Márquez und Hood, entschieden zugunsten der Kläger. Oberster Richter Brian D. Boatright war anderer Meinung und argumentierte, die Verfassungsfragen seien zu komplex, als dass sie in einer staatlichen Anhörung gelöst werden könnten. Auch die Richter Maria E. Berkenkotter und Carlos Samour waren anderer Meinung.

„Unsere Regierung kann niemandem das Recht entziehen, ein öffentliches Amt zu bekleiden, ohne ein ordnungsgemäßes Gerichtsverfahren einzuleiten“, schrieb Samour in seinem Dissens. „Selbst wenn wir davon überzeugt sind, dass ein Kandidat in der Vergangenheit schreckliche Taten begangen hat – ich wage zu sagen, dass er sich an einem Aufstand beteiligt hat –, muss es ein ordnungsgemäßes Verfahren geben, bevor wir diese Person für von der Ausübung eines öffentlichen Amtes ausgeschlossen erklären können.“ Das Urteil in Colorado steht im Gegensatz zum Obersten Gerichtshof von Minnesota, der letzten Monat entschieden hat, dass der Vertragsstaat jeden, den er will, auf seine Vorwahlliste setzen kann. Es wies eine Klage gemäß Abschnitt 3 ab, sagte jedoch, die Kläger könnten es während der Parlamentswahlen erneut versuchen.

In einem weiteren Fall des 14. Verfassungszusatzes entschied ein Richter aus Michigan, dass der Kongress und nicht die Justiz darüber entscheiden sollte, ob Trump auf dem Stimmzettel bleiben kann. Gegen dieses Urteil wird Berufung eingelegt. Die liberale Gruppe Free Speech For People, die hinter diesen Fällen steht, reichte ebenfalls eine weitere Klage in Oregon ein, um Trump dort von der Wahl abzuhalten.
Beide Gruppen werden von liberalen Geldgebern finanziert, die auch Präsident Joe Biden unterstützen. Trump machte den Präsidenten für die Klagen gegen ihn verantwortlich, obwohl Biden darin keine Rolle spielt, und sagte, sein Rivale verunstaltete die Verfassung, um seinen Wahlkampf zu beenden.

Trumps Verbündete eilten zu seiner Verteidigung und bezeichneten die Entscheidung als „unamerikanisch“ und „verrückt“ und als Teil einer politisch motivierten Anstrengung, seine Kandidatur zu zerstören.

„Vier parteiische demokratische Aktivisten am Obersten Gerichtshof von Colorado glauben, dass sie die nächste Präsidentschaftswahl für alle Einwohner Colorados und Amerikaner entscheiden können“, sagte Elise Stefanik, Vorsitzende der Republikanischen Konferenz des Repräsentantenhauses, in einer Erklärung.