Seit Wochen gibt es im kalifornischen Parlament einen Aufruhr über Fentanyl.
Obwohl es nur wenige republikanische Gesetzgeber gibt, haben sie eine überraschend erfolgreiche Revolte gegen eine Handvoll Gesetzesentwürfe angeführt, die sich hauptsächlich auf die Erhöhung der strafrechtlichen Strafen für den Handel mit synthetischen Opioiden konzentrieren. Sie haben es geschafft, einige dieser Maßnahmen trotz der Bemühungen progressiver Demokraten, sich auf eine nicht strafende Reaktion im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu konzentrieren, voranzutreiben.
Noch schockierender ist, dass einige Demokraten trotz jahrelanger Reformen der Strafjustiz und eines eindeutigen Verständnisses darüber, wie die Verschärfung der Strafen während der Crack-Epidemie zu einer übermäßigen Inhaftierung von Schwarzen und Braunen führte, für diese republikanischen Vorschläge aufgeschlossen sind, weil sie effektiv klingen und bei den Wählern Gefühle hervorrufen als ob etwas getan würde. Es handelt sich um eine seltene Konfrontation zwischen gemäßigten Demokraten und Republikanern in einer Legislaturperiode, in der es immer mehr zu Links-Links-Symptomen kommt und in der es kaum Vorteile gibt, Parteigrenzen zu überschreiten.
Das scheint eine gute Sache zu sein, eine Möglichkeit, den besten Mittelweg in einem Staat zu finden, in dem im Jahr 2021 fast 6.000 Menschen an Fentanyl-Überdosierungen starben, durchschnittlich etwa 16 Menschen pro Tag. Im vergangenen Jahr starben landesweit 107.000 Menschen an Überdosierungen oder versehentlichen Vergiftungen – einer alle fünf Minuten.
Aber Versuche, diese Debatte als einen Kampf der sogenannten Softie-Harm-Reductionisten – denken Sie an das Verteilen von Meth-Pfeifen in der Skid Row – gegen die praktischen Law-and-Order-Typen darzustellen, sind Zeit- und Lebensverschwendung. Am 24. Mai wird der Gesetzgeber eine große Anhörung abhalten, um diese beiden Ansichten darzulegen. Die Realität ist jedoch, dass keiner dieser Ansätze für sich allein funktionieren wird, und auch keine Kombination wird funktionieren. Wir brauchen einen neuen Ausgangspunkt und eine neue Denkweise.
Das kann kein weiterer Krieg gegen Drogen sein.
Es muss ein Krieg gegen die Sucht sein. Ein Krieg nicht gegen das Angebot – und die Lieferanten – von Fentanyl, sondern gegen die Nachfrage danach.
„Nach 50 Jahren, in denen wir versucht haben, die Versorgung zu stoppen, ist mir ganz klar geworden, dass es nicht funktioniert“, sagte mir Dr. David Goodman-Meza, Arzt für Infektionskrankheiten an der David Geffen School of Medicine der UCLA. Goodman-Meza hat kürzlich bei einer umstrittenen Anhörung im Kapitol ausgesagt und führt in Los Angeles eine mobile Apotheke ein, um Suchtbehandlung dorthin zu bringen, wo die Menschen sie am meisten brauchen.
„Kartelle wollen Drogen bringen, weil wir eine enorme Nachfrage danach haben“, betont er.
Um zu verstehen, warum weder Verhaftungen noch der Austausch von Nadeln jemals Opioid-Überdosierungen stoppen können, müssen Sie einige Dinge darüber wissen, warum sich diese Drogenepidemie von Crack oder Heroin oder allem, was es zuvor gab, unterscheidet.
Erstens gibt es zwei Fentanyl-Krisen: die städtische Straßenkatastrophe; und der vorstädtische Albtraum. Straßenkonsumenten haben oft ein traumatisches und armes Leben hinter sich und konsumieren illegale Drogen, um psychische Erkrankungen oder die Umwälzungen der Instabilität auszugleichen. Wenn sie zunehmend ungeschützt in einst ruhigen Wohngegenden leben, sind die Antworten auf ihre Sucht komplex. Die gesellschaftliche Wahrnehmung von ihnen ist jedoch oft nicht der Fall. Sie gelten als Mitschuld an ihrem Niedergang, als Kleinkriminelle und als öffentliches Ärgernis.
Wir neigen dazu, an Vorstadtnutzer ohne dieses Stigma zu denken – Kinder, die experimentieren oder es zu Freizeitzwecken nutzen, wie junge Leute es immer getan haben, aber jetzt mit höherem Risiko.
Für alle Eltern, mich eingeschlossen, ist es erschreckend, dass das Internet ein offener Marktplatz für mit Fentanyl versetzte Pillen ist – die erste Drogenepidemie des digitalen Zeitalters. Junge Menschen sterben in besorgniserregender Zahl, und die Geschichte ist zu oft die gleiche: Eine Mutter oder ein Vater, die nach einem Kind schauen, stellen fest, dass es kalt und leblos ist.
Diese Vorstadtkrise befeuert das Narrativ von Fentanyl als Massenvernichtungswaffe, das sich an naive Opfer richtet, die nicht wissen, dass die gefälschten Pillen Gift enthalten. Bis zu dem Todesfall sagten viele Eltern, sie hätten keine Ahnung gehabt, dass ihr Kind Drogen konsumierte.
Es ist der berechtigte Schmerz und die Empörung dieser Familien, die die Forderung nach härteren Strafen entfacht haben, ähnlich den Forderungen von Opfern von Vorstadtkriminalität in den 1990er Jahren, die nach der Ermordung von Polly Klaas in Nordkalifornien zu Three-Strikes-Gesetzen führten. Diese Familien haben den Wunsch, ihre Trauer in Verantwortung umzuwandeln, damit andere nicht das gleiche Schicksal erleiden.
„Die Strafmaßnahmen machen für viele Menschen intuitiv Sinn“, sagte mir Abgeordneter Matt Haney. Er mietet eine Wohnung im Stadtteil Tenderloin in San Francisco und vertritt die Gegend, die als Ausgangspunkt für Drogenprobleme gilt und für Konservative zu einem nationalen Symbol für die ihrer Meinung nach gescheiterten Maßnahmen zur Schadensbegrenzung geworden ist.
„Die Idee, dass alles verschwinden würde, wenn wir den Drogendealer einfach aus der Ecke holen würden, ist ein attraktives Konzept“, sagte Haney.
Aber unsere bestehenden Gesetze sperren Händler bereits seit Jahrzehnten ein. Im Jahr 2020 wurde eine Contra-Costa-Mutter wegen Mordes am Fentanyl-Tod ihres Kleinkindes angeklagt, nicht weil sie ihn töten wollte, sondern weil die Staatsanwaltschaft argumentierte, sie hätte wissen müssen, welches Fentanyl sie besaß könnte tödlich sein.
Seitdem ist es üblich, dass Staatsanwälte in Fällen illegaler Opioide schwere Straftaten auf der Grundlage desselben Arguments anklagen. Laut Dist hat Riverside County seit 2021 etwa 20 Mordfälle zweiten Grades gegen Händler eingereicht. Atty. Mike Hestrin. Solche Fälle, die härtere Strafen als herkömmliche Drogendelikte nach sich ziehen und oft mit den zusätzlichen Strafen von „Verbesserungen“ verbunden sind, wurden sogar gegen jugendliche Dealer erhoben.
Die Verlängerung der Haftstrafen um weitere Jahre durch weitere Verbesserungen, wie die Republikaner fordern, wird genau das bewirken, was sie während der Crack-Epidemie bewirkt hat: Gefängnisse mit den geringsten Mengen an Wegwerfhändlern füllen, ohne den größeren Drogenhandel zu beeinträchtigen.
„Der typische Straßenhändler ist nicht gut ausgebildet und verdient nicht viel mehr Geld als ein Fast-Food-Mitarbeiter“, erzählte mir Keith Humphreys. Humphreys, heute Stanford-Professor, beriet sowohl die Regierungen von George W. Bush als auch von Obama in Fragen der Drogenpolitik.
„Ob du es sagst [dealers] Wenn man ein oder fünf Jahre weg ist, macht das keinen großen Unterschied.“
Nichts davon bedeute, dass wir die Gesetze, die wir haben, nicht durchsetzen sollten, sagte er, und dass der Handel auch nicht unkontrolliert erfolgen sollte.
Aber Goodman-Meza und Humphreys sind sich einig, dass die Durchsetzung allein die Fentanyl-Epidemie niemals stoppen wird, da sie sich auf die Versorgung konzentriert. Historisch gesehen stellen wir Drogenkrisen als von Dealern verursacht dar – von El Chapo bis zum Kerl an der Ecke mit einer Ziploc-Tüte. Wenn wir den Drogenhandel unterbinden und die Drogenhändler verhaften können, verhindern wir, dass die Drogen die Konsumenten erreichen, und wir gewinnen.
Das mag in den Tagen der Mohn- und Kokafelder zutreffen, als die Ernte Zeit brauchte, um zu wachsen, und beschlagnahmte Lieferungen schwieriger zu ersetzen waren. Aber „Kilo-Jagd“ funktioniere mit Fentanyl nicht, sagte Humphreys, weil es leicht überall herzustellen sei und so stark sei, dass man mit einem kleinen Teil davon riesige Gewinne erzielen könne.
Nehmen Sie so viel von der Straße mit, wie Sie wollen, und die Händler haben schneller einen neuen Vorrat, als die Beute verbucht werden kann. Es ist, als würde man mit einem Teelöffel Wasser aus einem Fluss schöpfen.
Und das Rezept für Straßen-Fentanyl wandelt sich in wirkungsstärkere Kombinationen – einschließlich des Anstiegs von Fentanyl gemischt mit dem tierischen Beruhigungsmittel Xylazin, das den Rausch verlängert, Überdosierungen aber schwerer rückgängig zu machen macht.
Das ist eine weitere Sache, die wir über diese Epidemie verstehen müssen: Fentanyl ist kein geheimes Gift, das von skrupellosen Händlern in illegalen Drogen versteckt wird. Fentanyl ist die Droge, die sich immer mehr Konsumenten wünschen, gerade weil es stärker ist als Heroin oder Meth.
„Sie wissen, dass sie Fentanyl verwenden“, sagte Goodman-Meza.
Gesetzgeber wedeln gerne mit Zuckerpackungen herum und behaupten, dass ein paar Körner Fentanyl ausreichen, um zu töten. Und für einen unerfahrenen Teenager, der keine Toleranz hat, könnte das stimmen. Aber es ist genauso wahr, dass die Händler den Käufern geben, was sie wollen – ein High, das länger, stärker und billiger ist als das, was letzte Woche erhältlich war, sodass selbst die Androhung des Todes keine Abschreckung darstellt.
Der einzige wirkliche Weg, diesen unbegrenzten und sich weiterentwickelnden Lagerbeständen entgegenzuwirken, besteht darin, die Nachfrage zu senken. Das bringt uns zum Letzten, was Sie wissen müssen: Die Behandlung funktioniert.
Zum ersten Mal in einer Drogenepidemie haben wir mehrere Optionen für eine medikamentengestützte Behandlung und die Möglichkeit, diese Gehirnrezeptoren mit sicheren pharmazeutischen Ersatzstoffen wie Methadon und Buprenorphin zu füllen, sodass das physiologische und psychologische Verlangen nach Opioiden gebremst werden kann. Eine medikamentengestützte Behandlung ist kein Allheilmittel. Für viele Menschen ist es eine Form der Erhaltung – eine Art, mit der Sucht zu leben. Leider ist einer der besten Orte für die Behandlung unsere Gefängnisse, wo mehr als 16.000 Menschen sie erhalten.
Bis vor Kurzem war es den Ärzten aufgrund der Bundesvorschriften zu diesen Ersatzmedikamenten schwer, sie anzubieten. Die Biden-Regierung hat diese umständlichen Regeln abgeschafft, aber die meisten Ärzte wollen sich aus verschiedenen Gründen immer noch nicht mit der Suchtbehandlung befassen. Die niedrigen Medicaid-Erstattungen sind ein großer Teil dieses Problems, denn wie Goodman-Meza es ausdrückt, werden Ärzte nur das tun, was sie tun müssen oder wofür sie bezahlt werden.
Laut Goodman-Meza gibt es daher nach wie vor kaum medikamentöse Behandlungen, da nur etwa 20 % derjenigen mit Substanzproblemen Zugang zu einer Behandlung haben und weniger als diejenigen, die Medikamente erhalten. In seinem am Freitag veröffentlichten überarbeiteten Haushaltsplan schlug Gouverneur Gavin Newsom vor, mehr Durchsetzungsmaßnahmen zu finanzieren und 251 Millionen US-Dollar für die Erweiterung des Zugangs zum Überdosismedikament Naloxon bereitzustellen – aber nur 10 Millionen US-Dollar für Bildung und Genesung.
Der zugrunde liegende Grund für die Knappheit bleibt Stigma: Unser kollektiver Glaube, wenn er nicht offen ausgesprochen wird, dass Sucht eher eine Schwäche als eine chronische Krankheit ist und Rückfälle – oder Ersatz – moralisches Versagen sind. Diejenigen, die Sucht behandeln, wissen, dass Abstinenz für viele zwar ein Ziel, aber keine Realität ist. Die Behandlung erfordert lebenslange Arbeit und möglicherweise Medikamente, genau wie bei Diabetes, Herzerkrankungen oder Depressionen.
„Das ist der effektivste Weg, den wir kennen, um Ihnen dabei zu helfen, Ihre Wohnung zu behalten, Ihre Finanzen aufrechtzuerhalten und Ihre menschlichen Beziehungen aufrechtzuerhalten“, sagte Goodman-Meza über die medikamentengestützte Behandlung.
Die Stabilität, die eine wirksame Behandlung mit sich bringen kann, ist auch gut für die öffentliche Sicherheit. In Wirklichkeit sind es die Verbrechen, die aus der Sucht resultieren und nicht die Sucht selbst, die die Gesellschaft plagen. Viele wohlhabende Menschen haben hinter ihren Haustüren Süchte und verfügen über die finanziellen Mittel, diese zu verbergen.
Es sind arme Menschen mit Suchterkrankungen, die auf der Straße leben, ihre Notdurft auf der Straße verrichten, sich auf der Straße spritzen und möglicherweise stehlen oder Verbrechen begehen, um ihre Sucht zu unterstützen, die uns Angst machen und beleidigen und Nachbarschaften ins Chaos stürzen. Wenn Sie nicht mehr für illegale Drogen bezahlen müssen, verringern Sie Kriminalität und Obdachlosigkeit.
Daher sollte die Verpflichtung zu einer universellen Behandlung auf Abruf, unabhängig davon, wo sich die Nutzer befinden, im Mittelpunkt unserer Politik stehen – eine Offensive im Bereich der öffentlichen Gesundheit, die unserer letztendlichen Reaktion auf COVID-19 oder AIDS ebenbürtig ist –, weil sie sowohl Einzelpersonen als auch Gemeinschaften hilft.
Aber verwechseln Sie einen Krieg gegen die Sucht nicht mit einem Krieg gegen Menschen mit Substanzstörungen. Unser Ausgangspunkt können nicht Urteile oder Ultimaten sein.
Diese Schwerpunktverlagerung erfordert, dass wir Straßenbenutzer als hilfswürdig und Vorstadtpillenkäufer als Drogenkonsumenten betrachten, die einer Intervention bedürfen – beides unangenehme Positionen für manche.
Aber „ein Tod ist ein Tod“, sagte mir Abgeordnete Reggie Jones-Sawyer, eine Demokratin aus Los Angeles, unabhängig davon, ob das Leben innerhalb von Minuten im Schlafzimmer eines Highschool-Schülers verloren geht oder nach Jahren der Obdachlosigkeit langsam erlischt. Irgendwo liebte jemand diese Person. Jemand spürt die Trauer.
Jones-Sawyer ist Vorsitzende des Ausschusses für öffentliche Sicherheit, in dem viele Kämpfe um Fentanyl stattgefunden haben. Während der Crack-Epidemie arbeitete er als Nachtmanager in einer Leichenhalle im Süden von Los Angeles. Er hat aus erster Hand gesehen, welche Auswirkungen die Kriminalisierung dieser Droge sowohl auf Einzelpersonen als auch auf Stadtteile in dem oft vernachlässigten Teil der Stadt hat, und besteht darauf, dass wir diese Geschichte nicht wiederholen.
Wenn wir unsere falschen Spaltungen überwinden können, müssen wir das nicht tun.
Lassen Sie die Strafverfolgungsbehörden bestehende Gesetze nutzen, um die großen Akteure zu zerschlagen und gefährdete Viertel zu schützen. Lassen Sie Schadensminderungsbefürworter jedes ihnen zur Verfügung stehende Instrument nutzen – von der Versorgung bis hin zu sicheren Verbrauchsstellen –, um kurzfristig Leben zu retten. Dann verlagern Sie das Gespräch und den Kampf auf das Gesamtbild: den Aufbau eines Suchtbehandlungssystems, das die Nachfrage nach illegalen Drogen reduziert.
Denn letztendlich wollen wir alle das gleiche Ergebnis: dass unsere Lieben überleben, was auch immer die Kartelle als nächstes auf uns werfen.
