Die enorme Salve iranischer Waffen, die an diesem Wochenende auf Israel abgefeuert wurde, verwandelte den langjährigen Schattenkrieg der beiden Länder in eine direkte Konfrontation und weckte die Befürchtung, dass das alte Paradigma der Länder, sorgfältig dosierte Schläge auszuteilen, durch etwas Offensichtlicheres, Gewalttätigeres und Riskanteres ersetzt wurde.
Aber bis Montag hatte Israel noch nicht auf den iranischen Angriff reagiert. Anstatt die Öffentlichkeit auf einen Showdown mit ihrem Erzrivalen vorzubereiten, signalisierte die Regierung eine Rückkehr zur relativen Normalität, hob die Beschränkungen für große Versammlungen auf und erlaubte die Wiedereröffnung der Schulen.
Einige rechte israelische Politiker, bestürzt über das Ausbleiben einer sofortigen Reaktion, haben argumentiert, dass Israel energisch – und zwar bald – zurückschlagen müsse, sonst riskiere es, seine Abschreckungskraft zu verlieren. Andere eher zentristische Beamte argumentierten, dass Israel stattdessen abwarten sollte, bevor es reagierte, und die Unterstützung nutzen sollte, die es von Verbündeten und regionalen Akteuren erhalten hatte, die ansonsten über Israels Krieg in Gaza verärgert waren.
Jede energische israelische Reaktion würde das Risiko eingehen, Präsident Biden zu verärgern, der Israel zur Deeskalation gedrängt hat und dessen militärische Unterstützung Israel im Falle einer größeren Konfrontation benötigen würde. Israel hat sich bereits die Kritik des Präsidenten zugezogen, weil es den Krieg in Gaza in die Länge gezogen hat. Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu muss nun die wahrgenommenen Vorteile einer Vergeltung gegen das Risiko einer weiteren Unzufriedenheit des Präsidenten sowie die potenziellen menschlichen und finanziellen Kosten abwägen, die durch die gleichzeitige Führung zweier Kriege entstehen.
Ein über die Kabinettsbesprechungen informierter israelischer Beamter, der anonym bleiben wollte, um Sicherheitsfragen zu besprechen, sagte, dass am Montag mehrere Optionen in Betracht gezogen würden, die von Diplomatie bis hin zu einem bevorstehenden Angriff reichten, nannte jedoch keine weiteren Einzelheiten.
Kurzum: Die nächsten Schritte im Konflikt bleiben ungewiss.
Analysten zufolge könnte die Art der Reaktion Israels die Möglichkeit eines regionalen Krieges erhöhen oder verringern. Und es könnte die Beziehungen Israels zu arabischen Nationen verbessern oder belasten, die eine Abneigung gegen den Iran hegen, aber dem Krieg in Gaza kritisch gegenüberstehen.
Es ist auch möglich, dass Israel und Iran einfach zu den etablierten Normen ihres Schattenkrieges zurückkehren – wobei Israel Einzelpersonen ermordet, Irans Stellvertreter Salven auf Israel abfeuern und beide Seiten Cyberangriffe durchführen.
„Es ist noch zu früh, das zu sagen“, sagte Dana Stroul, die bis vor Kurzem als hochrangige Pentagon-Beamtin für den Nahen Osten zuständig war. „Aus Sicht der israelischen Sicherheit ist es schwer vorstellbar, wie sie das durchhalten können“, sagte Frau Stroul. „Die Frage ist: Wie sieht das aus und wie kann eine klare Linie und ein klares Signal an den Iran gesendet und gleichzeitig ein Dritter Weltkrieg im Nahen Osten vermieden werden?“
Auch wenn der Verlauf der kommenden Tage frustrierend undurchsichtig bleibt, haben die Ereignisse der letzten 48 Stunden neue Klarheit in den Konflikt gebracht.
Der Wochenendangriff, bei dem der Iran zum ersten Mal Hunderte explodierender Drohnen und Raketen – hauptsächlich von seinem eigenen Boden auf israelisches Territorium – schickte, war eine Vergeltung für die Ermordung von sieben iranischen Beamten in Syrien durch Israel in diesem Monat.
In militärischer Hinsicht signalisierten die iranischen Angriffe seine Bereitschaft, Israel direkt entgegenzutreten, anstatt regionale Stellvertreter wie die Hisbollah im Libanon einzusetzen, und stellten damit Israels Annahmen über die Risikoschwelle Irans auf den Kopf.
Auf diplomatischer Ebene haben die iranischen Angriffe und Israels entschlossene Verteidigung dieser Angriffe in Abstimmung mit westlichen und arabischen Partnern dazu beigetragen, die internationale Aufmerksamkeit vom israelischen Krieg in Gaza abzulenken, wo die gemeldete Zahl von mehr als 33.000 Todesopfern zu Vorwürfen geführt hat, die von Israel entschieden zurückgewiesen werden , des Völkermords.
Zu einer Zeit, als Israels engste Verbündete das Vorgehen des israelischen Militärs in Gaza zunehmend kritisch beurteilten, veranlassten die Angriffe des Iran diese Partner dazu, eng mit derselben israelischen Luftwaffe zusammenzuarbeiten, die verheerende Angriffe in Gaza durchgeführt hat.
„Man kann sehen, dass sich Israels diplomatisches Ansehen nicht nur unter den Arabern, sondern auch unter den Westeuropäern etwas verbessert hat, weil es ein Opfer der iranischen Aggression und kein Aggressor war“, sagte Itamar Rabinovich, ein ehemaliger israelischer Botschafter in Washington. „Indem Sie ‚das Opfer‘ sind, verbessert sich Ihre Position.“
Analysten sagten, es bleibe unklar, wie Israels Verteidigung ohne die mehrtägigen Warnungen funktionieren würde, die der Iran vor seinen Angriffen am Wochenende ausgesprochen hatte und die Israel und seinen Verbündeten entscheidende Zeit zur Vorbereitung verschafften. Und obwohl der Iran erklärt hat, dass jeder künftige „Fehler“ Israels mit einer „erheblich härteren“ Reaktion beantwortet würde, bleibt diese Drohung ebenfalls unerprobt und war vage genug, um Handlungsspielraum zu lassen.
Sollte Israel in einer Weise auf den Iran zurückschießen, die die Region in einen Krieg hineinziehen würde, könnte der gute Wille, den Israel in letzter Zeit gegenüber seinen Verbündeten aufgebaut hat, schnell verschwinden, sagen Analysten.
Für die iranische Führung stellten die Angriffe, die nur begrenzte Schäden verursachten und ein Kind schwer verletzten, dennoch einen innenpolitischen und diplomatischen Sieg dar, da sie es dem Iran ermöglichten, sich als Kämpfer für Israel zu präsentieren.
Im Inland musste sich die iranische Führung mit Vorwürfen auseinandersetzen, sie sei nach früheren Angriffen Israels auf iranische Beamte zu passiv gewesen. Analysten sagten, die Salve habe auch Irans Verbündeten und Stellvertretern in Ländern wie Libanon und Jemen versichert, dass Iran bereit sei, das Risiko eines Angriffs auf Israel von seinem eigenen Territorium aus zu tragen. Und sie sagten, es habe dem Iran ermöglicht, rivalisierende Führer des Nahen Ostens zur Schau zu stellen, die Israel oft öffentlich kritisiert hätten, während sie stillschweigend mit seiner Regierung zusammengearbeitet hätten.
Der Iran wolle „den Mantel des Beschützers der muslimischen Welt übernehmen“, sagte Narges Bajoghli, Iran-Experte an der Johns Hopkins School of Advanced International Studies in Washington. „Sie lassen im Grunde ihre Muskeln für das regionale Publikum spielen und zeigen gleichzeitig die Schwäche der arabischen Führer in der Region“, sagte sie. „Die arabischen Nationen haben Israel nicht auf diese direkte Weise konfrontiert wie der Iran.“
Das Gegenteil war der Fall: Mindestens ein arabisches Land, Jordanien, war direkt an der Abwehr der iranischen Angriffe beteiligt, und andere sollen Israel stillschweigend unterstützt haben, entweder durch den Austausch von Geheimdienstinformationen oder durch die Übermittlung von Daten, die von Sensoren zur Raketenerkennung gesammelt wurden.
Jordanien, Israels östlicher Nachbar, hat einen großen palästinensischen Bevölkerungsanteil und kritisiert regelmäßig den Krieg in Gaza. Sie räumte jedoch weiterhin ein, dass iranische Ziele im jordanischen Luftraum „bekämpft“ worden seien und dass ihr Militär ähnliche Angriffe in Zukunft abwehren werde.
Die Ankündigung war eine Erinnerung daran, wie vor dem Gaza-Krieg die gemeinsamen Ängste vor dem Iran begonnen hatten, die diplomatische Integration Israels im Nahen Osten zu erleichtern und eine stärkere militärische Koordinierung zwischen Israel und einigen arabischen Ländern, einschließlich Waffengeschäften und gemeinsamen Trainingsübungen, zu ermöglichen.
Für einige israelische Analysten ist dies der Grund, warum der iranische Angriff die Akzeptanz Israels im Nahen Osten noch steigern könnte, auch wenn sein Ruf aufgrund des Gazastreifens sinkt.
„Die vollständigen Einzelheiten darüber, wie sunnitisch-arabische Regime dazu beigetragen haben, Israel zu schützen und zweifellos israelische Leben vor iranischen Raketen und Drohnen zu retten, werden möglicherweise eine Weile lang nicht bekannt sein. Aber das ist ein historischer Wandel“, schrieb Anshel Pfeffer, ein israelischer Kommentator, in einer Kolumne für Haaretz, eine linksgerichtete Zeitung. „Die arabische Zusammenarbeit gegen den iranischen Angriff beweist, dass der Trend in der Region immer noch in Richtung einer arabisch-amerikanisch-israelischen Allianz gegen den Iran und seine Stellvertreter geht.“
Einige hoffen insbesondere, dass es den von den USA geführten Bemühungen, erstmals diplomatische Beziehungen zwischen Israel und Saudi-Arabien zu besiegeln, neuen Schwung verleihen könnte, was vor dem Gaza-Krieg kurz vor dem Erfolg zu stehen schien.
Saudische Ölraffinerien wurden 2019 von den Houthis, einer vom Iran unterstützten Miliz im Jemen, angegriffen. Riad strebt eine stärkere Sicherheitszusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten an, um ähnliche Aggressionen in der Zukunft abzuwehren – eine Vereinbarung, die nach Angaben der USA wahrscheinlich nur dann getroffen werden würde, wenn Riad auch Israel offiziell anerkennt und mit ihm zusammenarbeitet.
Aber die Chancen für ein solches Abkommen bleiben gering, solange der Gaza-Krieg andauert und Israels rechte Regierung jede Diskussion über die Schaffung eines palästinensischen Staates nach dem Ende der Kämpfe vermeidet – eine wichtige Forderung Saudi-Arabiens.
„Diplomatisch würde ich dies aufgreifen und versuchen, die regionale Zusammenarbeit wiederzubeleben und zu stärken“, sagte Herr Rabinovich, der ehemalige israelische Botschafter. „Aber das Hindernis bleibt bestehen“, fügte er hinzu. „Was machen Sie mit der Palästinenserfrage?“
Gabby Sobelman und Johnatan Reiss trugen zur Berichterstattung bei.
