in seinem Namen die Klage gegen Google-Corriere.it

VON UNSEREM KORRESPONDENTEN
PARIS – Am Abend des 13. November 2015
Nohemi Gonzalez, 23, hatte sich mit einigen amerikanischen und französischen Freunden an den Tischen des Carillon, der Bar an der Kreuzung der Straßen Bichat und Alibert im Osten von Paris, verabredet. Tochter mexikanischer Einwanderer aus Whittier, in der Nähe von Los Angeles, die erste in der Familie, die aufs College ging, Nohemi stand kurz vor dem Abschluss ihres sechsmonatigen Austauschstudiums in Frankreichund im Februar würde sie nach Kalifornien zurückkehren, um Design zu studieren.

Um 21.25 Uhr, nach den Explosionen am Stade de France, tritt die zweite Terrorzelle des Islamischen Staates in Aktion und schießt auf die Jungen, die vor der Bar sitzen. Wenige Stunden später erreicht ihre Mutter Beatrice in ihrem Friseursalon in Whittier die Nachricht: Nohemi wurde getötet, sie ist das einzige amerikanische Opfer der Anschläge auf die Restaurants und das Bataclan.

In den folgenden Wochen und Monaten versuchte die Welt, die Natur des Islamischen Staates zu verstehen, wie die Organisation ihre Soldaten rekrutierte, wie Kinder, die in Belgien oder Frankreich geboren und aufgewachsen waren, sich dazu entschließen konnten, Unschuldige zu massakrieren. Zu den Untersuchungsgebieten gehörten offensichtlich das Internet und Social Media, z der geschickte Gebrauch, den zuerst Al Qaida und dann Isis daraus machten. Eine israelische NGO, Shurat HaDin, die den Terrorismus bekämpft, indem sie auf Klagen zurückgreift, hat den Eltern einen Vorschlag gemacht Nohemi González will Google verklagenMuttergesellschaft von YouTube: Google wäre für eine unbeabsichtigte Komplizenschaft mit Terroristen verantwortlich geworden, indem es den Islamischen Staat zugelassen hätte, seine Propagandavideos auf der Website zu verbreiten, und sie dann durch den YouTube-Algorithmus in den Vordergrund rücken ließen.

Der seit Jahren andauernde Fall kommt heute vor dem amerikanischen Obersten Gerichtshof an, der über die “26 Wörter, die die Grundlage des Internets bilden” entscheiden muss: nämlich Abschnitt 230 des Communications Decency Act, das Gesetz von 1996, wonach Plattformen für von anderen erstellte Inhalte strafrechtlich verantwortlich sind. YouTube, aber auch Twitter oder Facebookgelten nach § 230 nicht als Verleger, sondern als einfache Verbreiter fremden Materials.

Die Anwälte der Familie Gonzalez und der NGO Shurat HaDin bestreiten diese Form der Verantwortungslosigkeit: «YouTube-Videos sind der wichtigste Weg, wie ISIS Unterstützung und neue Rekruten außerhalb von Syrien und dem Irak gewonnen hat». Daher müsse § 230, so die Beschwerdeführer, aufgehoben oder zumindest geändert werden: Seiten mit Milliarden von Nutzern könnten sich nicht wie heute darauf beschränken, pornografische Inhalte zu verbieten, sondern müssten auch andere gefährliche Inhalte wie islamistische Propagandavideos kontrollieren.

Die Petition an den Obersten Gerichtshof basiert auf einem grundlegenden Aspekt: ​​Automatische Algorithmen schlagen bestimmte Videos vor, basierend auf den Vorlieben der Benutzer und dem, was sie zuvor gesehen haben. In einer Zeit, in der YouTube, wenn auch unwissentlich, bestimmte Bilder gegenüber anderen bevorzugt, ist es schwierig zu argumentieren, dass die Plattform keine redaktionelle Funktion erfüllt. Aber die Verteidiger von Abschnitt 230 weisen darauf hin, dass das Internet, wie wir es bisher kannten, ohne diesen Schutz nicht mehr funktionieren könnte. Mark Zuckerberg, Gründer von Facebook, und Jack Dorsey, ehemaliger Chef von Twitter, haben sich in der Vergangenheit für eine Überarbeitung ausgesprochen, bisher jedoch ohne Folgen.