Montag, der 20. Mai, war ein historischer Tag im Vereinigten Königreich. Mehr als vierzig Jahre nachdem die ersten Kontaminationen festgestellt und erste Verdachtsmomente geäußert wurden, haben die mehr als 30.000 Opfer des britischen Skandals um verdorbenes Blut endlich die Anerkennung erhalten, die sie seit Jahren forderten. Der Abschlussbericht der 2017 eingeleiteten öffentlichen Untersuchung wurde veröffentlicht und die Beamten benannt. „Diese Katastrophe war kein Zufall, diese Infektionen traten auf, weil die Verantwortlichen – Ärzte, Blutbehörden und nachfolgende Regierungen – es versäumten, die Patientensicherheit zu ihrer Priorität zu machen.“betonte der Vorsitzende der Untersuchung, der pensionierte Richter Sir Brian Langstaff.
Warum sind mehr als 3.000 Menschen an den Folgen der Exposition gestorben? “vermeidbar”so der Richter, gegen HIV- und Hepatitis-C-Viren? Warum leben Tausende anderer Infizierter, Bluter oder Menschen, die sich aufgrund eines Unfalls einer Transfusion unterzogen haben, mit erheblichem Leid (Leberkrebs, Leberzirrhose, Immunschwäche), ohne dass bisher Gerechtigkeit geübt wurde, dann in Frankreich, Kanada oder Japan, wo Ähnliche Skandale im Zusammenhang mit mit HIV und Hepatitis C kontaminierten Blutkonserven gab es, die Verantwortlichen wurden benannt und oft mit mindestens zwanzig Jahren bestraft?
Dies sind die Fragen, die Sir Brian Langstaff am Montag in der Central Hall Westminster, einer methodistischen Kirche im Herzen Londons, zu beantworten versuchte. Im riesigen Kirchenschiff nahm der Richter vor Tausenden von Opfern und ihren tief bewegten Angehörigen die Behauptungen zur Kenntnis “FALSCH” Regierungen und medizinische Behörden (insbesondere der NHS, der nationale Gesundheitsdienst), die die Bedenken und Beschwerden der Patienten unermüdlich beiseite wischten und wiederholten, was sie erhalten hatten „die bestmöglichen Behandlungen“ und dass die Tests der Blutspenden und Blutprodukte durchgeführt wurden ” so schnell wie möglich “.
Sehr ernste Tatsachen
Langsamkeit, Nachlässigkeit, Verleugnung … Die Liste der vom Richter kritisierten Tatsachen ist lang und äußerst ernst. Sein Bericht prangert darüber hinaus an „die wiederholte Verwendung ungenauer und irreführender Argumente durch Regierungen“ um ihre Weigerung zu rechtfertigen, eine öffentliche Untersuchung einzuleiten, die Zerstörung “absichtlich” bestimmter Dokumente und der „Verlust vieler anderer“machen „Entdeckung der Wahrheit schwieriger“oder sogar die Ablehnung “für Jahrzehnte” den Opfern eine Entschädigung zu zahlen.
Sie haben noch 68,8 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Der Rest ist Abonnenten vorbehalten.
