Seit Jahrhunderten träumen die Menschen von einer Welt ohne Krankheiten. Die unzähligen medizinischen Durchbrüche im 20. Jahrhundert – darunter Antibiotika und moderne Impfstoffe – ließen dieses utopische Ideal verlockend nahe kommen.
Impfungen führten 1980 zur weltweiten Ausrottung der Pocken. Noch heute nennt die Bill-und-Melinda-Gates-Stiftung eines der Ziele ihres Malariaprogramms „die endgültige Beendigung der Malaria“. In den letzten Jahren startete die Tufts University ihre Lyme-Borreliose-Initiative mit dem erklärten Ziel, „die Lyme-Borreliose bis 2030 auszurotten“.
Für die neuesten Nachrichten und Ansichten aus allen Teilen der Welt, Worldcrunch heute ist das Einzige wirklich Internationaler Newsletter. Hier anmelden.
Da jedoch neue zoonotische Krankheiten auftauchen (und wieder auftauchen), erscheint das Ziel einer Welt ohne solche Krankheiten für immer mehr Forscher wie ein Wunschtraum.
„Der Versuch, viel Geld in die Ausrottung dieser Krankheiten mit komplexen Ökologien zu stecken, ist nur Geldverschwendung“, sagte Susan Jones, Ökologin und Historikerin der Biowissenschaften an der University of Minnesota. Stattdessen, so argumentieren Jones und ihre Kollegen, sollten wir mehr in die Kontrolle und den Schutz vor bestimmten Krankheiten investieren – und lernen, mit ihnen zu leben.
Zusammenfassung der Zoonose-Erkrankungen
Zoonosen sind Krankheiten, die von Wirbeltieren auf den Menschen oder umgekehrt übertragen werden. Sie können durch Parasiten, Bakterien, Viren oder Pilze verursacht werden und umfassen mehrere Arten, die als Wirte, Reservoire oder Überträger (Zwischenüberträger) der Krankheit dienen können. Diese Tatsache, sagte Nils Christian Stenseth, Evolutionsökologe an der Universität Oslo, bedeutet, dass Wissenschaftler anders an sie herangehen müssen als an Krankheiten, die nur eine einzige Art befallen.
In der Geschichte der Medizin konnten Wissenschaftler nur die Pocken und das Rinderpestvirus erfolgreich ausrotten. Beide Krankheiten haben ein relativ enges Wirtsspektrum – und – was entscheidend ist – sie infizieren keine weiteren Vektor- oder Reservoirarten, also Tiere, die die Krankheit tragen und übertragen können, ohne daran zu sterben.
Dies gilt jedoch nicht für die meisten bestehenden zoonotischen und durch Vektoren übertragenen Krankheiten. Malaria zum Beispiel wird normalerweise durch Mücken auf den Menschen übertragen – von einem Menschen zum anderen oder von anderen Primaten. (Obwohl eine enge Definition von Zoonose darauf hindeutet, dass es sich bei den Malariaparasitenarten, die vorwiegend unter Menschen zirkulieren, nicht um ein tierisches Reservoir handelt, sind sie wahrscheinlich durch zoonotische Übertragung in der Vergangenheit entstanden.) Menschen erkranken durch Zeckenstiche an Lyme-Borreliose, aber die zugrunde liegenden Bakterien leben auch darin Weißfußmäuse. Und Viren wie das Staupevirus und SARS-CoV-2, der Erreger von Covid-19, können Dutzende Säugetierarten infizieren.
Der Versuch, viel Geld in die Ausrottung dieser Krankheiten mit komplexen Ökosystemen zu stecken, ist reine Geldverschwendung.
Mit jeder Art, die er infizieren kann, erhält ein Krankheitserreger ein potenzielles Versteck, was seine Ausrottung erschwert. Wenn es so viele Wirtsarten gebe, sei es für Wissenschaftler sehr schwierig, einen bestimmten Wirt anzugreifen, um den Krankheitserreger auszurotten, erklärte Stenseth.
Aber das hat die Leute nicht davon abgehalten, es zu versuchen.
Ein Mitarbeiter der Abteilung Parasitologie der Universität Hohenheim zeigt eine farbige Zecke (Dermacentor reticulatus) in einem Labor.
Marijan Murat/dpa/ZUMA
Sowjetische Versuche, die Beulenpest auszurotten
Ein gutes Beispiel, sagte Jones, sei die Beulenpest. Trotz ihres Rufs als mittelalterliche Krankheit hält die Pest bis in die Neuzeit an. Die Krankheit wird durch das Bakterium verursacht Yersinia pestis und wird durch Kontakt mit Flöhen verbreitet, die auf Nagetieren wie Ratten, Mäusen, Meerschweinchen und Präriehunden leben.
Weltweit infiziert die Krankheit immer noch mindestens 1.000 Menschen pro Jahr. Und im 20. Jahrhundert startete die Sowjetunion ein jahrzehntelanges Programm mit dem Ziel, die Pest innerhalb ihrer Grenzen auszurotten.
Leider verliefen diese Bemühungen nicht erfolgreich.
Zwischen den frühen 1920er und späten 1980er Jahren töteten sowjetische Gesundheits- und Wildtierbehörden unzählige Nagetiere. Zehntausende Sowjetbürger stellten Giftfallen an den Eingängen von Rattenhöhlen auf, brannten Felder nieder, erschossen oder vergasten Murmeltiere und versprühten sogar weite Landstriche mit dem mittlerweile berüchtigten Wirkstoff DDT.
Die Umweltauswirkungen solcher Maßnahmen waren im Nachhinein möglicherweise verheerend. Und letztendlich hatten sie kaum Einfluss auf die langfristige Ausbreitung der Pest. Obwohl die Fälle zunächst zurückgingen, tauchten sie Mitte der 1950er Jahre in Teilen der UdSSR wieder auf. Die Sowjetregierung verlagerte ihren Schwerpunkt nach und nach auf die Eindämmung der Seuche, dann auf die Prävention und gab die Kampagne schließlich ganz auf.
Die Ansätze moderner Programme zur Bekämpfung von Malaria und Lyme-Borreliose umfassen bewährte Methoden zur Krankheitsbekämpfung – Technologien wie Moskitonetze, Insektizide und Impfstoffe. Einige ihrer anderen Methoden sind jedoch weitaus experimenteller und kostspieliger. Das Lyme-Programm von Tuft erhielt einen Zuschuss in Höhe von 3,8 Millionen US-Dollar für die Verabreichung von Schmalspektrum-Antibiotika an Weißfußmäuse, ein natürliches Reservoir für Lyme-Borreliose. Kritiker vermuten, dass dieser Ansatz Antibiotikaresistenzen fördern könnte. Und die Gates-Stiftung hat mindestens 75 Millionen US-Dollar für die Entwicklung gentechnisch veränderter Mücken ausgegeben, deren Nachkommen sich nicht fortpflanzen können, obwohl diese Technologie weiterhin umstritten ist.
Ein Begasungsarbeiter begast ein Wohngebiet als Vorsichtsmaßnahme gegen die Ausbreitung der Dengue-Krankheit im Rahmen der Begasungskampagne in Shalimar Bagh.
Naveen Sharma/SOPA/ZUMA
Die Begriffe „beenden“ und „ausrotten“ helfen bei der Finanzierung der Forschung
Die Leute, die an der Entwicklung dieser neuen Ansätze arbeiten, glauben, dass sich der Zeit- und Ressourcenaufwand mit der Zeit auszahlen wird. „Traditionelle Präventionsmethoden, die sich auf den Menschen konzentrieren (wie Impfstoffe), packen das Problem nicht an der Wurzel und erfordern daher unendliche Investitionen“, schrieb Linden Hu, Immunologe an der Tufts University und Mitglied der Lyme-Initiative, in einer E-Mail. In ähnlicher Weise teilte mir Philip Welkhoff, Direktor des Malariaprogramms der Gates Foundation, per E-Mail mit, dass „wir es für machbar halten, die Malaria verursachenden Parasitenarten, die zwischen Menschen übertragen werden, durch Innovation auszurotten.“
Diejenigen, die an der Entwicklung dieser neuen Ansätze arbeiten, glauben, dass sich der Zeit- und Ressourcenaufwand mit der Zeit auszahlen wird.
Stenseth und Jones sind jedoch skeptisch, dass die Genbearbeitung ökologisch komplexe Krankheiten wie Malaria und Lyme-Borreliose beim Menschen wirklich ausrotten kann. Und Jones stellt fest, dass Wörter wie „Ende“ und „Ausrottung“ häufig, aber nachlässig verwendet werden. Es könnte im besten Interesse einer Organisation liegen, sie bei der Suche nach Fördermitteln zu nutzen, selbst wenn die Programme tatsächlich darauf abzielen, die Ausbreitung einer Krankheit einzudämmen, anstatt sie vollständig auszurotten.
Ich fragte Hu, ob er glaube, dass das Tufts-Programm die Lyme-Borreliose in freier Wildbahn wirklich ausrotten könnte.
„Wahrscheinlich nicht“, antwortete er.
Für ihn bedeutet das jedoch nicht, dass die Ausrottung kein erstrebenswertes Ziel ist.
Aber für Jones deutet eine solche Sprache auf ein zugrunde liegendes Problem hin, nämlich die Art und Weise, wie die Gesellschaft dazu neigt, ihre eigene Beziehung zur Umwelt zu konzeptualisieren. Der Mensch zieht oft eine Grenze zwischen uns und der Natur und trennt die „Zivilisation“ von der „Wildnis“. Aber diese Dichotomie sei eine Illusion, sagte sie. „Wir sind Mitglieder der biologischen Gemeinschaft.“
Indem wir akzeptieren, dass wir Zoonosen nicht vollständig (oder zumindest nicht ohne schlimme Folgen) ausrotten können, können wir beginnen, Wege zu finden, neben und als Teil eines Ökosystems zu leben. Aber das bedeutet nicht, dass wir den Versuch, Menschenleben zu retten, aufgeben müssen. Vielmehr geht es darum, Geld an den richtigen Stellen auszugeben. „Die Verlagerung unserer – begrenzten – Ressourcen auf Prävention und Überwachung ist der einzige Weg“, sagte Jones.
Ausbruchszonen und zusätzliche Vorsichtsmaßnahmen
Die prädiktive Modellierung in der Epidemiologie hat im letzten Jahrzehnt große Fortschritte gemacht. Durch die sorgfältige Überwachung eines Gebiets, in dem bekanntermaßen eine Zoonose auftritt, können Epidemiologen Variablen wie Niederschlag, Temperatur und lokale Nagetier- oder Arthropodenpopulationen nutzen, um das relative Risiko vorherzusagen, dass ein Krankheitserreger an diesem Ort häufiger auftritt. Wildtier- und Gesundheitsbehörden können diese Informationen nutzen, um Menschen, die in der Nähe potenzieller Ausbruchsgebiete leben, darauf aufmerksam zu machen, wann und wie sie zusätzliche Vorsichtsmaßnahmen treffen müssen.
Solche Vorsichtsmaßnahmen müssen nicht ausgefallen sein. Das Tragen langer Hosen, enger Ärmel und Insektenspray zur Vorbeugung von Zeckenstichen ist beispielsweise alles andere als narrensicher, aber eine kostengünstige Möglichkeit, einer Lyme-Borreliose vorzubeugen. Ebenso kann die Haltung von Haustieren im Haus in einem Bereich, in dem die Pest verbreitet ist, das Risiko einer Ansteckung verringern. Manchmal reicht es aus, wilde Gebiete einfach zu meiden, wenn die Bedingungen für einen Ausbruch stimmen.
Es gehe auch darum, wirksamere Impfstoffe zu entwickeln und zu verbreiten. Obwohl man zoonotische Krankheiten in der Natur nicht ausrotten kann, sagte mir Stenseth, „kann man die Übertragung auf Menschen blockieren.“ Die neuen mRNA-Impfstoffe gegen Covid-19 haben gezeigt, wie effektiv diese Technologie sein kann, wenn sie zu einer Finanzierungspriorität und nicht zu einem nachträglichen Gedanken wird.
Indem wir akzeptieren, dass wir zoonotische Krankheiten nicht vollständig ausrotten können, können wir beginnen, Wege zu finden, neben und als Teil eines Ökosystems zu leben.
Tatsächlich wurde Anfang des Jahres der weltweit erste Malaria-Impfstoff – Mosquirix – für Menschen in Hochrisikoregionen eingeführt. Doch 2022 kündigte die Gates-Stiftung an, den Impfstoff nicht mehr finanziell zu unterstützen, da die Wirksamkeit gering sei.
Allerdings investiert die Gates-Stiftung weiterhin in robuste Überwachungstechnologie, Moskitonetze und andere bewährte Kontrollmaßnahmen wie Insektizide. Wenn sie (und andere ähnliche Organisationen) ihre Ressourcen weg von der Tilgung und hin zu diesen nachhaltigeren Interventionen verlagern, haben sie das Potenzial, dazu beizutragen, ökologisch komplexe Krankheitsausbrüche zu minimieren.
„Es ist nicht so, dass wir eine ganze Menge neuer Technologien oder ähnliches entwickeln müssen“, sagte sie. „Wir müssen einfach unseren Worten Taten folgen lassen.“
Joanna Thompson ist Wissenschaftsjournalistin, Insektenliebhaberin und Oxford-Kommakennerin mit Sitz in New York. In ihrer Freizeit versucht sie, schnell zu laufen.
Dieser Artikel wurde ursprünglich auf Undark veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.
Aus Ihren Website-Artikeln
Verwandte Artikel im Internet
