Hiltzik: Die roten Staaten, die Bleivergiftungen lieben

Hier sind ein paar Dinge, die wir über Blei im Trinkwasser wissen:

◆ Es ist kein sicheres Niveau bekannt. Vor mehr als einem Jahrzehnt haben die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten aufgehört, akzeptable Mindeststandards für den Bleigehalt im Blut von Kindern festzulegen.

Denn wissenschaftliche Studien konnten keine Konzentration identifizieren, die keine „schädlichen Auswirkungen“ auf die Gesundheit von Kindern hätte. Der einzig richtige Ansatz sei laut CDC die Prävention, „um sicherzustellen, dass keine Kinder in den USA Blei ausgesetzt sind“.

◆ Die Beseitigung aller Quellen der Bleibelastung ist teuer, aber auf lange Sicht eine sinnvolle Investition, da dadurch langfristige Auswirkungen beseitigt werden, die zu massiven Gesundheitskosten, kognitiven Defiziten und höheren Kriminalitätsraten führen.

◆ Kinder in einkommensschwachen Vierteln und Minderheitenvierteln sind am stärksten betroffen, da ihre Familien nur wenige Möglichkeiten haben, einer Ansteckung zu entgehen. Die Bleikrise in Flint, Michigan, brach 2011 als landesweiter Skandal aus, war aber nur die Spitze des Eisbergs.

◆ Die Industrie lehnt Emissionsminderungsprogramme seit Jahrzehnten ab – in Kalifornien führten beispielsweise drei Unternehmen, die Bleifarben für Häuser herstellten und vermarkteten, einen 19-jährigen Rechtsstreit, um die Kosten der Emissionsminderung für Privathaushalte zu umgehen. Im Jahr 2019 einigten sie sich schließlich mit mehreren Landkreisen und Städten auf einen Vergleich über 305 Millionen US-Dollar.

Das bringt uns zur jüngsten Initiative der republikanischen Generalstaatsanwälte von 15 roten Bundesstaaten, die darauf abzielt, eine Initiative der Biden-Regierung zur Bleireduzierung zu unterdrücken.

Unter der Leitung von Kansas Atty. General Kris W. Kobach, sie haben einen Vorschlag der Environmental Protection Agency ins Visier genommen, die Entfernung von rund 9 Millionen Bleiwasserleitungen im ganzen Land anzuordnen. Die Regel steht im Einklang mit einem von Biden im Jahr 2021 herausgegebenen Aktionsplan, der darauf abzielt, 100 % der Bleiwasserleitungen, die Haushalte in den USA versorgen, zu ersetzen

Sie erinnern sich vielleicht an Kobachs Namen aus seinen Abenteuern bei verschiedenen Kämpfen um die rechte Kultur, die er alle verlor – oft auf Kosten der Gemeinden, die seinem Beispiel als Außenminister von Kansas folgten. Dazu gehörten gescheiterte Versuche, drakonische Anti-Einwanderungsverordnungen zu erlassen.

Im Jahr 2018 erlitt Kobach eine demütigende Niederlage durch einen Bundesrichter, der ein von ihm befürwortetes Kansas-Gesetz aufhob, das einen Staatsbürgerschaftsnachweis für die Stimmabgabe erforderte. Der Richter warf ihm außerdem Missachtung vor, weil er sich wiederholt gegen das gerichtliche Verfahren verstoßen hatte.

Kobach verlor die Rennen um das Amt des Gouverneurs im Jahr 2018 und für den US-Senat im Jahr 2020, schaffte es aber, das Rennen um das Amt des Generalstaatsanwalts im Jahr 2022 zu gewinnen. Von dieser Position aus hat er sein neues Anliegen vorangetrieben – die Entlarvung der Tatsache, dass Einwohner von Kansas Blei in ihrem Trinkwasser enthalten.

In einem Kommentarschreiben an die EPA bezeichnen Kobach und seine Kollegen die vorgeschlagene Regelung als „undurchführbar, unterfinanziert und unnötig“. Sie sagen auch, dass die Vorteile „völlig spekulativ sein könnten“.

Sie schlagen vor, dass es sich um eine Verletzung der Rechte der Staaten handele, ein Argument, das seit dem Bürgerkrieg selten gehört wurde.

Die Kobach-Truppe, zu der die Generalstaatsanwälte von Arkansas, Florida, Georgia, Idaho, Louisiana, Iowa, Mississippi, Montana, Nebraska, South Carolina, South Dakota, Texas, Utah und Wyoming gehören, behauptete außerdem, dass private Hausbesitzer „die Hauptlast tragen würden“. der Kosten.“

Mit einer Ausnahme sind alle diese Behauptungen falsch. Die einzig wahre Behauptung ist, dass das Mandat unterfinanziert ist. Die Kosten für die Umsetzung des EPA-Vorschlags werden auf etwa 45 bis 60 Milliarden US-Dollar geschätzt.

Bidens Infrastrukturgesetz von 2021 sah für diesen Zweck 15 Milliarden US-Dollar vor – ursprünglich schlug er jedoch 45 Milliarden US-Dollar vor, die in den Verhandlungen im Kongress gekürzt wurden.

Im Übrigen ist die Regel offensichtlich nicht „undurchführbar“. Die EPA schlägt vor, den Kommunen und Versorgungsunternehmen zehn Jahre Zeit zu geben, die vorgeschriebenen Ersetzungen abzuschließen, was durchschnittlich 10 % der Arbeiten pro Jahr entspricht. Die roten Staaten sagen, dass dies ein unangemessen „enger Zeitrahmen“ sei. Die Regel sieht jedoch vor, dass Gemeinden mit besonders vielen Bleileitungen, wie Chicago, Cleveland, New York und Detroit, für Erweiterungen in Frage kommen.

Die für den Job erforderliche Technologie und Technik ist gut verstanden. Newark, New Jersey, ersetzte seine mehr als 23.000 Bleiwasserleitungen im Rahmen eines dreijährigen, 170 Millionen US-Dollar teuren Programms, das 2019 begann, und das alles ohne direkte Kosten für Hausbesitzer – ungeachtet der Behauptungen von Kobach et al. behauptet. Green Bay, Wisconsin, schloss den Austausch seiner 2.000 Leitungen im Jahr 2020 ab, nach einer fünfjährigen Anstrengung, die auch keine Eigenaufwendungen der Hausbesitzer erforderte.

Ist es „unnötig“? Sind die Vorteile „spekulativ“? Sicher nicht.

Die gesundheitsschädlichen Auswirkungen von Blei im Trinkwasser sind absolut unbestreitbar. In der von der EPA vorgeschlagenen Regelung wurden sie konkretisiert und auf die relevanten wissenschaftlichen Daten verwiesen.

„Bleiexposition schädigt das Gehirn und die Nieren und kann die Produktion roter Blutkörperchen beeinträchtigen, die Sauerstoff in alle Teile des Körpers transportieren“, heißt es in dem Vorschlag. „Die anfälligsten Lebensstadien sind die sich entwickelnden Föten, Säuglinge und Kleinkinder. Aufgrund ihres Wachstums nimmt der Körper von Kindern mehr Blei auf als der von Erwachsenen, und ihre Gehirne und Nervensysteme reagieren empfindlicher auf die schädlichen Auswirkungen. Daher ist selbst eine geringe Bleibelastung für Kinder von besonderer Bedeutung.“

Was die besondere Gefährdung von Kindern in einkommensschwachen Gemeinden gegenüber diesen Erkrankungen betrifft, so ergab eine Studie von JAMA Pediatrics aus dem Jahr 2021, dass Kinder in diesen Gemeinden im Vergleich zu Kindern in Gebieten mit geringer Armut fast 2,5-mal häufiger erhöhte Bleiwerte im Blut haben.

Eine weitere Studie aus dem Jahr 2021 ergab, dass schwarze Säuglinge einen um 50 % höheren durchschnittlichen Verlust an IQ-Punkten aufgrund von Blutblei erlitten als weiße oder hispanische Säuglinge, was ihnen einen geschätzten Verlust ihres Lebenseinkommens von mehr als 47.000 US-Dollar kostete.

Diese Überlegungen sollten die Beseitigung von Blei aus dem Trinkwasser zu einem Hauptziel einer Partei machen, die sich für die Gesundheit und das Wohlergehen von Kindern schon vor dem Säuglingsalter einsetzt. Aber Taten sagen mehr als Worte, und die Taten der Republikaner zeigen uns, dass ihnen Geld viel wichtiger ist als Kinder.

Beginnen wir mit der Regel für Bleiwasserleitungen, die der neue EPA-Vorschlag ersetzen soll. Die alte Regel wurde von der EPA unter Trump verkündet. Es wurde am 15. Januar 2021 herausgegeben, fünf Tage bevor Trump sein Amt niederlegte.

Durch die Trump-Regel blieb ein bereits bestehender Standard von 15 Teilen pro Milliarde Blei im Wasser bestehen, der der Auslöser für die Entfernung von Bleirohren gewesen war. Das sei das Dreifache des in Kanada und der Europäischen Union zulässigen Höchstwerts, berichtete der Natural Resources Defense Council.

Die Trump-Regel verlängerte auch die Frist für den Abriss von Leitungen in den am stärksten kontaminierten Systemen von 14 auf 33 Jahre. Das NRDC schätzte, dass die geschwächten Standards dazu führen würden, dass mehr als 5,5 Millionen Menschen in den kommenden Jahrzehnten stark kontaminiertem Trinkwasser ausgesetzt sein würden.

Die Biden-Regierung hat den Trump-Vorschlag mit ihrem Amtsantritt ausgesetzt. Dies fand die Unterstützung der Generalstaatsanwälte von acht Bundesstaaten, darunter Kalifornien und dem District of Columbia, die die Exposition gegenüber Blei zu Recht als „ein Problem der öffentlichen Gesundheit von größter Bedeutung“ bezeichneten.

Der von den republikanischen Generalstaatsanwälten angefochtene Vorschlag ist sein Ersatz. Es geht keine Kompromisse ein, wenn es darum geht, die gefährlichsten Quellen für Bleivergiftungen aus dem Boden zu entfernen.

Niemand bestreitet, dass die Beseitigung von Blei aus dem Trinkwasser ein kostspieliges Unterfangen ist. Aber wenn Kobach und seine Kollegen wirklich befürchten, dass es sich bei der EPA-Regel um ein „unfinanziertes Mandat“ handelt, wie sie es in ihrem Kommentarschreiben bezeichnen, gibt es eine offensichtliche Lösung: Sie sollten ihren politischen Einfluss darauf richten, ihre Kongressdelegationen davon zu überzeugen Finanzierung Es.

In diesen 15 Staaten gibt es 30 Senatoren (alle bis auf drei Republikaner) und 118 Mitglieder des Repräsentantenhauses (davon 83 Republikaner). Das wäre ein guter Anfang, um mehr Milliarden für die Entfernung aller Bleirohre im Land bereitzustellen. Wenn ihnen die Kinder wirklich am Herzen liegen, worauf warten sie dann?