Eine beispiellose Entscheidung. Zum ersten Mal entschied der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) am Dienstag, dem 13. Februar, über das Verbot der rituellen Schlachtung und entschied damit zugunsten der flämischen und wallonischen Regionen Belgiens, die 2017 das Schlachten von Tieren ohne Betäubung verboten hatten 2018 bzw.
Diese Entscheidung wurde getroffen, nachdem mehrere Organisationen, die belgische muslimische Gemeinschaften vertreten, sowie belgische Bürger muslimischen und jüdischen Glaubens beim EGMR Berufung eingelegt hatten. Das belgische Verfassungsgericht lehnte im Jahr 2021 Berufungen gegen diese Regionaldekrete ab, die jedoch nicht die Region Brüssel betreffen.
Einschränkung der Religionsfreiheit
Der EGMR entschied, dass das Verbot der rituellen Schlachtung keinen Verstoß gegen die Europäische Menschenrechtskonvention im Hinblick auf die Religionsfreiheit darstellt. Zur Begründung seiner Antwort führte es aus, dass die Wahrung des Tierschutzes eine legitime Einschränkung darstellen könne „Schutz der öffentlichen Moral“.
Jedoch, „Wenn der EGMR das Verbot der rituellen Schlachtung genehmigt, heißt das nicht, dass er es in Europa verallgemeinert“, erklärt ein guter Kenner der Akte. In der Entscheidung wird argumentiert, dass die wallonischen und flämischen Beschränkungen verhältnismäßig seien, insbesondere unter Berücksichtigung der Tatsache, dass der Kauf von Halal- und koscherem Fleisch außerhalb dieser Regionen nicht verboten sei. Das rituelle Schlachten bleibt in den Ländern, die es akzeptieren, weiterhin erlaubt, wie beispielsweise in Frankreich.
„Europäisches Recht wäre jedoch kein Hindernis mehr für eine französische Regierung, die es verbieten möchte“, er kommt zu dem Schluss. Wenn das Thema nicht auf der Tagesordnung steht: Das Verbot der rituellen Schlachtung wurde bei der Präsidentschaftswahl 2022 von mehreren Kandidaten – Yannick Jadot und Marine Le Pen – verteidigt.
Keine Konsequenzen in Frankreich
Das Thema wird in Europa umfassender diskutiert. „Dänemark, das ebenfalls das rituelle Schlachten verboten hat, intervenierte während des Verfahrens, um seine Position durchzusetzen“, bezeugt dieselbe Quelle. Längerfristig gesehen öffnet diese Entscheidung, indem sie einen Präzedenzfall in Bezug auf die Religionsfreiheit schafft, eine Büchse der Pandora: Andere rituelle Praktiken, wie etwa die Beschneidung, könnten eingeschränkt werden.
„Diese Entscheidung ist jedoch nicht endgültig“ fügt diese Quelle hinzu, während das Urteil, das zahlreiche Reaktionen hervorgerufen hat, in der Großen Kammer bestätigt werden muss. „Die muslimische Gemeinschaft in Belgien ist besorgt und fragt sich, wie weit diese Einschränkungen ihrer Religionsfreiheit gehen werden, die auch das Gefühl der Ablehnung und der diskriminierenden Behandlung, deren Opfer sie sind, verstärken.“reagierten die Exekutive der Muslime Belgiens und der Koordinierungsrat islamischer Institutionen Belgiens.
Auch Rabbi Menachem Margolin, Präsident der European Jewish Association (EJA), äußerte seine Besorgnis: „Die implizite Feststellung des verfälschten Urteils besteht darin, dass die Rechte dieser Bürger auf Religions- und Religionsfreiheit noch weniger wichtig sind als die der Tiere.“ »
