Demokratische Gesetzgeber suchen nach detaillierten Informationen über das volle Ausmaß von Crows Geschenken an Thomas. Nachrichtenberichte über das jahrelange Versäumnis der Justiz, Privatjetreisen, Immobiliengeschäfte und andere Geschenke von Crow zu melden, haben zu Forderungen an das Gericht geführt, seine Ethikregeln zu verschärfen und mehr Transparenz über mögliche Konflikte und Ablehnungsentscheidungen der Richter zu fordern.
„Durch die Annahme dieser großzügigen, nicht offengelegten Geschenke haben die Richter ihren wohlhabenden Wohltätern und anderen Personen, die vor dem Gericht Geschäfte machen, privaten Zugang zu den Richtern ermöglicht und gleichzeitig eine öffentliche Überprüfung dieses Verhaltens verhindert“, sagte der Vorsitzende des Justizausschusses, Richard J. Durbin (D- Ill.) und Senator Sheldon Whitehouse (DR.I.) sagten in der gemeinsamen Ankündigung. „Es ist unbedingt erforderlich, dass wir das volle Ausmaß verstehen, wie Menschen mit Interessen vor dem Gericht in der Lage sind, nicht offengelegte Geschenke zu nutzen, um sich privaten Zugang zu den Richtern zu verschaffen.“
Die Demokraten im Senat haben Gesetze unterstützt, die dem Gericht Offenlegungsregeln auferlegen würden, die genauso streng sind wie diejenigen, die für Mitglieder des Repräsentantenhauses und des Senats gelten. Oberster Richter John G. Roberts Jr. hat vorgeschlagen, dass das Gericht als unabhängiger Regierungszweig eigenständig agieren würde, um der Öffentlichkeit zu zeigen, dass es sich an die „höchsten Verhaltensstandards“ hält.
Drei weitere Richter – Elena Kagan, Brett M. Kavanaugh und Amy Coney Barrett – haben in den letzten Monaten öffentlich erklärt, dass das Gericht eine formelle Ethik einführen sollte oder würde Politik.
Im Mai baten die Vorsitzenden des Senatsausschusses Crow um eine detaillierte Liste der Geschenke, die er Thomas gemacht hatte und die einen Wert von mehr als 415 US-Dollar hatten, Dies ist der maximal zulässige Wert für Geschenke an Bundesrichter – einschließlich der Richter –, die nicht offengelegt werden. Der Gesetzgeber verlangte außerdem eine vollständige Abrechnung der Unterkunft und Transport, die Crow der Justiz und seiner Frau Virginia „Ginni“ Thomas zur Verfügung gestellt hat. Als Reaktion darauf schickte Crows Anwalt einen Brief, in dem es hieß, der Ausschuss habe keinen „gültigen gesetzgeberischen Zweck“ für seine Untersuchung identifiziert und sei nicht befugt, seine persönliche Freundschaft mit der Justiz zu prüfen.
Durch Verhandlungen lieferte Crow dem Ausschuss anschließend Antworten auf einen Teil seiner Anfragen, und zwar nur in den letzten fünf Jahren, was die Senatoren als unzureichend bezeichneten.
Crow sagte, er habe nie versucht, die Entscheidungsfindung von Thomas vor Gericht zu beeinflussen. Thomas sagte, er glaube, er müsse die Gratisfahrten eines persönlichen Freundes nicht preisgeben. Vertreter von Leo und Crow antworteten nicht auf Anfragen nach Kommentaren.
Das Komitee sagte am Montag, dass es auch dafür stimmen werde, eine Vorladung an den konservativen Geldgeber Robin Arkley II auszustellen. ProPublica berichtete, dass Arkley dem Richter Samuel A. Alito Jr. im Jahr 2008 einen kostenlosen Angelausflug nach Alaska ermöglichte, der von Leo organisiert wurde. Alito hat seine Entscheidung, die Reise nicht offenzulegen, in seinem Jahresfinanzbericht verteidigt.
Das Ethikgesetz des Bundes verpflichtet hochrangige Beamte aller Regierungszweige, einschließlich der Richter des Obersten Gerichtshofs, jährliche Offenlegungen einzureichen, in denen Investitionen, Schenkungen und externe Einkünfte aufgeführt sind. Die Richter stehen unter starkem Druck von demokratischen Gesetzgebern und Transparenzbefürwortern, weil sie keine Ethikrichtlinie haben, die speziell für die neun Richter gilt.
„Der Oberste Richter könnte dieses Problem heute lösen und einen verbindlichen Verhaltenskodex verabschieden“, fügten Durbin und Whitehouse in ihrer Erklärung hinzu. „Solange er sich weigert zu handeln, wird der Justizausschuss dies tun.“
Unabhängig davon veröffentlichte der Finanzausschuss des Senats letzte Woche einen Bericht nach einer Untersuchung eines Darlehens, das Thomas 1999 von einem Freund für den Kauf eines luxuriösen Prevost Marathon-Reisebusses erhalten hatte, eine Transaktion, über die erstmals die New York Times berichtete. Die demokratischen Mitarbeiter des Ausschusses sagten in dem Bericht, dass Thomas einige Zinszahlungen für das Darlehen in Höhe von 267.230 US-Dollar geleistet habe, dass dieser jedoch 2008 von seinem Freund Anthony Welters für beglichen erklärt worden sei, ohne dass Thomas einen wesentlichen Teil – oder vielleicht überhaupt keinen – des Kapitalbetrags zurückgezahlt habe.
