In letzter Zeit gab es viele Abrechnungen für das Silicon Valley – die fällt in Ungnade einst mächtiger Gründer, Die Zusammenbruch der Krypto-Industrie Und Massenentlassungen im gesamten Technologiesektor, um ein paar zu nennen. Aber es ist das verblüffende Scheitern der Silicon Valley Bank, der alten Stammbank der Region und einer der größten des Landes, die uns endlich dazu zwingen sollte, die Funktionsweise unserer Technologiebranche zu überdenken – und zu reformieren.
Es scheint mindestens zwei wichtige Gründe dafür zu geben, dass die „Startup-Bank“ fehlgeschlagen. Erstens wurden die massiven Einlagen in seinen Büchern gebunden in niedrigverzinslichen Wertpapieren, und sie kamen von Risikokapital-unterstützten Unternehmen, die es waren Bargeld schneller als erwartet verbrennen, ebenso wie sich die VC-Finanzierung im Allgemeinen verlangsamte. Zweitens waren sie und viele ihrer Start-up-Kunden an einen relativ kleinen Kader von Risikokapitalgebern gebunden, und so war die SVB in einzigartiger Weise einem Ansturm auf die Bank ausgesetzt, sollten diese Risikokapitalgeber beschließen, ihre Mittel gleichzeitig abzuziehen.
Das ist was passiert zu sein scheint.
Steigende Zinsen belasteten die Bilanz der Bank, sie verfügte nicht über ausreichend Geldmittel, um Geldabzüge zu garantieren, und eine Kapitalbeschaffung scheiterte – so rieten prominente Risikokapitalgeber wie Peter Thiel und sein Gründerfonds ihren Unternehmen zum Ausstieg. Die Nachricht verbreitete sich, und bald taten alle anderen dasselbe, zur Melodie von 42 Milliarden Dollar bei Abhebungsversuchen.
Wie viele betont haben, hätte die Bank wahrscheinlich Probleme sehen müssen, als die Fed die Zinsen erhöhte und ihre Absicht, dies fortzusetzen, deutlich gemacht hatte. Und die Bank hätte ihre Strategie den Kontoinhabern mitteilen sollen, nachdem eine Krise unmittelbar bevorzustehen schien, und so weiter. Aber auch wenn man über die jüngsten Ereignisse hinausblickt, sollte es offensichtlich sein „Rückgrat“ des Startup-Ökosystems von Silicon Valley ist längst kaputt.
Wenn die SVB für einen schnellen Zinsanstieg anfällig war, dann deshalb, weil sie auf eine Branche ausgerichtet war, in der es die Norm ist, unerprobte Unternehmen mit Bargeld zu überschütten, und Risikokapitalgeber untereinander wetteiferten, wer es am stärksten regnen lassen kann. Es ist ein von Natur aus willkürliches System, eines, das Rücksichtslosigkeit direkt in seine Grundlage züchtet. Es ist tatsächlich ein wenig überraschend, dass es so lange gedauert hat, bis es unter dem Gewicht all dieses schwer einzusetzenden Kapitals zusammengebrochen ist.
Die „Erst bauen, dann Fragen stellen“-Philosophie, das „Schnell handeln und Dinge kaputt machen“-Ethos; das Mandat, Ihre Plattform um jeden Preis zu erweitern Dann versuchen, Wege zu finden, damit umzugehen, lange nachdem die Nazis eingezogen sind; die Einhorn-oder-Bust-Mentalität, die besagt, dass sich nichts lohnt, wenn der Markt nicht zur Weltherrschaft skalieren kann; dies alles sind Nebenprodukte eines Systems, das mit einem Risikokapital-geführten Modell zur Entwicklung von Technologie beginnt.
Risikokapitalgeber verdienen ihr Geld, indem sie auf viele Unternehmen setzen, in der Hoffnung, dass eines der nächste Milliardenerfolg wird – bei Investitionen in dieser Größenordnung lohnt sich nichts anderes. Sie haben also Tausende von Unternehmen mit jungen Gründern, die plötzlich mehr Geld als Lizenzgebühren haben, die damit beauftragt sind, daraus mehr Geld als Gott zu machen.
Meistens parken sie ihren neuen Fang bei der SVB. Daher ist die überwiegende Mehrheit der von der SVB gehaltenen Gelder nicht FDIC-garantiert, da jede Einlage bis zu 250.000 US-Dollar versichert ist – nur 3 % bis 6 % der Einlagen der Bank sind nach einigen Zählungen so gering. Das typische Startup hat dort Millionen gebunden.
Und es ist unklar, ob sie es wieder sehen werden. Die Vermögenswerte der SVB werden durchsucht, und obwohl einige optimistisch sind, dass sie einen Käufer finden werden und dass ihre Einleger wieder gesund werden, ist das alles andere als sicher. Wenn es zu kurz kommt, wird es eine bemerkenswerte Anklage dessen sein, was die Finanziers des Silicon Valley wirklich schätzen.
Denken Sie daran, alles, was Elon Musk brauchte, um mit den Fingern zu schnippen und einige Risikokapitalgeber und JPMorgan anzurufen, und er hatte einen Deal, Twitter für den überhöhten Preis von 44 Milliarden Dollar zu kaufen. Die SVB ist die wirtschaftliche Basis für die zahlreichen Startups und Tech-Unternehmen der Region. Laut der New York Times bedient es seit 2015 „65 Prozent aller bestehenden Start-ups und viele der bekanntesten Risikokapitalfirmen“. Wenn es keinen Käufer findet, sei es bei einer größeren Bank oder regionalen Investoren oder einem Konglomerat davon, wird es eher aussagekräftig darüber sein, wo die Prioritäten liegen.
Denn wenn die SVB in die Knie geht, werden die aufstrebenden Gründer und einfachen Tech-Arbeiter am meisten Schaden nehmen. Bei der SVB hinterlegte Unternehmen sind fehlende Gehaltsabrechnung wegen dem Absturz. Menschen, die keine Risikokapitalgeber sind, werden für ihre Arbeit nicht bezahlt, und Menschen, die rund um die Uhr an einem Traum gearbeitet haben, an den sie glauben (auch wenn sie auch glauben, dass er ihnen mehr Geld einbringen könnte als Gott), verlieren ihre Unternehmen.
Wie für die Risikokapitalgeber? Tut mir leid, sie müssen sich beeilen – sie sind in Aspen, fast bis zur Spitze des Skilifts.
Stellen Sie sich nun ein Modell vor, bei dem ein Investor, der Geld in ein Technologieunternehmen stecken wollte, das damit verbundene Risiko tatsächlich abschätzte, oder bei dem Gründer beweisen mussten, dass ihre Technologien marktfähig waren, bevor sie eine Serie A von 100 Millionen Dollar oder was auch immer erhielten. Stellen Sie sich eine Welt vor, in der es eine Handvoll Typen gibt nicht in der Lage, untereinander zu entscheiden, ob eine Idee plötzlich das Bruttoinlandsprodukt eines kleinen Nationalstaates wert ist, oder eine ganze Branche ohne nachhaltigen Ersatz zu töten – oder sich gegenseitig in Panik zu versetzen, um ein großes Finanzinstitut zu stürzen. Utopisch, ich weiß!
Es ist höchste Zeit, Wege zu finden, diese unglaublichen und rücksichtslosen Kapitalflüsse einzuschränken oder sie zumindest proportional zu besteuern, um den Technologiesektor zurück auf die Erde zu bringen.
Denn die Alternative liegt auf der Hand – Technologieprodukte, die rücksichtslos entwickelt und freigesetzt werden, mit dem ständigen Risiko eines vollständigen Zusammenbruchs, der jeden betrifft, dessen Adresse sich nicht in der Sand Hill Road befindet.
