In jeder Hinsicht war James Jordan ein vorbildlicher Uber-Fahrer. Ab 2016 arbeitete er 10 Stunden am Tag, sechs Tage die Woche. Im Laufe von 5 1/2 Jahren verzeichnete er 27.000 Fahrten und behielt eine Bewertung von 4,95 bei.
Er fuhr so viel, weil er das Geld brauchte. Ein 55-jähriger alleinerziehender Vater von fünf Kindern in Inglewood hatte viele Ausgaben und Uber war die Einnahmequelle seiner Familie. Dann, an einem Tag im März 2022, wurde diese Quelle abrupt abgeschaltet.
Er war am Morgen gefahren, als er sich abmeldete, um seine Tochter abzuholen. Als er sein Telefon öffnete, um sich auf seine nächste Schicht vorzubereiten, bekam er die Nachricht: Er war „permanent deaktiviert“ – der Euphemismus der Gig-Work-Industrie für gefeuert.
„Das war ein totaler Schock. Mein Magen fiel, meine Emotionen waren überall“, sagte Jordan. „Fünfeinhalb Jahre lang war meine Familie auf die Einnahmen von Uber angewiesen, um die Miete zu bezahlen, mein Auto zu bezahlen, all das. Das wegnehmen zu lassen, wenn die Miete fällig ist, und es gibt keinen Rückgriff, und es gibt kein ordnungsgemäßes Verfahren“, sagte er und verstummte. “Es ist ein schlechtes Gefühl.”
Jordan ist bei weitem nicht der Einzige, der dieses besondere schlechte Gefühl erlebt. Eine neue Umfrage unter 810 Uber- und Lyft-Fahrern in Kalifornien zeigt, dass zwei Drittel mindestens einmal deaktiviert wurden. Davon wurden 40 % der Uber-Fahrer und 24 % der Lyft-Fahrer dauerhaft gekündigt. Ein Drittel erhielt nie eine Erklärung von den Gig-App-Unternehmen.
Farbige Fahrer sahen eine höhere Deaktivierungsrate als weiße Fahrer – 69 % bzw. 57 %. Eine große Mehrheit der Fahrer (86 %) sah sich einer wirtschaftlichen Not gegenüber, nachdem sie von der App gefeuert wurden, und 12 % verloren ihr Zuhause.
Die Deaktivierung traf selbst die erfahrensten Fahrer: Der von Rideshare Drivers United und dem Asian Law Caucus durchgeführte Bericht ergab, dass deaktivierte Fahrer im Durchschnitt 4 1/2 Jahre für Uber und vier Jahre für Lyft gearbeitet hatten.
Wie alles andere in der Welt der Gig-Arbeit erfolgt die Deaktivierung über die App. In den meisten Fällen gibt es wenig bis gar keinen menschlichen Kontakt. Keine Telefon- oder Zoom-Anrufe, keine SMS oder E-Mails und schon gar keine persönlichen Treffen. Die meisten betroffenen Fahrer gaben an, sich in die App eingeloggt zu haben, um ihren Arbeitstag zu beginnen, nur um eine Benachrichtigung zu finden, dass sie deaktiviert wurden.
„Es ist grausam, Mann“, sagte Jordan. „Es ist fast so, als würde Uber seine Fahrer wie ein Gerät oder ein Gadget oder so etwas sehen, und sie könnten einfach einen Schalter umlegen und dich ausschalten.“
Das verfolgt. Ubers Hauptinnovation ist nicht seine Technologie an sich, sondern die Geschichte, die es über seine Technologie erzählt. Sein bahnbrechendes Produkt war ziemlich rudimentär – GPS plus eine Smartphone-App mit einer raffinierten Benutzeroberfläche – aber es fühlte sich neu genug an, um das Unternehmen als die Zukunft des Nahverkehrs präsentieren zu können. Wir haben kein Taxi mehr gerufen, wir gerufen ein Uber.
Dies war kein verstaubter alter Taxikonzern. Es war ein Einhorn Softwareunternehmen, eine, die keine Taxifahrer beschäftigte, sondern eher erleichterte die Verbindung eines Fahrers mit einem unabhängigen Auftragnehmer. Diese Geschichte half dem Unternehmen, sich den Regeln und Vorschriften zu entziehen, die Taxis und schwarze Taxis regelten – und das Interesse von Verbrauchern und Investoren in Städten auf der ganzen Welt zu wecken.
Aber was Uber macht oder bricht, ist dasselbe wie das krummste alte Taxikartell: die Fahrer, die die Fahrten machen. Die Kerntechnologie von Uber ist immer noch menschliche Arbeit, und Jordan hat Recht: Es behandelt diese Menschen wie Ausrüstung. Es muss; dass sie unsichtbare, konforme Maschinen sind, ist Teil der Geschichte. Und wenn diese Ausrüstung von Uber als nicht mehr nützlich für das Unternehmen erachtet wird, werden sie nicht gekündigt, entlassen oder gefeuert – sie sind es deaktiviert.
Lange Zeit trug diese semantische Anspielung auf Ubers umfassendere Erzählung über sich selbst dazu bei, die Art und Weise zu verschleiern, wie es Macht über seine Belegschaft ausübt. Es gab den Fahrern das Gefühl, dass sie nur wenige Möglichkeiten hatten, wenn ihre Konten gesperrt waren.
„Wenn das Unternehmen Algorithmen die Macht gibt, uns zu deaktivieren, ohne sich unsere Beweise oder Aussagen überhaupt anzuhören, fügt es einem ohnehin schon prekären Job noch mehr Prekarität hinzu“, sagte Nicole Moore, eine Fahrerin und Präsidentin von Rideshare Drivers United. „Im Gegensatz zu anderen Arbeitnehmern haben wir nicht einmal die Brücke der Arbeitslosenversicherung, um uns durch eine Deaktivierung zu bringen.“
Moore erzählt die Erfahrung einer Freundin und Mitfahrerin, die seit 20 Jahren nüchtern war und deaktiviert wurde, weil jemand sie als betrunken gemeldet hatte. Die Polizei wollte sie nicht untersuchen, weil kein Verbrechen gemeldet wurde und sie der Firma nicht beweisen konnte, dass sie nüchtern war, und das schon seit Jahrzehnten. Es kostete sie das Einkommen einer Woche.
„Die Unternehmen tun so, als wären wir Erweiterungen der App“, sagte Moore, „aber wir sind echte Menschen, und diese Entlassungen durch Algorithmen schaden uns als Menschen und unseren Familien, die auf das Einkommen zählen, das wir einbringen.“
Jordan glaubt, dass es eine Kombination von Faktoren war, die ihn deaktiviert haben: In der Woche, in der er geschlossen wurde, beschwerten sich drei verschiedene Fahrer darüber, dass sie in seinem Auto maskieren mussten, was zu dieser Zeit Ubers Politik war. Er lehnte auch eine Reihe von Anfragen ab, die ihn zu weit weg geführt hätten, um viel Geld zu verdienen. Aber sicher kann er sich immer noch nicht sein.
Er legte über die offiziellen Kanäle von Uber Einspruch gegen die Deaktivierung ein und hörte nichts. „Das war eine Formalität“, sagte er. „Sie haben nicht reagiert. Ich habe nach Einzelheiten gefragt, wie zum Beispiel, mir einfach die Uhrzeit und das Datum zu geben und mich wissen zu lassen, was ich getan habe.“
Schließlich brachte er Uber vor ein Gericht für geringfügige Forderungen, wo er endlich seinen Fall vertreten konnte. Erst dort erfuhr er, dass sich ein Fahrer über seine Obszönität beschwert hatte – was er bestreitet – und ein anderer sagte, er habe eine Beziehung unangemessen detailliert beschrieben. Auch das bestreitet er; so vehement, dass er Uber bat, ihn seine Dashcam-Aufnahmen teilen zu lassen, um seine Unschuld zu beweisen. (Uber bestreitet dies.)
Letztendlich war es ein offener Fall; Der Richter sagte, dass er zwar mit Jordan sympathisierte, es aber keine Rolle spielte, weil er zugestimmt hatte, sich den Launen von Uber zu unterwerfen, als er überhaupt Fahrer wurde. Es steht im Kleingedruckten. Uber behält sich das Recht vor, ein Konto zu deaktivieren, wenn es feststellt, dass ein Fahrer gegen seine Richtlinien verstoßen hat.
„Wir wissen, dass sich Fahrer auf Uber verlassen, um Geld zu verdienen, daher nehmen wir die Entscheidung, ein Fahrerkonto zu deaktivieren, nicht auf die leichte Schulter“, sagte ein Uber-Sprecher in einer Erklärung. „Wir haben einen strengen, von Menschen geleiteten Bewertungsprozess, der Berichte überprüft und feststellt, ob eine vorübergehende oder dauerhafte Deaktivierung des Kontos gerechtfertigt ist.“
Der Uber-Vertreter hat mich auch auf die Website des Unternehmens verwiesen, wo es heißt, dass ein Mensch jeden Fall überprüft, bevor eine Deaktivierung vorgenommen wird. „Wenn möglich, informieren wir einen Fahrer oder Zusteller, wenn er Gefahr läuft, den Zugriff auf sein Konto zu verlieren.“ die Politik Staaten. „Es kann jedoch vorkommen, dass wir den Zugriff ohne Vorwarnung entfernen müssen.“
Es wird sicherlich Fälle geben, in denen das Konto einer Person, die als gefährlich oder fahruntauglich eingestuft wird, sofort deaktiviert werden sollte, aber es ist weniger klar, wie Uber es rechtfertigen kann, die Fahrer nicht über die konkreten Vorwürfe oder Beschwerden gegen sie zu informieren oder sich zu weigern, dies zu tun Fahrern ein faires Gehör, das nicht nur „von Menschen geführt“ wird, sondern mit echten Menschen. Aber dies würde Zeit und Ressourcen kosten, und auch die von Uber historisch unrentables Unternehmen möglicherweise nicht in der Lage sein, die Last eines solchen Unterfangens zu tragen, wie die humane Beschäftigung seiner eigenen riesigen Belegschaft.
Aber es ist ein giftiges Arrangement, das den Arbeitern gegenüber schlimmer als unfair ist. Wie der Bericht zeigt, öffnet die absichtlich undurchsichtige Politik der Diskriminierung Tür und Tor, um den Lebensunterhalt der Fahrer zu beeinträchtigen.
Die meisten Hagelfahrer sind diskriminiert worden – Jordan, der schwarz ist, erzählt, dass er von einem Fahrer bedroht wurde, der ihn das N-Wort nannte – und es gibt keine Möglichkeit zu wissen, wie Uber intern auf Beschwerden gegen Fahrer reagiert, die möglicherweise durch Rassen motiviert sind. Geschlecht oder sexuelle Orientierung. Fahrer mit Migrationshintergrund sind häufige Ziele von Fahrergalle, und Frauen berichten über ein hohes Maß an Belästigung. Da der Entscheidungsprozess hinter Ubers Türen versiegelt ist, ist es unmöglich, schlüssig zu sagen, warum farbige Fahrer häufiger deaktiviert werden als weiße – aber es ist ziemlich einfach zu erraten.
Im ganzen Land organisieren sich Fahrer, um auf mehr Transparenz und ordnungsgemäße Verfahren für den Deaktivierungsprozess zu drängen. In New York Uber-Fahrer streikte am Flughafen LaGuardia höhere Löhne zu fordern und ein Ende unfairer Deaktivierungen. In Portland, Oregon, sind sie Einberufung eines Beirats die seit langem machtlos ist, um unsachgemäß deaktivierte Treiber wiederherzustellen. Die Stadt Chicago ist über eine Verordnung nachdenken Dies würde es deaktivierten Fahrern ermöglichen, die Entschlossenheit der Gig-Unternehmen in Frage zu stellen. Und vorgeschlagene Gesetzgebung in Colorado würde Unternehmen dazu zwingen, den Prozess transparenter zu gestalten.
Der neue Bericht seinerseits fordert einen gerechten Grund und ein ordnungsgemäßes Verfahren im Deaktivierungsprozess, Arbeitsschutzmaßnahmen für Mitarbeiter und Uber, um gegen Diskriminierung und Sexismus am Arbeitsplatz vorzugehen. Es empfiehlt, dass Ermittlungen aus gerechtem Grund durch einen unabhängigen Dritten durchgeführt werden; andernfalls werden Uber und Lyft weiterhin die absolute Macht über ihre Arbeiter ausüben.
„Sie müssen zur Rechenschaft gezogen werden“, sagte Moore, „und wir brauchen ein Beschwerdeverfahren zur Deaktivierung, das nicht von diesen Unternehmen kontrolliert wird.“
Ich würde hinzufügen, dass wir auch die Sprache selbst zurückerobern sollten. Dieser Kampf wird auf dem Rasen von Uber und Lyft ausgetragen, innerhalb der Konturen ihrer eigenen selbstproduzierten Erzählungen. Aber sie „deaktivieren“ hier nicht nur Konten – sie entlassen Arbeiter, oft scheinbar wahllos, und berauben Männer und Frauen ihrer Lebensgrundlage.
Für die Betroffenen ist es so viel erschütternder als eine „Deaktivierung“. Es verliert alles an eine App. Und Uber wird den Kurs nicht von alleine ändern. Colorado und Chicago haben Recht, sich zu bewegen, Richtlinien zu erlassen, die Fahrer schützen; um die mutwillige Entlassung von Arbeitern zu stoppen, die den Mitfahrdienst ermöglichen.
„Ich habe es aufgegeben, Uber dazu zu bringen, das Richtige zu tun“, sagte Jordan. „Ich hoffe, dass dies die Gerichte und die Gesetzgeber dazu inspirieren kann machen Uber tut das Richtige.“
