Der Oberste Gerichtshof kündigte letzte Woche an, dass es sich mit einem Fall befassen werde, in dem es um Beschränkungen der in den Vereinigten Staaten am weitesten verbreiteten Abtreibungsmethode geht: der Abtreibungspille. Im schlimmsten Fall für amerikanische Frauen hätte dieser Fall eine vollständige Aufhebung der Zulassung von Mifepriston durch die Food and Drug Administration auslösen und den Zugang zu dem Medikament im ganzen Land abschneiden können. Das ist nicht passiert. Der Oberste Gerichtshof sagte, er werde nur eine engere Reihe von Fragen zu regulatorischen Änderungen prüfen, die die Abtreibungspille in den letzten Jahren zugänglicher gemacht haben. Es könnte den Zugang zu Mifepriston erheblich einschränken, wird es aber nicht ganz beenden.
Aber es spielt möglicherweise keine Rolle, wie das Oberste Gericht entscheidet, wenn die Republikaner im nächsten November die Präsidentschaft gewinnen. Das liegt daran, dass GOP-Aktivisten bereits einen umfangreichen Entwurf mit einer Länge von 887 Seiten ausgearbeitet haben, in dem sie bis ins kleinste Detail darlegen, wie sie regieren wollen, einschließlich der Pläne, praktisch jeden Arm, jedes Instrument und jede Behörde der Bundesregierung zu nutzen, um den Zugang zu Abtreibungen zu bekämpfen. Das Dokument benennt ausdrücklich ihre Absicht, nicht nur die FDA-Zulassung für die Abtreibungspille zu widerrufen, wenn sie 2024 die Kontrolle über das Weiße Haus wiedererlangen, sondern auch ein 150 Jahre altes Gesetz wiederzubeleben, das das Versenden oder Empfangen jeglicher „Artikel, Instrumente“ per Post unter Strafe stellt , Substanz, Medikament, Medikament oder Sache“, die zur Erleichterung einer Abtreibung verwendet werden könnte. Dieses Gesetz, der Comstock Act, wird sowohl von Befürwortern reproduktiver Rechte als auch von Anti-Abtreibungsaktivisten als de facto bundesweites Abtreibungsverbot angesehen.
Diese Pläne – und viele weitere, darunter Vorschläge, den Zugang zu Verhütungsmitteln zu bekämpfen, die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten zu nutzen, um die „Überwachung von Abtreibungen“ und die Datenerfassung zu verstärken, eine Richtlinie des Verteidigungsministeriums aufzuheben, die „die Finanzierung von Abtreibungsreisen verbietet“, und Staaten zu bestrafen, die dies verlangen Krankenversicherungspläne zur Absicherung von Abtreibungen und die Umgestaltung eines Gesetzes, das derzeit schwangere Frauen mit lebensbedrohlichen Erkrankungen schützt – werden im „Mandat für Führung“ des Projekts 2025 dargelegt.
Projekt 2025 ist eine Initiative der Heritage Foundation, einer rechten Denkfabrik, die seit Ronald Reagan den Mitarbeitern geholfen und die Agenda jeder republikanischen Regierung festgelegt hat. Darin wird Projekt 2025 als „die gemeinsame Anstrengung der konservativen Bewegung, für die nächste konservative Regierung bereit zu sein, die am 20. Januar 2025 um 12:00 Uhr mittags regiert“, beschrieben.
In den letzten 40 Jahren hat Heritage vor jedem Präsidentschaftswahlkampf eine ähnlich detaillierte Liste politischer Empfehlungen veröffentlicht. Die Organisation kann auf eine lange Erfolgsbilanz bei der Ausübung von Einfluss zurückblicken: Reagan setzte in seinem ersten Amtsjahr etwa die Hälfte der Empfehlungen um. Aber Donald Trump hielt sich hartnäckig an die Agenda von Heritage: Im Jahr 2018, nur ein Jahr nach Amtsantritt, prahlte Heritage damit, dass Trump bereits zwei Drittel ihrer politischen Empfehlungen umgesetzt habe, die meisten aller Präsidenten seit der Gründung der Organisation.
Es gibt gute Gründe zu der Annahme, dass Trump, wenn er nominiert und gewählt würde, diese neuen Empfehlungen noch überzeugender finden würde als in seiner ersten Amtszeit. Das liegt daran, dass es mit umfassender Unterstützung vieler seiner Verbündeten, Berater und Beauftragten verfasst wurde. Zu den Gruppen, die einen Beitrag geleistet haben, gehören America First Legal (angeführt von den hochrangigen Beamten der Trump-Regierung Stephen Miller und Gene Hamilton), das Conservative Partnership Institute (wo Mark Meadows, Trumps letzter Stabschef, Seniorpartner ist) und das Center for Renewing Amerika (unter der Leitung von Russell Vought, dem Direktor des Office of Management and Budget unter Trump). Hochrangige Beamte der Trump-Administration haben sogar einzelne Kapitel des Berichts verfasst, einschließlich der Empfehlungen, den Zugang zu Abtreibungen drastisch einzuschränken.
Das Kapitel, das eine Umgestaltung des Ministeriums für Gesundheit und menschliche Dienste vorsieht, wurde vom Vizepräsidenten für Innenpolitik der Heritage Foundation, Roger Severino, verfasst, der unter Trump als Leiter des Büros für Bürgerrechte des HHS fungierte. „Nachdem der Oberste Gerichtshof anerkannt hat, dass die Verfassung kein Recht auf Abtreibung vorsieht, ist die FDA ethisch und rechtlich verpflichtet, ihre ursprüngliche Zulassung für Mifepriston zu überprüfen und zurückzuziehen“, schreibt Severino. (Übrigens ist Severinos Frau Carrie die Präsidentin des Judicial Crisis Network, der Schwarzgeldgruppe, die zig Millionen Dollar für Advocacy-Kampagnen ausgegeben hat, die dazu beigetragen haben, die 6:3 konservative Supermehrheit des Obersten Gerichtshofs zu festigen, die für die Abschaffung des Bundesrechts auf Abtreibung verantwortlich ist .)
In einem Beitrag für Project 2025 nennt Severino Abtreibungspillen mittlerweile „die größte Bedrohung für ungeborene Kinder“. Roe gegen Wade wurde umgeworfen. Er schlägt vor, dass der nächste HHS-Sekretär als „Zwischenschritt“ sofort die alten Vorschriften wieder einführen sollte, die eine persönliche Abgabe der Pille unter ärztlicher Aufsicht vorsahen, eine Anforderung, die Forscher seit langem für unnötig halten. Sein Vorschlag würde auch den Zeitraum verkürzen, in dem Mifepriston zum Schwangerschaftsabbruch verschrieben werden könnte: 7 Schwangerschaftswochen oder weniger, verglichen mit 10 Schwangerschaftswochen heute.
Severino schlägt vor, dass die Wiedereinführung der alten Regeln als Überbrückungsmaßnahme, während der HHS-Sekretär daran arbeitet, die FDA-Zulassung von Mifepriston zu widerrufen, was er erklärt, in einer Sprache, die an die Abtreibungsgegner erinnert, die die Klage gegen die Zulassung des Medikaments eingereicht haben, das Ergebnis von a war „politisierter Genehmigungsprozess“ und „von Anfang an illegal“. (Mehr als 100 Studien, die über einen Zeitraum von 30 Jahren durchgeführt wurden, haben ergeben, dass Mifepriston in 99 Prozent der Fälle überhaupt ohne Komplikationen wirkt und somit sicherer ist als viele gängige Medikamente, einschließlich Tylenol und Viagra.)
An anderer Stelle beklagt Severino, dass das „Abtreibungsüberwachungssystem“ der CDC „erbärmlich unzureichend“ sei, und schlägt vor, die Behörde in eine Art Spitzelnetzwerk zu verwandeln, das Daten darüber sammelt, wer wo Abtreibungen vorgenommen hat – und alle Staaten bestraft, die sich weigern, diese Informationen weiterzugeben . „Da liberale Staaten mittlerweile zu Zufluchtsorten für den Abtreibungstourismus geworden sind, sollte HHS jedes verfügbare Instrument, einschließlich der Kürzung von Mitteln, nutzen, um sicherzustellen, dass jeder Staat genau meldet, wie viele Abtreibungen innerhalb seiner Grenzen durchgeführt werden, in welchem Gestationsalter das Kind ist.“ Aus welchem Grund, dem Wohnsitzstaat der Mutter und mit welcher Methode“, schreibt Severino.
Severino lehnte eine Interviewanfrage ab und antwortete nicht auf per E-Mail gesendete Fragen zu seinen Vorschlägen.
Mary Ziegler, Professorin an der UC Davis School of Law und eine der herausragenden Abtreibungshistorikerinnen in Amerika, sagt zusammen mit den Vorschlägen, mit der Durchsetzung des Comstock Act zu beginnen, dass der Datenerfassungsplan „im Wesentlichen den Tisch für die Durchführung von Untersuchungen bereitet“. später.”
Die Diskussion über die Wiederbelebung des Comstock Act – eines 150 Jahre alten Lastergesetzes, das die Verbreitung „obszöner, anstößiger oder lasziver“ Veröffentlichungen unter Strafe stellte – gehört zu den politischen Vorschlägen für das Justizministerium. Dieser Abschnitt wurde von Gene Hamilton verfasst, der im Justizministerium und im Heimatschutzministerium von Trump arbeitete. Heute leitet er zusammen mit Stephen Miller America First Legal. Die Erneuerung der Durchsetzung von Comstock ist eine Idee, die an der Spitze der Anti-Abtreibungsbewegung von Aktivisten wie Mark Lee Dickson – einer der Hauptfiguren hinter lokalen Verordnungen zum Verbot von Abtreibungen und Abtreibungs-„Handel“ – vertreten wurde, der das Potenzial von Comstock als … angepriesen hat „De-facto-Abtreibungsverbot.“
Die Aufnahme von Comstock in dieses Dokument ist jedoch einigermaßen verblüffend und es ist eines der ersten Male, dass die Idee von irgendjemandem, der dem Mainstream der Republikanischen Partei nahesteht, offen angenommen wurde. Hamilton schreibt: „Nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in DobbsDerzeit gibt es kein Bundesverbot für die Durchsetzung von [the Comstock Act]. Das Justizministerium der nächsten konservativen Regierung sollte daher seine Absicht bekannt geben, Bundesgesetze gegen Anbieter und Vertreiber solcher Pillen durchzusetzen.“ Er bezieht sich speziell auf Anbieter und Vertreiber von Pillen, aber, so Ziegler, „zitiert er bewusst eine Sprache, die viel, viel weiter gefasst ist.“
Nach der weitesten Auslegung von Comstock, sagt Ziegler, könnten Gesundheitsdienstleister, Händler – und sogar schwangere Frauen selbst – verhaftet und strafrechtlich verfolgt werden, weil sie Abtreibungsmedikamente und Notfallverhütungsmittel per Post verschickt oder erhalten haben. Hamilton selbst schreibt, dass das Bundesgesetz das Versenden per Post verbietet.[e]„Jeder Artikel, jedes Instrument, jede Substanz, jedes Medikament, jedes Medikament oder jede Sache, die in einer Weise beworben oder beschrieben wird, die geeignet ist, einen anderen dazu zu verleiten, sie zur Durchführung einer Abtreibung zu verwenden oder anzuwenden“ – eine praktisch endlose Liste.
Die Angriffe auf Mifepriston und die Wiederauferstehung von Comstock gelten als besonders schädliche Vorschläge, aber sie sind nur zwei von Dutzenden Möglichkeiten, mit denen die Republikaner hinter dem Projekt 2025 den Zugang zu Abtreibung und Empfängnisverhütung einschränken wollen, wenn sie nächstes Jahr das Weiße Haus gewinnen. An anderer Stelle im Dokument gibt es Vorschläge, die Pille danach aus dem Verhütungsmandat des Affordable Care Act zu streichen, mit der Begründung, dass es sich um ein „potenzielles Abtreibungsmittel“ handelt; eine Regel aus der Biden-Ära aufzuheben, die es Militärangehörigen und ihren Angehörigen, die in Staaten mit Abtreibungsverboten stationiert sind, erlaubt, in anderen Staaten medizinische Versorgung in Anspruch zu nehmen; Planned Parenthood den Erhalt von Medicaid-Mitteln zu verbieten; Staaten zu bestrafen, die eine Versicherung zur Deckung von Abtreibungen verlangen; und die Anforderung abzuschaffen, dass Krankenhäuser medizinisch notwendige Abtreibungen gemäß dem Emergency Medical Treatment and Active Labour Act durchführen müssen, und separat das Gesetz zur „Untersuchung“ von Krankenhäusern und Ärzten zu nutzen, die Abtreibungen durchführen.
Das Kapitel über die US-Agentur für internationale Entwicklung schlägt nicht nur vor, dass die nächste Regierung Verweise auf „Abtreibung“, „reproduktive Gesundheit“ und „sexuelle und reproduktive Rechte“ aus allen Materialien der Agentur streicht, sondern auch die Schaffung einer neuen Position vorschlägt, die Folgendes beinhalten würde Unter anderem drängt sie die Vereinten Nationen auf „Zusicherungen, dass Formulierungen, die Abtreibung befürworten, aus UN-Dokumenten, Grundsatzerklärungen und technischer Literatur entfernt werden.“
Die Trump-Kampagne antwortete nicht auf eine Anfrage zum Projekt 2025 und ob der ehemalige Präsident versuchen würde, seine politischen Empfehlungen zur Abtreibung umzusetzen, wenn er nächstes Jahr eine zweite Amtszeit gewinnt. Trump hat sich zuvor dem Druck widersetzt, sich zu einem 15-wöchigen landesweiten Abtreibungsverbot zu verpflichten, wie einige seiner Konkurrenten um die GOP-Nominierung, und Rollender Stein hat über seine Absicht berichtet, bei den Parlamentswahlen als „Moderater“ für Abtreibungen zu werben, obwohl er drei Richter des Obersten Gerichtshofs ernannt hatte, die dafür gestimmt hatten, den Bundesschutz für Abtreibungsrechte aufzuheben.
Das Projekt 2025 führt unterdessen bereits eine Vorabprüfung von Bewerbern für Stellen in der nächsten republikanischen Regierung durch und filtert Kandidaten anhand ihrer Antworten auf eine Liste von Fragen heraus, einschließlich der Frage, ob sie der Aussage zustimmen oder nicht: „Das Leben hat ein Recht auf Rechtsschutz.“ von der Empfängnis bis zum natürlichen Tod.“
