ATLANTA – Ein Bundesrichter wird bald darüber entscheiden, ob die heiß umkämpften Dominion-Wahlmaschinen in Georgia anfällig für Hackerangriffe sind und die verfassungsmäßigen Rechte der Wähler verletzen. Diese Entscheidung droht, die Wahlverfahren des umkämpften Staates vor dem Präsidentschaftswahlkampf 2024 durcheinander zu bringen.
Ein langwieriger, sechs Jahre andauernder Rechtsstreit um die Integrität der Wahlen in Georgia endete am Donnerstagnachmittag vor einem Bundesgericht in Atlanta und führte zu einem Urteil, das das Vertrauen der Wähler in ihr Wahlsystem erschüttern und unbegründete Betrugsvorwürfe weiter anheizen könnte Rechts.
In dem Prozess geht es nicht um den massiven Wahlbetrug, den der ehemalige Präsident Donald Trump dort im Jahr 2020 behauptete – diese Klagen scheiterten in den Monaten nach der Wahl – und in diesem Prozess wurde kein tatsächlicher Betrug oder Fehlverhalten nachgewiesen. Vielmehr geht es darum, ob das System grundsätzlich so anfällig für Hackerangriffe und Fehler ist, dass es die verfassungsmäßigen Rechte der Wähler verletzt.
Eine gute Regierungsgruppe brachte die Klage im Jahr 2017 ein, lange bevor Trump begann, Dominion-Wahlmaschinen für seine Niederlage im Jahr 2020 verantwortlich zu machen. Dennoch wurde der Prozess – und insbesondere die Aussage des Cybersicherheitsexperten J. Alex Halderman, der in öffentlicher Sitzung einen dramatischen Maschinenhack vorführte – von seinen rechten Verbündeten als Beweis für Wahlverschwörungstheorien herangezogen.
Im Jahr 2019 untersagte die US-Bezirksrichterin Amy Totenberg dem Staat die Nutzung seines letzten vollständig digitalen Wahlsystems, weil sie Bedenken hinsichtlich der Sicherheit des papierlosen Systems hatte. Der Staat kaufte und implementierte das bestehende Dominion-System mit einem satten 107-Millionen-Dollar-Vertrag, der Stimmzettelmarkierungsgeräte umfasst, die es den Wählern ermöglichen, ihre Wahl auf elektronischen Wahlgeräten zu treffen. Die Maschinen drucken dann Quittungen mit Klartext-Zusammenfassungen der Wahlentscheidungen der Wähler und QR-Codes aus, die die Stimmzettelscanner verwenden, um die Wahlentscheidungen der Wähler zu zählen.
Im Schlussplädoyer und im Prozess argumentierten die Kläger, dass die Maschinen die Wähler belasteten und Betrug ermöglichten. Die QR-Codes könnten eine gehackte Wahl verbergen und dazu führen, dass Wähler nicht einmal ihre Stimmzettel überprüfen, um sicherzustellen, dass ihre Stimmen ordnungsgemäß abgegeben wurden. Die Kläger wollen, dass der Staat das bestehende System zugunsten handgekennzeichneter Stimmzettel auf Papier aufgibt, und forderten die Richterin auf, ihre frühere Entscheidung zum Verbot des aktuellen Systems zu wiederholen.
„Sie verstehen die Wahlsicherheit im Grunde nicht, und das ist beängstigend“, sagte David Cross, ein Anwalt der Kläger.
Der Staat hat auf Sicherheitsmaßnahmen hingewiesen, die seiner Meinung nach eine gehackte Wahl praktisch unmöglich machen, auf Wahlprüfungen, bei denen die schriftlichen Ergebnisse auf den Stimmzetteln überprüft werden, nicht auf die QR-Codes, und auf staatliche Regeln, die von Wahlhelfern verlangen, die Wähler dazu zu drängen, auch ihre Stimmzettel zu überprüfen.
„Wir sagen nicht, dass es nicht möglich ist, aber der Grund, warum sie das Risiko nicht beziffern, liegt darin, dass sie es nicht können“, sagte Josh Belinfante, ein Anwalt der Verteidigung.
Totenberg, der von Präsident Barack Obama zum Bezirksgericht ernannt wurde, witzelte am Mittwoch vor Gericht müde, dass der Fall „schon ewig“ andauere. In einem Urteil vom November stellte sie klar, dass sie nicht der Ansicht ist, dass sie rechtlich befugt ist, das von den Klägern angestrebte System der handgekennzeichneten Stimmzettel durchzusetzen.
„Das Gericht kann die gesetzgebende Körperschaft von Georgia nicht dazu anweisen, ein Gesetz zur Einführung eines Stimmzettelsystems auf Papier zu verabschieden, oder in diesem Fall ein landesweites Stimmzettelsystem als Unterlassungsanspruch gerichtlich durchsetzen“, schrieb sie damals.
Sie schlug jedoch vor, dass sie Abhilfe schaffen könnte, etwa zusätzliche Prüfungen oder Stimmzettel ohne QR-Codes.
Gabriel Sterling, der Chief Operating Officer im Büro des georgischen Außenministers, sagte am Mittwoch aus, dass die Überarbeitung eines Wahlsystems in einem Wahljahr „alptraumhaft“ wäre, da der Staat aufgrund all der Schulungen und neuen Richtlinien und Verfahren gezwungen wäre, schnell umzusetzen . (Georgiens Präsidentschaftsvorwahlen finden am 12. März statt.)
„Sie werden – insbesondere in Fulton County – Tausenden von Menschen das Wahlrecht entziehen, und ich glaube nicht, dass irgendjemand das will“, sagte er am Mittwoch aus und verteidigte das staatliche System als effizient und sicher. Im Fulton County liegt Atlanta, die größte Stadt Georgias.
Handmarkierte Papierstimmzettel führten zu einem fast achtmonatigen Kampf darüber, wer 2008 einen Sitz im Senat von Minnesota gewann, fügte er hinzu.
Welche Totenberg-Regeln auch immer gelten, könnte den Staat dazu zwingen, in einen umstrittenen Präsidentschaftswahlzyklus mit einem Wahlsystem einzutreten, dem ein Bundesrichter nicht vertraut. Einige auf der rechten Seite haben bereits behauptet, dass der Fall selbst ein Beweis für Betrug sei.
„Ich kann meinen Aluhut abnehmen, das hat der Richter gesagt. Wir sind keine Verschwörungstheoretiker mehr, gepriesen sei der Herr“, sagte Mike Lindell, CEO von MyPillow, im November in einem Podcast, während er einen echten Hut aus Alufolie trug.
Lindell, ein Verkäufer von Schaumstoffkissen und Verschwörungstheorien über Wahlbetrug, ist einer von vielen Rechten, die sich für die Behauptungen und insbesondere für Haldermans Forschungen eingesetzt haben.
Vor Gericht im Januar benutzte Halderman einen geliehenen Stift, um die Wahlsoftware schnell zu umgehen und innerhalb von Sekunden auf das Betriebssystem der Maschine zuzugreifen, bevor er später eine Stimme auf der Maschine von George Washington an Benedict Arnold weitergab, einen Offizier aus dem Unabhängigkeitskrieg, der zu den Briten übergelaufen war . Der Hack erforderte begrenzte und billige Vorräte, sagte er aus.
Der Staat hat versucht, Haldermans Forschungen zu diskreditieren, indem er argumentierte, dass reale Sicherheitsmaßnahmen die Art von Hackerangriffen verhindern würden, über die er aussagte und die er entwickelte, nachdem er drei Monate lang mit einer Wahlmaschine in Fulton County verbracht hatte.
In einer Erklärung verteidigte ein Sprecher von Dominion seine Maschinen.
“Herr. Haldermans Experiment fand nicht in der realen Welt statt und er besaß weit mehr als einen BIC-Stift. Auf Anordnung des Gerichts erhielt Halderman alle Passwörter, Sicherheitskarten, genaue Wahlunterlagen und mehr – alles, was er brauchte, um Ärger zu machen. Er sah sich auch keiner der zahlreichen vorgeschriebenen physischen und betrieblichen Sicherheitsmaßnahmen gegenüber, die während der tatsächlichen Wahlen vorhanden waren“, sagte der Sprecher teilweise. „Die US-Behörde für Cybersicherheit und Infrastruktursicherheit ist bereits zu dem Schluss gekommen, dass alle Behauptungen von Herrn Halderman durch die bestehenden Wahlverfahren entkräftet werden.“
Deidre Holden, die langjährige Wahlleiterin im Paulding County, schloss sich dieser Meinung an und stellte fest, dass Wahlhelfer die Interaktionen der Wähler mit Stimmzettelmarkierungsgeräten überwachen. Doch Schlagzeilen über gehackte Maschinen schürten Zweifel an ihrer Arbeit und erinnerten sie an die Wahlen 2020 und 2021, als sie und andere drastische, gewalttätige Drohungen erhielten.
„Der Prozess schürt nur das Feuer. Es muss geklärt werden und wir müssen weitermachen“, sagte sie.
Holden wies darauf hin, dass die Jahreskonferenz der Wahlhelfer – die sich einst auf Diskussionen über bewährte Wahlpraktiken und vorläufige Stimmzettel konzentrierte – jetzt aktive Schießschulungen, Briefings durch das FBI und das Heimatschutzministerium sowie Anweisungen zur Verabreichung von Narcan im Falle eines Pakets umfasst Fentanyl wird an Wahlhelfer verschickt.
„Das ist unsere Realität geworden“, sagte sie.
Es ist eine Realität, in der ein Gespräch über Wahlintegrität bestenfalls kompliziert ist und Wahlsysteme als völlig sicher oder unsicher dargestellt werden.
„Wir neigen dazu, Autofahren als sicher zu betrachten, nicht weil im Auto nie etwas Schlimmes passiert, sondern weil wir wissen, wie wir mit diesem Risiko umgehen können. Und wenn die Menschen auf die gleiche Weise über Wahltechnologie denken, geht es uns allen besser“, sagte Mark Lindeman, Direktor für Politik und Strategie bei Verified Voting, einer Gruppe, die sich für den verantwortungsvollen Einsatz von Technologie bei Wahlen einsetzt.
Risiken seien beherrschbar, betonte er. „Georgien stürzt nicht von einer Klippe in den sicheren Untergang. Nichts hier ist so furchteinflößend. Aber ja, Georgien kann es wahrscheinlich besser machen.“
Dieser Artikel wurde ursprünglich auf NBCNews.com veröffentlicht
