Geldsegen der Ölindustrie können die Wall Street nicht begeistern

Fünfzehn der 20 Unternehmen mit den besten Renditen im S&P 500-Index gehörten letztes Jahr zur Ölindustrie, darunter auch Occidental Petroleum Corp.

OXY -1,97 %

, das laut Dow Jones-Daten eine Gesamtaktionärsrendite von 119 % hatte. Nachdem Energie von 2018 bis 2020 hinter allen anderen Sektoren zurückgeblieben war, hat sie in den letzten zwei Jahren die Technologie abgelöst, um den Index anzuführen.

Doch viele Investoren halten noch Abstand. Die Gewichtung von Energie innerhalb des S&P 500 ist auf etwa 4,9 % gestiegen, von nur etwa 2 % während der Pandemietiefs. Das liegt laut S&P Dow Jones-Indizes jedoch deutlich unter der Spitzengewichtung des Sektors von 16,2 % im zweiten Quartal 2008.

Einige Aktionäre verließen US-Schieferöl, nachdem sie in den 2010er Jahren Verluste durch den schuldengetriebenen Ölboom der Branche erlitten hatten, und befürchten eine Wiederholung. Andere wie Pensionskassen, Stiftungen und religiöse Organisationen haben einige oder alle ihrer Öl- und Gasbestände verkauft und dabei Bedenken hinsichtlich der Treibhausgasemissionen der Branche angeführt.

Der Geldsegen der Ölindustrie hat gezeigt, dass der weltweite Durst nach Öl und Gas trotz der Zusagen vieler Regierungen und Unternehmen, auf sauberere Energiequellen umzusteigen, weiterhin stark ist. Die Öl- und Gaspreise kletterten auf Mehrjahreshöchststände, als Russland im vergangenen Jahr in die Ukraine einmarschierte, was die jahrelange Unterinvestition in fossile Brennstoffe verschärfte. Die Kosteninflation wurde teilweise von den Verbrauchern getragen, da die US-Zapfsäulenpreise auf Rekordniveau anstiegen und Europa mit einer Erdgaskrise konfrontiert war.

„Das gesamte Anlegeruniversum hat eindeutig die Zeit missverstanden, die es braucht, um sich von Öl und Gas zu verabschieden“, sagte Brad Demicco, Direktor für Privatmärkte am Investmentbüro der Southern Methodist University.

Der Energiesektor wird den breiteren Markt jahrelang übertreffen, während die Versorgung knapp bleibt, sagte Herr Demicco, der hilft, die 2-Milliarden-Dollar-Stiftung von SMU zu investieren. Während einige Investoren Aktien kaufen könnten, wenn ein wirtschaftlicher Abschwung die Ölpreise schwächt, scheinen viele aufgrund ihrer Klimaverpflichtungen endgültig ausgestiegen zu sein.

„Die Kapitalbasis ist dauerhaft geschrumpft“, sagte Herr Demicco.

Dieser Riss kommt als Exxon,

XOM 0,69 %

Sparren,

Shell und BP PLC wägen ihre langfristigen Strategien ab, während Länder darauf drängen, ihre Abhängigkeit von Öl und Gas zu verringern. Große Fragen sind, wie sie ihre Gewinne ausgeben wollen und in welchem ​​Umfang sie in ihr traditionelles Öl- und Gasgeschäft oder in erneuerbare Energien investieren sollten.

Noch vor zwei Jahren steckte die Branche in den Seilen, als die Pandemie die Nachfrage nach fossilen Brennstoffen zum Erliegen brachte und einige voraussagten, dass sich das Ende des Ölzeitalters nähert. Exxon verlor 2021 einen historischen Stellvertreterkampf mit der Investmentfirma Engine No. 1, die argumentierte, dass Exxon verschwenderisch für Projekte mit geringer Rendite ausgegeben habe und keine langfristige Klimastrategie habe, und gewann drei Sitze im Exxon-Vorstand.

Doch Exxon und Chevron widerstanden beide dem Druck, Geld in erneuerbare Energien wie Wind und Sonne zu stecken, in denen sie keinen Wettbewerbsvorteil hätten, sagten sie den Investoren. Stattdessen haben die großen US-Ölunternehmen ihre Ausgaben gegenüber dem Vorpandemieniveau deutlich gekürzt und ein bescheidenes Wachstum in ihren Öl- und Gasgeschäften angestrebt. Sie haben auch neue Geschäftseinheiten gegründet, die hauptsächlich in CO2-Abscheidung, Wasserstoff und Biokraftstoffe investieren und gleichzeitig versuchen, die Emissionen einzudämmen.

Charles Penner, ein Hedge-Fonds-Veteran und Architekt des Proxy-Kampfes von Engine No. 1 gegen Exxon, gibt der Strategie der großen US-Ölunternehmen einige Anerkennung, indem er sagt, dass die meisten Anleger sehen möchten, dass sich große Ölunternehmen auf ihre ertragsstärksten Chancen konzentrieren Öl schnell, wie das Permian Basin von West Texas und New Mexico.

Diese Projekte dürften rentabel sein, selbst wenn die Ölnachfrage in den kommenden Jahren zurückgehen sollte, sagte Penner, und Investoren würden sie Mega-Offshore-Projekten vorziehen, die einst das Brot und die Butter der Unternehmen waren. Diese können Jahrzehnte brauchen, um ihre Investitionen wieder hereinzuholen, was die Rentabilität in Frage stellt, wenn die Welt weniger Öl verbraucht. Ansonsten, sagte er, wollen die meisten Investoren sehen, dass Unternehmen „Kapital an die Aktionäre zurückgeben oder, wenn möglich, in realistische und skalierbare Diversifikationsmöglichkeiten investieren“.

Bisher haben die Investoren diese Strategie mehr belohnt als die der in London ansässigen Konkurrenten Shell und BP, die aggressiver Kapital für erneuerbare und kohlenstoffärmere Energien zugesagt haben. Die Aktien von Exxon sind im vergangenen Jahr um etwa 37 % gestiegen und die von Chevron in New York um etwa 25 %. Unterdessen sind die Aktien von Shell in London um etwa 19 % gestiegen; Die BPs sind um etwa 20 % gestiegen.

Europäische Pensionskassen, Regierungen und Umweltverbände haben allgemein größeren Druck auf die europäischen Majors ausgeübt, um die klimaschädlichen Treibhausgasemissionen zu senken, obwohl dieselben Unternehmen Forderungen ausgesetzt sind, Dividenden und Aktienkäufe weiter zu erhöhen. Europäische Beamte und die Biden-Regierung haben die Öl- und Gasgewinne angeprangert, und sowohl die Europäische Union als auch das Vereinigte Königreich haben der Branche im vergangenen Jahr eine temporäre Windfall-Steuer auferlegt.

Ein weiteres Problem für Investoren ist, dass es schwer zu bestimmen ist, wie eines der Unternehmen sein Geschäft langfristig ausbauen wird. Exxon, Chevron, BP und Shell haben alle zugelassen, dass ihre Ölproduktion gegenüber dem Niveau vor der Pandemie zurückging. Shell und BP haben angekündigt, ihre Ausgaben weiter zu kürzen, während Exxon und Chevron sich nicht zu wesentlichen Erhöhungen verpflichtet haben.

Die Unternehmen sagen, dass der neue Inflation Reduction Act die Investitionen in sauberere Energie in den USA durch Steuergutschriften ankurbeln wird, die einige Projekte auf eine Weise wirtschaftlich machen, die sie vorher nicht waren. Aber die erhoffte Wand aus Ausgaben für sauberere Energie steht vor Hürden wie Lieferengpässen, Inflation und Bürokratie, während einige der Technologien, denen sich die Unternehmen verschrieben haben, einschließlich Kohlenstoffabscheidung und Wasserstoff, unbewiesen sind.

Schreiben Sie an Collin Eaton unter [email protected] und Jenny Strasburg unter [email protected]