Gefrorene Embryonen sind nach staatlichem Recht „Kinder“, urteilt der Oberste Gerichtshof von Alabama

Der Oberste Gerichtshof von Alabama hat entschieden, dass eingefrorene Embryonen nach staatlichem Recht als Kinder betrachtet werden können. Kritikern zufolge könnte diese Entscheidung weitreichende Auswirkungen auf die Fruchtbarkeitsbehandlung im Bundesstaat haben.

Die Entscheidung wurde in zwei Fällen widerrechtlicher Tötung erlassen, die von drei Paaren eingereicht wurden, deren eingefrorene Embryonen bei einem Unfall in einer Fruchtbarkeitsklinik zerstört worden waren. Die Richter verwiesen auf die Anti-Abtreibungs-Sprache in der Verfassung von Alabama und entschieden, dass ein staatliches Gesetz aus dem Jahr 1872, das es Eltern erlaubt, wegen des Todes eines minderjährigen Kindes zu klagen, „für alle ungeborenen Kinder gilt, unabhängig von ihrem Aufenthaltsort“.

„Ungeborene Kinder sind ‚Kinder‘ … ausnahmslos aufgrund ihres Entwicklungsstadiums, ihres physischen Standorts oder anderer Nebenmerkmale“, schrieb Richter Jay Mitchell in der Mehrheitsentscheidung des rein republikanischen Gerichts am Freitag.

Mitchell sagte, das Gericht habe zuvor entschieden, dass Föten, die getötet werden, während eine Frau schwanger ist, unter den Wrongful Death of a Minor Act von Alabama fallen und nichts „extrauterine Kinder von der Deckung des Gesetzes ausschließt“.

Das Urteil löste eine Flut von Warnungen vor möglichen Auswirkungen auf Fruchtbarkeitsbehandlungen und das Einfrieren von Embryonen aus, die zuvor von den Gerichten als Eigentum betrachtet worden waren.

„Dieses Urteil besagt, dass eine befruchtete Eizelle, bei der es sich um einen Zellklumpen handelt, nun ein Mensch ist. Es stellt die Praxis der IVF wirklich in Frage“, sagte Barbara Collura, CEO von RESOLVE: The National Infertility Association, Anfang dieser Woche gegenüber germanic. Die Gruppe nannte die Entscheidung eine „erschreckende Entwicklung für jeden sechsten Menschen, der von Unfruchtbarkeit betroffen ist“, der eine In-vitro-Fertilisation benötigt.

Sie sagte, es werfe für Anbieter und Patienten Fragen auf, unter anderem ob sie künftige Embryonen, die während einer Fruchtbarkeitsbehandlung entstehen, einfrieren können oder ob Patienten jemals unbenutzte Embryonen spenden oder vernichten könnten.

Sean Tipton, ein Sprecher der American Society for Reproductive Medicine, sagte, mindestens eine Fruchtbarkeitsklinik in Alabama sei von ihrem angeschlossenen Krankenhaus angewiesen worden, die IVF-Behandlung unmittelbar nach der Entscheidung zu unterbrechen.

Dr. Paula Amato, Präsidentin der American Society for Reproductive Medicine, sagte, die Entscheidung, eine eingefrorene befruchtete Eizelle als rechtliches Äquivalent eines Kindes oder eines schwangeren Fötus zu behandeln, könnte die Verfügbarkeit moderner Gesundheitsversorgung einschränken.

„Indem wir darauf bestehen, dass diese sehr unterschiedlichen biologischen Einheiten rechtlich gleichwertig sind, wird den Menschen in Alabama die beste, hochmoderne Fruchtbarkeitsversorgung verwehrt.“ Kein Gesundheitsdienstleister wird bereit sein, Behandlungen anzubieten, wenn diese Behandlungen zu zivil- oder strafrechtlichen Anklagen führen könnten“, sagte Amato.

Gabby Goidel, 26, die sich nach drei Fehlgeburten einer IVF-Behandlung in Alabama unterzieht, sagte, das Gerichtsurteil sei am selben Tag gefallen, an dem sie mit den täglichen Injektionen vor der Eizellentnahme begonnen habe.

„Es hat mich einfach im Sturm erobert. Es war alles, woran ich denken konnte, und es war einfach sehr stressig, das zu hören. Ich habe sofort meine Klinik angeschrieben und gefragt, ob uns das möglicherweise aufhalten könnte. Sie sagten, wir müssten es einen Tag nach dem anderen nehmen“, sagte Goidel.

Sie sagte, ihre Klinik biete vorerst weiterhin Behandlungen an, sagte aber, man werde sie informieren, wenn sie den Kurs ändern müssten.

Goidel sagte, sie habe sich nach mehreren Fehlgeburten im Zusammenhang mit genetischen Problemen der IVF und Präimplantations-Gentests zugewandt.

„Ohne IVF müsste ich wahrscheinlich noch mehrere Fehlgeburten erleiden, bevor ich überhaupt die Möglichkeit hätte, ein eigenes Kind zu bekommen“, sagte sie.

Die Kläger im Fall Alabama hatten sich IVF-Behandlungen unterzogen, die zur Entstehung mehrerer Embryonen führten, von denen einige implantiert wurden und zu gesunden Geburten führten. Die Paare bezahlten, um andere in einem Lagerraum im Mobile Infirmary Medical Center eingefroren zu halten. Im Jahr 2020 kam ein Patient in die Gegend und entnahm mehrere Embryonen, ließ sie auf den Boden fallen und „tötete sie“, heißt es in dem Urteil.

Die Richter entschieden, dass die Klagen der Paare wegen widerrechtlicher Tötung fortgesetzt werden könnten. Die Klinik und das Krankenhaus, die in dem Fall Beklagte sind, könnten das Gericht bitten, seine Entscheidung zu überdenken.

Michael Upchurch, Anwalt der Fruchtbarkeitsklinik Center for Reproductive Medicine in der Klage, sagte, dass man „die Konsequenzen der Entscheidung abwägt und zum jetzigen Zeitpunkt keinen weiteren Kommentar abgibt.“

Eine Anti-Abtreibungsgruppe begrüßte die Entscheidung. „Jeder Mensch, vom kleinsten Embryo bis zum Ältesten am Ende seines Lebens, hat einen unschätzbaren Wert, der rechtlichen Schutz verdient und garantiert wird“, sagte Lila Rose, Präsidentin und Gründerin von Live Action, in einer Erklärung.

Oberster Richter Tom Parker gab eine zustimmende Stellungnahme ab, in der er die Bibel zitierte, als er die Bedeutung des Ausdrucks „die Heiligkeit des ungeborenen Lebens“ in der Verfassung von Alabama erörterte.

„Schon vor der Geburt tragen alle Menschen das Bild Gottes in sich, und ihr Leben kann nicht zerstört werden, ohne seine Herrlichkeit auszulöschen“, sagte Parker.

Richter Greg Cook, der den einzigen vollständigen Widerspruch zur Mehrheitsmeinung einreichte, sagte, das Gesetz von 1872 definiere „minderjähriges Kind“ nicht und werde von der ursprünglichen Absicht, gefrorene Embryonen abzudecken, erweitert.

„Kein Gericht – nirgendwo im Land – ist zu dem Schluss gekommen, zu dem die Hauptmeinung gelangt“, schrieb er und fügte hinzu, dass das Urteil „mit ziemlicher Sicherheit die Erzeugung gefrorener Embryonen durch In-vitro-Fertilisation (IVF) in Alabama beendet.“

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Alabama beruhte zum Teil auf einer Anti-Abtreibungs-Klausel, die 2018 in die Verfassung von Alabama aufgenommen wurde und besagte, dass es „die Politik dieses Staates ist, den Schutz der Rechte des ungeborenen Kindes zu gewährleisten“.

Befürworter sagten damals, dass es keine Auswirkungen haben würde, wenn die Staaten nicht mehr Kontrolle über den Zugang zu Abtreibungen erlangen würden. Die Staaten erlangten im Jahr 2022 die Kontrolle über den Zugang zu Abtreibungen.

Die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karine Jean-Pierre, sagte, die Entscheidung von Alabama spiegele die Konsequenzen wider, die der Oberste Gerichtshof mit der Aufhebung von Roe vs. Wade hatte, und beschuldigte gewählte Republikaner, Frauen den Zugang zu reproduktiver und Notfallversorgung zu verweigern.

„Dieser Präsident und dieser Vizepräsident werden weiterhin für den Schutz des Zugangs zur reproduktiven Gesundheitsversorgung kämpfen und den Kongress auffordern, den Schutz von Roe v Wade im Bundesgesetz für alle Frauen in jedem Bundesstaat wiederherzustellen“, sagte Jean-Pierre gegenüber Reportern an Bord der Air Force One .