Ein erster Sieg für die Hijabeuses, ein informelles Kollektiv, vertreten durch den Verein Citizen Alliance. An diesem Montag wurde im Staatsrat über das Verbot des Hijab aus diesem Grund debattiert. Das Kollektiv focht vor Gericht Artikel 1 der Bestimmungen des Französischen Fußballverbandes (FFF) an, der seit 2016 „jedes Tragen eines Schildes oder einer Kleidung, die angeblich eine politische, philosophische, religiöse oder gewerkschaftliche Zugehörigkeit zum Ausdruck bringt“, verbietet. Sie gilt während der von der FFF organisierten Wettbewerbe.
Der öffentliche Berichterstatter des Staatsrates, Clément Malverti, empfahl die Streichung dieses Artikels 1. Seiner Meinung nach könnte sich für die für die französische Mannschaft ausgewählten Spieler die Frage stellen, ob sie „die Nation“ repräsentieren und „eine öffentliche Mission“ erfüllen. Für die anderen Lizenzspieler der FFF sei es „ansonsten fraglich“. Er erinnerte an den „grundsätzlichen Unterschied“ zwischen Vertretern des öffentlichen Dienstes, für die der Grundsatz der „Neutralität“ gilt, und Nutzern, denen es „freisteht“, ihre Überzeugungen zu äußern, solange sie die öffentliche Ordnung nicht stören.
Es gebe weder „Proselytismus“ noch „Provokation“ im bloßen Tragen des Hijabs und kein „Neutralitätsgebot“ für lizenzierte Spieler der FFF, erklärte er außerdem. .Mit den aktuellen Regelungen der FFF, die das „Monopol“ auf die Organisation von Spielen hat, bemerkte der öffentliche Berichterstatter, seien verschleierte Spieler de facto „ausgeschlossen“ und müssten „jeden Wettbewerb und jede Karriere aufgeben“.
Als Beispiel wurde auch das Ifab (International Football Association Board) angeführt, das wie die FIFA seit 2014 das Tragen des Hijab erlaubt. Diese Behörden betrachten es als kulturelles Zeichen und nicht als religiöses.
„Zeichen der Unterwerfung“
Als Antwort auf den öffentlichen Berichterstatter, Me Loïc Poupot, argumentierte der Anwalt der FFF, dass es im Gegenteil notwendig sei: „Das Gebot der Neutralität für alle Spieler zu würdigen.“ „Angestrebt wird die Übertragung gemeinschaftlicher Forderungen in den Fußball“, fuhr er fort und bedenkt, dass die Wettbewerbe stets „neutral“ ausgetragen worden seien, mit Sportlern, die sich nur durch die Farbe des Trikots unterschieden, und dass dies im Reglement von 2016 nur festgelegt worden sei Realität in Stein.
Frédéric Thiriez, Anwalt beim Staatsrat und Sprecher der International Women’s Law League (LDIF), erinnert daran, dass für Letztere der Hijab „nicht nur ein Zeichen der Zugehörigkeit, sondern der Unterwerfung, eine sexuelle Apartheid“ ist.
„Unser Kampf ist nicht politisch, nicht religiös, er betrifft den Sport und nur den Sport“, versicherte Founé Diawara, Präsidentin des Kollektivs muslimischer Frauen Les Hijabeuses. Es gibt Frauen, die jedes Wochenende vom Gericht ausgeschlossen werden, weil sie einen Schleier tragen. Wir wollen nur Fußball spielen.
Ihre Anwältin, Marion Ogier, erinnert daran, dass die Meinung des Berichterstatters „der Entscheidung des Staatsrates in keiner Weise vorgreift“. Die endgültige Entscheidung des Staatsrates wird innerhalb von drei Wochen getroffen. Dem folgen in 90 % der Fälle Mitglieder des Palais-Royal.
