Am 28. März 2020, als COVID-19-Fälle begannen, das öffentliche Leben in weiten Teilen der Vereinigten Staaten lahmzulegen, erließ der damalige Generalchirurg Jerome Adams eine beratend auf Twitter: Die breite Öffentlichkeit soll keine Masken tragen. „Es gibt kaum oder widersprüchliche Beweise dafür, dass sie einzelnen Trägern auf sinnvolle Weise zugute kommen“, schrieb er.
Der Rat von Adams stimmte mit Botschaften anderer US-Beamter und der Weltgesundheitsorganisation überein. Tage später jedoch änderten die führenden US-Gesundheitsführer den Kurs. Das Tragen von Masken war bald weltweit eine Strategie zur Bekämpfung von Pandemien, aber ob diese Strategie erfolgreich war, ist jetzt Gegenstand hitziger Debatten – insbesondere nachdem eine große neue Analyse, die im Januar veröffentlicht wurde, zu dem Schluss zu kommen schien, dass Masken nach wie vor eine unbewiesene Strategie zur Eindämmung der Übertragung von COVID sind -19 und andere Atemwegsviren.
„Es gibt immer noch keine Beweise dafür, dass Masken während einer Pandemie wirksam sind“, sagte der Hauptautor der Studie, Arzt und Epidemiologe Tom Jefferson, kürzlich einem Interviewer.
Viele Experten des öffentlichen Gesundheitswesens widersprechen dieser Behauptung energisch, aber die Studie hat teilweise wegen ihres Stammbaums Aufmerksamkeit erregt: Sie wurde von Cochrane veröffentlicht, einer gemeinnützigen Organisation, die darauf abzielt, strenge wissenschaftliche Beweise direkter in die Praxis von zu bringen Medizin. Die hoch angesehenen systematischen Reviews der Gruppe wirken sich weltweit auf die klinische Praxis aus. „Das ist wirklich unser Goldstandard für evidenzbasierte Medizin“, sagte Jeanne Noble, Ärztin und außerordentliche Professorin für Notfallmedizin an der University of California, San Francisco. Ein Epidemiologe beschrieb Cochrane als „die Bibel“.
Die neue Übersicht „Physische Interventionen zur Unterbrechung oder Verringerung der Ausbreitung von Atemwegsviren“ ist eine aktualisierte Version eines im Herbst 2020 veröffentlichten Papiers. Sie wurde zu einer Zeit veröffentlicht, als die Debatten über COVID-19 unter Wissenschaftlern und Politikern noch schwelten , und die breite Öffentlichkeit.
Für einige lieferte der Cochrane-Review Rechtfertigung. „Maskenmandate waren ein Reinfall“, schrieb der konservative Kolumnist Bret Stephens letzte Woche in der New York Times. „Jene Skeptiker, die als Spinner wütend verspottet und gelegentlich als ‚Fehlinformanten‘ für gegensätzliche Mandate zensiert wurden, hatten recht.“
Unterdessen werden Masken weiterhin von den US-amerikanischen Centers for Disease Control and Prevention empfohlen, die sie als „ein entscheidendes Instrument der öffentlichen Gesundheit“ bezeichnen. Und in diesem Winter haben einige Schulbezirke kurzfristige Mandate erteilt, um nicht nur COVID-19, sondern auch andere Atemwegsviren, einschließlich Influenza und RSV, einzudämmen.
Die polarisierte Debatte verbirgt ein trüberes Bild. Ob Masken „funktionieren“ oder nicht, ist eine vielschichtige Frage – eine, die eine Mischung aus Physik, Biologie von Infektionskrankheiten und menschlichem Verhalten beinhaltet. Viele Wissenschaftler und Ärzte sagen, dass die Ergebnisse des Cochrane-Reviews im strengen Sinne richtig waren: Hochwertige Studien, die als randomisierte kontrollierte Studien oder RCTs bekannt sind, zeigen normalerweise keinen großen Nutzen für Maskenträger.
Aber ob das Masken bedeutet nicht Arbeit ist eine schwierigere Frage – eine, die scharfe Spaltungen unter den Forschern im Bereich der öffentlichen Gesundheit offenbart hat.
Das Prinzip hinter Masken ist einfach: Wenn sich Viren wie SAR-CoV-2 oder Influenza ausbreiten können, wenn Tröpfchen oder größere Partikel von der Nase und dem Mund einer Person in die Nase und den Mund einer anderen Person gelangen, kann das Aufstellen einer Barriere die Ausbreitung verlangsamen. Und es gibt sicherlich Hinweise darauf, dass chirurgische Masken einige relativ große Atemtröpfchen blockieren können.
Zu Beginn der Pandemie sahen einige Forscher jedoch Hinweise darauf, dass sich SARS-CoV-2 über winzigere Partikel ausbreitet, die in der Luft verweilen und besser umher oder durch Operations- und Stoffmasken schlüpfen können. „Empfehlungen für Kehrmasken – wie viele vorgeschlagen haben – werden die Übertragung von SARS-CoV-2 nicht verringern“, schrieben die Atemschutzexpertinnen Lisa Brosseau und Margaret Sietsema in einem Artikel vom April 2020 für das Center for Infectious Disease Research and Policy an der University of Minnesota.
Ihr Kollege Michael Osterholm, ein prominenter Epidemiologe, war unverblümt: „Noch nie zuvor in meiner 45-jährigen Karriere habe ich eine so weitreichende öffentliche Empfehlung einer Regierungsbehörde ohne eine einzige Daten- oder Informationsquelle gesehen, die sie stützt.“ sagte er im Juni in einem Podcast. (Das Zentrum in Minnesota wird von 3M finanziert, das sowohl chirurgische Masken als auch Beatmungsgeräte herstellt.)
In einem kürzlichen Interview mit Undark betonte Brosseau, dass sie denkt, dass Stoff und chirurgische Masken haben manche Schutznutzen. Aber sie und andere, darunter Osterholm, haben die politischen Entscheidungsträger aufgefordert, eng anliegende Atemschutzmasken wie N95 zu betonen, anstatt locker sitzende Stoffe und OP-Masken. Das liegt daran, dass es klare Beweise dafür gibt, dass Atemschutzgeräte diese winzigen Partikel effektiv einfangen können. „Ein gut sitzendes Atemschutzgerät von guter Qualität fängt das Virus fast vollständig ein und reduziert Ihre Exposition erheblich“, sagte Linsey Marr, Ingenieurprofessorin an der Virginia Tech, die die Übertragung von Viren durch die Luft untersucht.
