Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat gerade die Möglichkeit der Verwendung ethnischer Kriterien zur Förderung des Zugangs bestimmter Studenten zum Universitätsstudium beendet. Dies ist eine gute Gelegenheit zu fragen, wo wir in Frankreich mit diesem Problem der „positiven Diskriminierung“ stehen – also der Gewährung eines Ausgleichsvorteils an eine Person, die aufgrund ihrer Situation von vornherein benachteiligt ist.
Unsere Tradition steht dieser Logik feindlich gegenüber. Artikel 6 der Erklärung der Menschenrechte verkündet, dass „alle Bürger […] sind gleichermaßen zu allen Würden, Ämtern und öffentlichen Ämtern zugelassen, entsprechend ihrer Befähigung und ohne einen anderen Unterschied als den ihrer Tugenden und Talente.“ Was den ersten Artikel der Verfassung betrifft, so garantiert er, dass Frankreich „die Gleichheit vor den Menschen gewährleistet.“ Gesetz aller Bürger, ohne Unterschied der Herkunft, Rasse oder Religion“.
Wir durften hier trotzdem nicht aufhören. Dies geschieht schon seit langem für Menschen mit Behinderungen, denen niemand Parkplätze oder reservierte Arbeitsplätze streitig macht. Dasselbe für Armut: Es ist seit jeher anerkannt, dass soziale Kriterien die finanzielle Unterstützung der Gemeinschaft (Zuschüsse, Zulagen usw.) rechtfertigen. Im Hinblick auf Frauen bedurfte es zweier aufeinanderfolgender Verfassungsänderungen, um sie „positiv“ diskriminieren zu können. Die erste im Jahr 1999, um das Erfordernis der Parität bei Wahlen zu genehmigen; die zweite im Jahr 2008, um sie auf den beruflichen und sozialen Bereich auszudehnen. Was das Verbot jeglicher Unterscheidung aufgrund von „Herkunft, Rasse oder Religion“ betrifft, so hat es zur Erfindung cleverer Problemumgehungen geführt, um mit der Ungnade umzugehen, die sogenannten sichtbaren Minderheiten ausgesetzt sein kann. Mit Zustimmung des Verfassungsrates haben wir daher die benachteiligten Gebiete – die schwierigen Vororte – als solche betrachtet, um ihren Bewohnern, hauptsächlich mit Migrationshintergrund, spezifische Dienstleistungen anzubieten, ohne dass zwischen ihnen aufgrund ihrer Hautfarbe oder ihrer Familiengeschichte unterschieden werden muss Reisen. Die von Richard Descoings erfundene berühmte besondere Aufnahmeprüfung für die Naturwissenschaften erreichte in dieser Hinsicht eine schöne republikanische Synthese: Sie war für (alle) Kinder aus (nur) vorrangigen Bildungszonen zugänglich, denen er (nur) den Fuß in den Steigbügel setzte. Ohne eine Quote an Plätzen, die aufgrund geeigneter persönlicher Bewertungsparameter reserviert wären, hätten sie Sciences Po nicht betreten. Aber sobald sie die Schwelle überschritten hatten, lag es an ihnen, sich wie die anderen auf Augenhöhe zu beweisen. Wir haben uns geweigert, irgendjemanden zu „rassisieren“, aber wir haben uns verpflichtet, unsere Gesichter nicht über die Existenz der objektiven Benachteiligung von jemandem zu verschleiern, der weder den Kopf noch die Codes der einfachen Bourgeoisie besitzt.
Positive Diskriminierung hat nur vorübergehende Wirkung
Weiter gehen ? Wir gewinnen, wenn wir Barack Obama zuhören, dessen subtile Analyse zu diesen Themen großartig ist. In seiner Rede in Philadelphia im Jahr 2008 hatte er vor den Gefahren von Ressentiments gewarnt: vor den Ressentiments, die in der Arbeiterklasse und der weißen Mittelschicht diejenigen spüren können, die aus rassistischen Gründen von einem Vorrang oder einem Platz ausgeschlossen sind, der anderen zugestanden wird . Vor allem eine echte Frage in diesem Moment großer Spannung.
Auch für die Sache der Frauen. Viele amerikanische Feministinnen sagen seit langem, dass positive Diskriminierung nur vorübergehende Wirkung hat: dass es notwendig ist, den Blick der Männer an die Anwesenheit des „schwächeren Geschlechts“ an Verantwortlichkeiten zu gewöhnen, von denen sie ausgeschlossen waren, dass dies jedoch nicht zu lange dauern sollte Denn für Frauen besteht die katastrophale Gefahr, dass ihnen die Legitimität, die von ihnen besetzten Positionen zu bekleiden, verweigert wird, wenn sie nicht sogar gehasst werden, weil sie sie erhalten haben.
Diese Fragen sollten nicht unter den Teppich gekehrt werden. Doch genau das hat das Parlament 2008 in Bezug auf Frauen getan, indem es nichts besprochen hat. Das ist es, was wir weiterhin tun, indem wir auf der einen oder anderen Seite nicht wirklich darüber nachdenken, wie man die differenziellen Ansprüche der Anhänger ethnischer oder sexueller Minderheiten intelligent auffassen sollte. Hier wie anderswo lassen wir der epidermalen Reaktion, den Emotionen, den vorgefertigten Überzeugungen und dem automatischen Denken freien Lauf. Wo ist der Teufel, den wir zu vergessen versuchen?
* Denys de Béchillon ist Verfassungsexperte und Rechtsprofessor an der Universität Pau
