Filmkritik: Ridley Scotts „Napoleon“ ist Dynamit

Artikelinhalt

Wenn Sie den Namen Ridley Scott hören, denken Sie vielleicht an das Science-Fiction-Meisterwerk „Blade Runner“, das Schwerter-und-Sandalen-Epos „Gladiator“ oder den Science-Fiction-Horror „Alien“. Aber wenn es eine Zeit und einen Ort gibt, zu dem der Regisseur immer wieder zurückkehrt, dann ist es das vergangene Frankreich.

Scotts allererster Film war „The Duellists“ aus dem Jahr 1977, der während der Napoleonischen Kriege des frühen 19. Jahrhunderts spielt. Im Jahr 2005 (wenn wir großzügig sind mitten in der Karriere) drehte er Kingdom of Heaven mit Orlando Bloom als französischem Schmied, der sich dem Dritten Kreuzzug anschließt. Dann kam 2021 The Duel, immer noch in Frankreich, aber im 14. Jahrhundert. Und jetzt ist er zurück in der Zeit des Napoleonischen Krieges, mit dem Namensgeber dieser Ära, gespielt von Joaquin Phoenix.

Artikelinhalt

Artikelinhalt

Mit 49 Jahren ist Phoenix fast so alt wie Napoleon Bonaparte, als er starb, daher müssen Sie Ihren Unglauben möglicherweise ein wenig zurückstellen, insbesondere in den frühen Szenen, die im Jahr 1789 spielen, dem Jahr, in dem der zukünftige Kaiser seinen Kopf behielt, während alles um ihn herum herrschte ihre verlieren.

Im Alter von 20 Jahren sehen wir zu, wie Napoleon Zeuge der Guillotinierung von Marie Antoinette wird, ein Ereignis, das ihm ein wenig zuwider zu sein scheint, obwohl er ein glühender Anti-Royalist ist – oder zumindest so lange, bis er selbst zum König wird. (Er war auch nicht bei der Hinrichtung anwesend. Später hat er auch keine Kanone auf die Pyramiden abgefeuert. Aber hey, es ist ein Film.)

Von da an springt die Handlung weiter ins Jahr 1793, wo der junge Soldat, der in der französischen Stadt Toulon stationiert ist, einen Plan ausarbeitet, um die Befestigungsanlagen oberhalb des Hafens zu erobern und dann mit den Kanonen auf darunter liegende britische Schiffe zu schießen. Für seine Tapferkeit und sein strategisches Genie wird er auf dem Schlachtfeld zum Brigadegeneral befördert und ist wirklich auf dem Weg.

Scott hat ein scharfes Gespür dafür, die Brutalität der Kriegsführung einzufangen, insbesondere in ihren vormodernen Formen. In der oben erwähnten Schlacht wird Napoleon durch Handfeuerwaffenfeuer verwundet, aber nicht bevor ihm das Pferd von einer Kanonenkugel weggeschossen wird, die er später als eine Art grausames Souvenir aus der Brust des Tieres holt.

Artikelinhalt

Später werden wir sehen, dass Napoleon als Anführer keine Hemmungen hatte, eine große Anzahl von Soldaten (seiner eigenen oder der anderen Seite) in den Tod zu schicken, solange dies den Erfordernissen der Schlacht diente. Er war der Inbegriff des Strategen, der den Zweck rechtfertigt.

Allein die Erzählung von Napoleons militärischen Heldentaten wäre zweifellos ein spannendes Spektakel, aber Scott verbindet solche Geschichten meisterhaft mit einer prosaischeren Seite des Mannes; seine glühende Liebe zu seiner ersten Frau, Josephine. In der Rolle von Vanessa Kirby ist sie eine Naturgewalt, die schnell erkennt, dass Napoleon trotz aller Macht und Rechte als Mann auch verliebt ist, und dass sie diesen Wunsch nutzen kann, um psychologische Spiele mit seinen Zuneigungen zu spielen.

Im wirklichen Leben schrieb Napoleon an seine Frau: „Du, dem die Natur Geist, Süße und Schönheit gegeben hat, du, der allein mein Herz bewegen und beherrschen kann, du, der du nur allzu gut weißt, welch absolute Herrschaft du darüber ausübst!“ Im Film kehrt er schnell aus Ägypten zurück – oder so schnell, wie es damals möglich war; etwa sechs Wochen – als bekannt wurde, dass Josephine sich einen Liebhaber genommen hatte.

Aber in beiden Fällen ist seine Zuneigung zu ihr offensichtlich. Als sich herausstellt, dass sie nicht in der Lage ist, einen Erben zu zeugen, arrangiert er widerstrebend die Scheidung und macht gleichzeitig das seltsam moderne Versprechen, dass sie selbstverständlich die besten Freunde bleiben werden. Ich wurde mehr als einmal an den derzeitigen britischen König und seine Gemahlin erinnert.

Artikelinhalt

Dies könnte der Grund sein, darauf hinzuweisen, dass Napoleon ein seltsam lustiger Film ist. Es ist kein Lacher pro Minute – das wären 158 Lacher in diesem Film, der etwas länger ist, als er sein muss –, aber es gibt ein bisschen physischen und sprachlichen Humor, der die Menge bei einer kürzlichen Vorschauvorführung zum Kichern brachte .

Eine Szene zeigt, wie der Herrscher einen Raum verlässt, nur um zu murmeln und zurückzukehren, um seinen riesigen Hut zu holen. Ein anderer sieht ihn im Gespräch mit dem britischen Botschafter, immer nervöser, bis er schließlich stottert: „Du denkst, du bist so toll, weil du Boote hast!“ Es ist eine Erinnerung daran, dass selbst den gelehrtesten historischen Persönlichkeiten hin und wieder die Worte fehlen müssen. Niemand kann ausschließlich in Aphorismen sprechen. (Churchill hat das gesagt. Zumindest stelle ich es mir vor.)

Scotts Saga folgt Napoleon vom Soldaten über den Kaiser bis hin zum Exil, ohne ihn zu verherrlichen, sondern als Menschen, während er auf dieser Seite des Übergangs bleibt und offen mit dem Mann sympathisiert. (Eine abschließende Aufzählung der Todesfälle, die seinem Kommando zugeschrieben werden, ist besonders brutal.) Und obwohl es vielleicht etwas zu lang ist – bei der Schlacht von Waterloo war ich bereit, mich zu ergeben –, ist es auch ein fantastisches Porträt von Selbstüberschätzung, Romantik und Patriotismus Liebe.

„Ich bin nicht so gebaut wie andere Männer“, sagt er Josephine bei einem Kamingespräch. „Und ich bin keinen kleinen Unsicherheiten ausgesetzt.“ Wie ist ein solches Eingeständnis zu lesen? Sagt er, dass er kleiner ist? Besser? Selbstsicherer? Letztendlich hinterlässt Napoleon im Kern einer überragenden historischen Figur ein Element unerkennbaren Mysteriums. Dies ist nicht das letzte Wort der Geschichte über Bonaparte. Es ist möglicherweise nicht einmal Scotts letzter Ausflug in die französische Geschichte. Aber in beiden Fällen ist es zumindest für den Moment ein vernünftiger Ort zum Ausruhen.

„Napoleon“ kommt am 22. November in die Kinos.

4 von 5 Sternen

Artikelinhalt