Der Tod von Senatorin Dianne Feinstein während ihrer Amtszeit hat eine Diskussion über die Amtszeitbeschränkung im Kongress und eine anhaltende, unangenehme Diskussion über das Alter gewählter Amtsträger neu entfacht.
Feinstein, die mit 90 Jahren die älteste amtierende US-Senatorin war, befand sich in ihrer fünften vollen Amtszeit. Sie wurde 1992 erstmals in den Senat gewählt und widersetzte sich in den letzten Jahren den Rücktrittsforderungen, da sie mit gesundheitlichen Problemen zu kämpfen hatte. Im Februar kündigte sie jedoch an, dass sie sich nach Ablauf ihrer Amtszeit im Januar 2025 nicht mehr zur Wiederwahl stellen werde.
Eine in diesem Monat vom Pew Research Center veröffentlichte Umfrage ergab, dass es eine „überwältigende“ öffentliche Unterstützung für die Amtszeitbeschränkung im Kongress gibt: 87 % der Befragten waren dafür. Die Umfrage ergab auch, dass die Einführung von Altersgrenzen für gewählte Politiker in Washington (79 %) und für Richter des Obersten Gerichtshofs (74 %) unter Erwachsenen breite Zustimmung findet.
Die Begrenzung der Amtszeit im Kongress hat bei den Republikanern im Kongress Unterstützung gefunden, darunter auch bei Mitgliedern der Fraktion des Freedom House, die im Rahmen ihrer Vereinbarung zur Unterstützung von Kevin McCarthy (R-Bakersfield) während seiner schwierigen Kandidatur für das Amt des Sprechers eine Abstimmung über das Thema forderten.
Aber die Demokraten im Kongress standen dieser Idee nur verhalten gegenüber, und in ihren Reihen befanden sich mehrere achtzigjährige Politiker, darunter Präsident Biden und die frühere Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, sowie der unabhängige Senator von Vermont, Bernie Sanders, der mit der Partei tagt.
Im Januar brachte Senator Ted Cruz (R-Texas) einen Gesetzentwurf erneut ein, der die Verfassung ändern und die Amtszeit von Senatoren auf zwei sechs Jahre und die Amtszeit von Mitgliedern des Repräsentantenhauses auf drei Amtszeiten von zwei Jahren beschränken würde.
„Die Gründerväter stellten sich eine Regierung aus bürgerlichen Gesetzgebern vor, die einige Jahre im Amt bleiben und dann nach Hause zurückkehren würden, und nicht eine Regierung, die von einer kleinen Gruppe von Sonderinteressen und lebenslangen, dauerhaft verankerten Politikern geführt wird, die die Zerbrochenheit Washingtons ausnutzen, um in gewisser Weise zu regieren Das ist dem amerikanischen Volk gegenüber völlig unverantwortlich“, sagte Cruz Anfang des Jahres. Er kandidiert für eine dritte Amtszeit im Jahr 2024.
Nach Feinsteins längerer Abwesenheit vom Capitol Hill Anfang des Jahres, als sie sich von einer Gürtelrose-Infektion erholte, wurden Forderungen nach einer Begrenzung der Amtszeit im Kongress lauter. Die Debatte wurde wiederbelebt, als der 81-jährige Minderheitsführer im Senat, Mitch McConnell (R-Ky.), scheinbar erstarrte und während zweier Pressekonferenzen in den letzten Wochen nicht sprechen konnte.
Casey Burgat, Programmdirektor für Gesetzgebungsangelegenheiten an der George Washington University, sagte, dass Amtszeitbeschränkungen öffentliche Unterstützung finden, weil „der Kongress unglaublich unpopulär ist und viele seiner grundlegenden Verpflichtungen nicht erfüllt.“
Allerdings, so Burgat, würde die Einführung von Amtszeitbeschränkungen die Rechte der Wähler auf den Kopf stellen.
„Feinstein hat vor vier Jahren eine Wahl gewonnen, als ihr Alter offensichtlich bekannt war“, sagte Burgat. „Die Wähler sahen sie im Vergleich zu den Alternativen und entschieden sich für sie, ihre Karriere fortzusetzen. Durch die Einführung drakonischer Maßnahmen wie Amtszeitbeschränkungen, die gute und schlechte Politiker gleichzeitig rausschmeißen, wird den Wählern das Grundrecht genommen, selbst zu entscheiden, wen sie vertreten wollen.“
„Wir haben eine Amtszeitbeschränkung für den Präsidenten, weil wir erkennen, dass es keine gute Sache ist, über einen langen Zeitraum zu viel Macht in die Hand einer Person zu legen, und die Menschen sind sich einig, dass das Gleiche auch für den Kongress gelten sollte“, sagte Scott Tillman, nationaler Außenminister Direktor von US Term Limits, einer Organisation, die sich für Obergrenzen in staatlichen Parlamenten und auf Bundesebene einsetzt.
Im Jahr 1995 war US Term Limits an einem Fall des Obersten Gerichtshofs beteiligt, der es Staaten untersagte, zusätzlich zu den in der Verfassung aufgeführten Amtszeitbeschränkungen oder Kongressqualifikationen einzuführen.
In einer Mehrheitsmeinung von 5 zu 4 sagte Richter John Paul Stevens, dass „eine solche staatlich verordnete Beschränkung dem in der Verfassung verankerten Grundprinzip unserer repräsentativen Demokratie widerspricht, dass das Volk wählen soll, wen es will, um es zu regieren.“
Burgat sagte, Amtszeitbeschränkungen würden zu einem Wechsel der Gesetzgeber und einem Verlust des institutionellen Wissens über die Politikgestaltung des Bundes führen, das mit der Erfahrung im Kongress einhergeht.
„Wenn es diese Erfahrung nicht im eigenen Haus gibt, dann sucht man sie außer Haus – und in der Politik bedeutet das spezielle Interessengruppen, das heißt Lobbyisten“, sagte er. „Die Achtung vor Sonderinteressengruppen und einer Exekutive würde zunehmen, die über langjährige Bürokraten verfügen, die übrigens nicht gewählt werden.“
