Beide Seiten des Falles legten dem Gericht am Dienstag einen Vereinbarungsentwurf vor, der festlegte, dass die einzelnen texanischen Unternehmen und Arbeitnehmer, die wegen des Mandats geklagt haben, geschützt werden sollten, während der Fall vor Gericht verhandelt wird, die Regeln jedoch weiterhin für alle anderen gelten sollten mit arbeitgeberfinanzierter Versicherung und dem individuellen Markt von Obamacare.
Es könnte weiterhin zu Störungen auf dem Versicherungsmarkt kommen.
Die Herausforderer, vertreten durch den texanischen Abtreibungsverbotsarchitekten Jonathan Mitchell, versuchen, das Präventivvorsorgemandat vollständig aufzuheben, und argumentieren damit, dass die United States Preventive Services Task Force aus externen Experten besteht, die weder vom Senat bestätigt noch von einem Senat ausgewählt wurden -bestätigte Agenturleiter, ihre Empfehlungen, welche Leistungen von der Versicherung abgedeckt werden sollten, müssen „aufgehoben“ werden und können nicht durchgesetzt werden.
In ihrer Klage wird außerdem geltend gemacht, dass die Pflicht zur Versicherung der Präexpositions-Prophylaxe-Pille zur Verhinderung der Übertragung von HIV – bekannt als PrEP – die religiösen Rechte der Herausforderer verletze. In ihren juristischen Schriftsätzen setzten sie die Deckung des hochwirksamen Medikaments mit der Förderung von Homosexualität und Promiskuität gleich.
Der 5. Bezirk hat letzte Woche mündliche Verhandlungen zu dem Fall geführt und eine Entscheidung wird in den kommenden Monaten erwartet. Eine Berufung beim Obersten Gerichtshof der USA ist wahrscheinlich, unabhängig davon, welche Seite obsiegt.
Vorerst ersetzt die Vereinbarung jedoch das landesweite Urteil des texanischen Bezirksrichters Reed O’Connor vom März, mit dem alle Entscheidungen der United States Preventive Services Task Force seit 2010 darüber, was Versicherer ohne Kostenbeteiligung abdecken müssen, aufgehoben wurden.
