“Der Zeitpunkt ist nicht reif für eine Einladung in die Ukrainefür konkrete Schritte in Richtung Beitritt“. Dies wurde am Vorabend des Vilnius-Gipfels von einer Quelle der deutschen Regierung erklärtund betonte, dass es aus deutscher Sicht notwendig sei, sich auf die Unterstützung Kiews im Kampf gegen Russland zu konzentrieren und die Partnerschaft mit der Ukraine durch einen NATO-Ukraine-Rat zu intensivieren.
Seinerseits der Generalsekretär der Atlantischen Allianz, Jens Stoltenberg Es gelte „absolut sicher“, dass „Einheit und eine starke Botschaft“ über die künftige Mitgliedschaft Kiews von der NATO ausgehen werden, erklärte er heute in einer Pressekonferenz mit dem litauischen Präsidenten Gitanas Nauseda.
Wolodymyr Selenskyj wird an der Eröffnungssitzung des NATO-Ukraine-Rates teilnehmen, die am 12. Juli am Rande des Atlantischen Bündnisgipfels stattfinden wirdStoltenberg kündigte daraufhin an: „Wir werden auch unsere politischen Beziehungen stärken, Präsident Selenskyj wird mit uns an der Eröffnungssitzung des neuen NATO-Ukraine-Rates teilnehmen“, sagte der Generalsekretär.
„Nach intensiven Verhandlungen haben sich die NATO-Verbündeten darauf geeinigt, das MAP aus dem Beitrittspfad der Ukraine zu streichen“, schreibt er in den sozialen Medien. der Außenminister der Ukraine, Dmytro Kulebaund bezieht sich dabei auf den „Mitgliedschaftsaktionsplan“, bei dem es sich um einen Prozess handelt, durch den das Bündnis Verhandlungen mit Kandidatenmitgliedern über Fragen politischer, wirtschaftlicher, verteidigungs- und sicherheitsbezogener Art aufnimmt. „Ich begrüße diese lang erwartete Entscheidung, die unseren Weg zur NATO verkürzt“, fügt Kuleba hinzu. „Es ist auch der beste Zeitpunkt, die Einladung an die Ukraine zur Mitgliedschaft zu klären.“
Der Plan, Kiew näher an die Allianz heranzuführen
Keine NATO-Mitgliedschaft, sondern ein „Paket“ mit drei „Elementen“, um die Ukraine „näher an das Bündnis heranzuführen“. Das ist es, was die Staats- und Regierungschefs der 31 Mitgliedsländer Präsident Wolodymyr Selenskyj zwischen morgen und übermorgen auf dem Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs in Vilnius, Litauen, anbieten sollten, wo ukrainische Flaggen in Hülle und Fülle zu sehen sind und sogar Busse die Aufschrift „Litauen liebt“ tragen Ukraine“ auf der Frontplatte.
Das erste Element wird, wie Generalsekretär Jens Stoltenberg erklärte, ein „mehrjähriges“ Hilfsprogramm für Kiew sein, das sich auf „Verteidigung“ und „Sicherheit“ konzentriert, einschließlich „Militärkrankenhäusern“, die in einem Zermürbungskrieg, der Früchte trägt, zunehmend benötigt werden Opfer und verursacht Verletzungen in einem industriellen Ausmaß. Das Programm wird Kiew auch dabei helfen, den notwendigen „Übergang“ von Ausrüstung aus der Sowjetzeit zu NATO-Standards zu vollziehen. Zweitens wird ein NATO-Ukraine-Rat geschaffen, der am Mittwoch zum ersten Mal unter Beteiligung von Präsident Selenskyj zusammentritt, was eine starke symbolische Bedeutung haben wird. Der NATO-Ukraine-Rat werde „eine Plattform für Konsultationen in Krisenzeiten und zur Entscheidungsfindung“ sein. Drittens werden die Staats- und Regierungschefs der Bündnispartner bekräftigen, dass „die Ukraine Mitglied der NATO werden wird“ und dass sie „einig darüber sind, wie Kiew diesem Ziel näher gebracht werden kann“. Auf diesen entscheidenden Punkt ging Stoltenberg nicht näher ein, sondern verwies auf die Schlussfolgerungen des Gipfels, auf die sich die Staats- und Regierungschefs einigen würden. Die Erinnerung geht auf den Bukarest-Gipfel von 2008 zurück, bei dem Georgien und der Ukraine versichert wurden, dass sie Mitglieder der NATO werden würden, ohne wann oder wie genau anzugeben, was einige Wissenschaftler als „das Schlimmste beider Welten“ definiert haben, denn es blieben zwei übrig Länder mitten in der Furt. So sehr, dass manche von einem Bukarest 2.0 sprechen.
Den Erkenntnissen aus Brüssel zufolge setzt sich trotz der unterschiedlichen Sensibilitäten der Europäer, die durch die geografische Nähe zu Russland bedingt sind, bei den Verbündeten zunehmend das Bewusstsein für den Platz Kiews im Bündnis durch. Die Argumente für die Neutralität wurden durch die russische Invasion untergraben, der Gegenbeweis dafür, dass der Verbleib der Ukraine in der „Grauzone“ zum Krieg geführt hat. Paradoxerweise haben diejenigen im Bündnis, die einer weiteren Osterweiterung zögerten, nachdem Wladimir Putin angegriffen hat, paradoxerweise weniger Argumente entgegenzusetzen, da die Neutralität die Russen dazu veranlasst hat, in ukrainisches Territorium einzumarschieren.
