An einem kürzlichen Tag steuerte ein Anwohner in den Kardamombergen im Südwesten Kambodschas ein Boot über eine ruhige Wasserstraße und zeigte auf Pflanzen, die von Gemeindemitgliedern angebaut wurden: Durian, Banane, Jackfrucht, Avocado.
Laut dem Mann, der aus Angst vor Vergeltung darum bat, anonym zu bleiben, kam es in diesem Gebiet zu verstärkten Patrouillen des kambodschanischen Militärs, von Umweltbeamten und Mitarbeitern der in New York ansässigen gemeinnützigen Wildlife Alliance.
„Dieses ganze Ackerland gehört den Menschen. Ausgehend vom Waldrand betreiben die Menschen seit langem jedes Jahr gerne Landwirtschaft“, sagte er. „Wir haben hier schon viele Jahre lang Landwirtschaft betrieben, bevor sie kamen, um sich mit Naturschutz zu befassen.“
Die kleinen Bauernhöfe am Flussufer sind Teil eines Schutzgebiets, das jetzt durch ein Wald-Kohlenstoffausgleichsprojekt namens Southern Cardamom REDD+ Project geschützt wird. Ein neuer Bericht von Human Rights Watch kam zu dem Schluss, dass das Projekt die Rechte der hier lebenden indigenen Chong-Bevölkerung verletzt habe, und dokumentierte Zwangsräumungen, Verhaftungen und Schikanen.
Das Projekt brachte bis 2021 durch den Verkauf von Emissionsgutschriften mehr als 18 Millionen US-Dollar ein. Unternehmen wie Delta Air Lines, Stella McCartney, McKinsey und Boeing kauften die Gutschriften, um ihren gesamten CO2-Fußabdruck zu verringern, in diesem Fall durch die Unterstützung eines Projekts, das ein Naturschutzgebiet patrouilliert, um die Abholzung zu verhindern.
Die Branche sah sich in den letzten Jahren einer Reihe kritischer Berichterstattung mit Vorwürfen ausgesetzt, dass Projekte ihre Klimavorteile überbewertet hätten. Die Forschung von Human Rights Watch zeigt, dass diese Projekte im Namen des Naturschutzes auch lokalen und indigenen Gruppen schaden können.
Leere Boote säumen eine Seite des Flussufers, da den indigenen Fischern und Bauern der Chong die Überfahrt zum Anbau ihrer Feldfrüchte untersagt sei, erklärte der Anwohner.
Die Menschen vor Ort unterstützten die Erhaltung der Waldgebiete, sagte er, wollten aber weiterhin Feldfrüchte in Gebieten anbauen, die lange Zeit landwirtschaftlich genutzt wurden. Dem Bericht zufolge wurden stattdessen Mitglieder seiner Gemeinde wegen des Sammelns nachhaltiger Waldprodukte verhaftet, ihre Ernten zerstört und Hütten niedergebrannt.
„Die Menschen bewirtschaften Land, von dem sie normalerweise annehmen, dass es ihnen gehört, aber die Interpretation des Projekts ist, dass diese Landwirtschaft ein Umweltverbrechen darstellt“, sagte Luciana Téllez Chávez, leitende Forscherin bei Human Rights Watch und Hauptautorin des Berichts.
„Einige Menschen wurden auch inhaftiert, weil sie im Grunde nur die Tätigkeiten verrichteten, die seit Generationen den Kern ihres Lebensunterhalts bilden.“
„Einige Menschen wurden auch inhaftiert, weil sie im Grunde nur die Tätigkeiten verrichteten, die seit Generationen den Kern ihres Lebensunterhalts bilden.“
Dieses CO2-Ausgleichsprojekt konnte Gutschriften zu höheren Preisen verkaufen, da es zusätzliche Zertifizierungen erhielt, die Projekten vorbehalten waren, die speziell lokalen und indigenen Gemeinschaften zugute kamen. Human Rights Watch stellte jedoch fest, dass der Prozess zur Einholung der „freien, vorherigen und informierten Einwilligung“ der Bewohner erst zweieinhalb Jahre nach Beginn des Projekts begann.
„Ich kann mir kein schwerwiegenderes Problem vorstellen, als die freie, vorherige und informierte Einwilligung rückgängig zu machen. Wenn Sie sagen, dass das passiert ist und das Gegenteil passiert ist, warum sollte ich dann irgendetwas vertrauen, was Sie irgendwo anders sagen?“ sagte Danny Cullenward, ein Klimaökonom und Anwalt.
Für Cullenward werden die Ergebnisse des Berichts noch dadurch verschärft, dass einige der Probleme bereits Jahre vor der Untersuchung in den eigenen Prüfungen des Projekts dokumentiert wurden. Die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft SCS Global Services stellte beispielsweise fest, dass die kostenlosen, vorherigen und informierten Zustimmungsgespräche mit den Bewohnern 31 Monate nach dem Projektstart im Januar 2015 begannen, stellte jedoch immer noch fest, dass das Projekt „im Einklang“ mit den Zertifizierungsanforderungen stand.
„Jede einzelne Partei dieser Transaktion hat ein finanzielles Interesse daran, dass mehr Kredite vergeben werden“, sagte Cullenward. „Hier ist es eine Situation, in der man nur verlieren kann, denn entweder hat eine der Parteien ihre Arbeit wirklich vermasselt, oder die Regeln sind so schwach, dass man wirklich kein Vertrauen in ihre Anwendung anderswo haben möchte.“
Die Zertifikate werden von der US-amerikanischen Non-Profit-Organisation Verra zertifiziert, dem weltweit führenden Zertifizierer für Emissionszertifikate. Damit soll bestätigt werden, dass die Projekte bestimmte ökologische und soziale Vorteile bringen.
Verra begann mit einer eigenen Untersuchung des Projekts, nachdem Human Rights Watch im Juni seine vorläufigen Ergebnisse bekannt gegeben hatte. Joel Finkelstein, Verras leitender Direktor für Medien und Interessenvertretung, sagte gegenüber The World, dass die Vorwürfe entsetzlich seien. Er glaubt, dass die Organisation wirklich hinter dem Prüfungssystem von Verra stehen kann.
„Es ist ein System, das darauf abzielt, in diesen Projekten sinnvolle, glaubwürdige und hochintegrierte Klimaauswirkungen und ethische Prozesse zu erreichen“, sagte er. „Wenn das hier nicht der Fall war, werden unsere Ermittlungen das herausfinden und es wird auch dafür Rügen geben.“
Verra wollte keinen Zeitplan dafür nennen, wann die Untersuchung abgeschlossen sein wird, und sagte, dass es seine Politik sei, während der laufenden Untersuchung keine Kommentare abzugeben. SCS Global Services teilte in einer E-Mail mit, dass es seine Politik sei, laufende Überprüfungen nicht zu kommentieren. Das kambodschanische Umweltministerium reagierte nicht auf mehrere Anfragen nach Kommentaren. Wildlife Alliance sagte in einer Erklärung, dass der Bericht von Human Rights Watch „die Realität des Projekts grundlegend verzerrt“.
Im Haus seiner Familie sagte ein Chong-Indigener Ende 50, dass die Ranger und Beamten, die das CO2-Ausgleichsprojekt durchführen, die von seiner Gemeinde angebauten Feldfrüchte reduziert hätten.
„Sie sollten nur den Wald schützen, nicht.“ [patrolling] die Plantagen und Bäume, die Menschen über Jahre gepflanzt haben“, sagte der Mann, der aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen der Wildlife Alliance auch darum bat, anonym zu bleiben.
Trotz der Patrouillen bewirtschaftet er weiterhin die Gegend, hat aber Angst, entdeckt zu werden. Er verdient nicht genug, um den täglichen Lebensunterhalt seiner Familie zu decken, und musste private Kredite in Höhe von 150 US-Dollar aufnehmen.
„Ich frage nur die Unternehmen, die gespendet haben [Wildlife Alliance] und das REDD+-Projekt zur Überprüfung der Karte, die sich mit dem Land der Menschen überschneidet“, sagte er. „Tut den Menschen nicht mehr weh.“
Die Behörden seien nicht auf der Suche nach Leuten, die Bagger hätten, sagte er, aber sie seien auf der Suche nach Leuten wie ihm, die kleine Bauernhöfe haben.
Zusätzliche Berichterstattung und Übersetzung von Phon Sothyroth.
