„Er war der Größte und er war der Kommandant“

Die Behauptung „staatlicher Taten“ wurde vom Obersten Gerichtshof hauptsächlich mit der Begründung zurückgewiesen, dass die Grundlage für diese Doktrin entfällt, wenn es um internationale Verbrechen wie Verbrechen gegen die Menschlichkeit geht. Es handelt sich um abscheuliche Taten, die völlig über die Autorität des Staates hinausgehen und daher wird jeder, der sie angeordnet oder ausgeführt hat, zur Verantwortung gezogen. „Es ist unwahrscheinlich, dass ein Staat einer Handlung, die gegen seine strengen Verbote verstößt, eine Goshpanka geben kann [של משפט העמים], und daher die Idee, die im Zentrum des Konzepts der „internationalen Kriminalität“ steht: dass die Person, die an einem solchen Verbrechen beteiligt war, die individuelle strafrechtliche Verantwortung trägt. Wenn Sie nicht „Ja“ sagen, vertuschen Sie nichts weiter als die Strafbestimmungen des Völkerrechts.“

Auch die Behauptung, Eichmann habe Befehle befolgt, wurde mit aller Entschiedenheit zurückgewiesen. Dabei handelte es sich offensichtlich um rechtswidrige Anordnungen, die auch im einfachen Strafrecht keinen Schutz genießen, zumal das Gesetz zur Verfolgung von Nazis und ihren Helfern diesen Schutz ausdrücklich verweigert. Seine Ablehnung findet sich in den Gesetzen anderer Länder und war sogar im nationalsozialistischen Deutschland in Kraft. In den Grundregeln der Nürnberger Prozesse hieß es, dass diese Argumentation höchstens bei der Urteilsfindung, nicht aber bei der Vermeidung einer Verurteilung eine Rolle spielen könne. Abschließend wurde festgestellt, dass das Amtsgericht das Verfahren angemessen und professionell geführt hat.

Zu Beginn der Diskussion der Sachverhaltsbehauptungen schrieben die Richter des Obersten Gerichtshofs: „Das Blatt, das uns in dieser Berufung vorgelegt wurde, ist ein mit Blut und Tränen getränktes Blatt, auf dem der Holocaust des europäischen Judentums offenbart wird. Menschlich.“ Die Feder kann nicht und die menschliche Sprache wird nicht einmal in der Lage sein, das Leid der Millionen zu beschreiben, die in den Vernichtungslagern und Gaskammern getötet, abgeschlachtet und verbrannt wurden, mit den Instrumenten der Zerstörung, die von den „fruchtbaren“ Menschen erfunden und perfektioniert wurden. Verstand und perverse Vorstellungskraft [הסוטה] von Nazi-Abschaum. Hohe Wissenschaft im Dienste der Kriminalität und höhere Bildung als Sklave der Grausamkeit und des Bösen, das ist die Innovation, die im Seminar der Nazi-Tora wiederbelebt wird; Denn eine solche Vision gab es vor dem Aufstieg des Hitler-Regimes am Ende des ersten Drittels des 20. Jahrhunderts nicht.“

Der Oberste Gerichtshof prüfte die Feststellungen und Feststellungen nach den für das Berufungsgericht geltenden Regeln und konzentrierte sich dabei auf die Behauptungen der Berufung: Eichmann sei ein „kleiner Trottel“ und habe Anweisungen befolgt; Er legte lediglich die Abfahrtszeit der Züge fest; Er handelte auf Befehle von oben; Und wenn er rebellierte, würde er hingerichtet werden. Alle diese Behauptungen könnten leicht zurückgewiesen werden, stellte der Oberste fest: Selbst der kleinste Bürger kann ein Komplize der Straftat sein und seine Strafe ist die gleiche wie die des Haupttäters; Eine offensichtlich rechtswidrige Anordnung darf nicht ausgeführt werden; Und Compliance ist höchstens eine Aussage über die Härte der Strafe.

Der Vorgesetzte hat es sich nicht leicht gemacht. „Wir werden Eichmanns Figur nicht herabwürdigen und wir werden ihn nicht seiner großen ‚Rechte‘ berauben, um des gewünschten Ziels der Nazis willen: der Vernichtung des jüdischen Volkes. Wir werden ihm seinen rechtmäßigen Platz in der Nazi-Hierarchie zuweisen, wie.“ geht aus den Beweisen hervor.“ Auf den folgenden Seiten überprüften die Richter die wichtigsten Beweise für Eichmanns Führungsposition und seine unabhängigen Initiativen und kamen zu dem Schluss: „Seine Position war keineswegs minderwertig, sondern eine erhabene und erhabene Position, von der aus der Herausforderer in allen Angelegenheiten der Juden – Eigentum, Körperschaft.“ und Seele – im gesamten deutschen Einflussbereich, in Deutschland selbst und weit, weit darüber hinaus.“

Eichmanns gut dokumentierte Aktionen bewiesen, dass er sich um alle Aspekte der Vernichtung kümmerte und nicht nur die Züge koordinierte. Eichmann beschäftigte sich damit, „nach einem neuen Mittel der Zerstörung zu forschen und zu suchen und zu verhindern, dass es den Händen der Nazis oder seinen eigenen teuflischen Erfindungen entkommt, um die Zerstörung der Opfer, die bereits in ihren Netzen gefangen waren, effektiver durchzuführen“. . Diese Tatsachen stellen den Anspruch auf Befehlsgehorsam in Frage, denn „der Berufungskläger erhielt überhaupt keine Befehle von ‚höher‘. Er war der Oberste und der Befehlshaber, wenn es um die Angelegenheiten der Judenfragen ging, und.“ er befahl und befahl, nicht nur ohne Befehle seiner Vorgesetzten in den Dienstlinien, sondern manchmal sogar völlig entgegen diesen Befehlen.

Niemand hat ihn dazu gezwungen. „Der Beschwerdeführer hat bei der Erfüllung der von ihm übernommenen Rolle nie Reue, keine Schwäche, keine Kraft- oder Willensschwäche gezeigt. Er war der ‚richtige Mann am richtigen Ort‘ und beging seine schrecklichsten Verbrechen aus Freude und innerer Freude.“ , zu seiner eigenen Zufriedenheit und zur Zufriedenheit aller seiner Vorgesetzten.

Der Oberste Gerichtshof kam zu dem Schluss: „Als wir beschlossen, sein Urteil und das Urteil des Berufungsklägers zu bestätigen, wussten wir sehr gut, wie dürftig und blass dieses Todesurteil im Vergleich zu den Millionen seltsamen Todesfällen ausfallen würde, zu denen er seine Opfer verurteilte. So wie es keins gibt.“ Name in der menschlichen Sprache, um es Handlungen zu nennen als praktisch Der Beschwerdeführer sieht daher keine Strafe im Menschenrecht, die in ihrer Härte angemessen wäre Schuld der Beschwerdeführer.

„Aber unser Wissen, dass jede Maßnahme, die am Beschwerdeführer gemessen wird, nicht gleichwertig ist und dass jede Zahlung und Strafe, die ihm auferlegt wird, nicht ausreichen wird – dieses Wissen darf sie nicht motivieren.“ erleichtern in der Bestrafung dafür. Es ist nicht möglich, kraft Gesetzes denjenigen, der hundert getötet hat, an den Galgen zu stellen, um den Nazis und ihren Helfern Gerechtigkeit widerfahren zu lassen, und ihn freizulassen oder ihn unter Bewachung und weitere Bewachung vor irgendeiner Wache zu stellen, denjenigen, der Millionen getötet! Als der israelische Gesetzgeber 1950 die in dem oben genannten Gesetz erwähnte Höchststrafe festlegte, hätte er sich keinen größeren Verbrecher als Adolf Eichmann vorstellen können, und wenn wir den Willen des Gesetzgebers nicht zunichte machen wollen, müssen wir Eichmann die Höchststrafe auferlegen Strafe gemäß Abschnitt 1 des Gesetzes, und er: Todesstrafe“.