eine Änderung seines Arbeitsvertrags?, Soziales und HR

Der Arbeitgeber hat im Rahmen seiner Leitungsbefugnis die Möglichkeit, die Arbeitsbedingungen seiner Arbeitnehmer (ausgenommen geschützte Arbeitnehmer) grundsätzlich ohne deren Zustimmung zu ändern. Will er dagegen seinen Arbeitsvertrag (Lohn, Arbeitszeit etc.) ändern, muss er dessen Zustimmung einholen. Aber die Unterscheidung zwischen der Änderung der Arbeits- und Arbeitsbedingungen und der Änderung des Arbeitsvertrags ist nicht immer offensichtlich und führt zu erheblichen Rechtsstreitigkeiten, wie ein kürzlich erschienener Fall belegt…

In diesem Fall war ein Mitarbeiter, der die Position des Vice President Business Partners eines Unternehmens innehatte, mit den Funktionen des Business Development Executive betraut worden. Der Arbeitnehmer, der mit diesem Funktionswechsel nicht einverstanden war, nahm daraufhin die Beendigung seines Arbeitsvertrages zur Kenntnis. Er war nämlich der Ansicht, dass diese Änderung eine Änderung seines Arbeitsvertrags darstelle, für die seine Zustimmung erforderlich sei. Er hatte daher rechtliche Schritte eingeleitet, um die Umklassifizierung der Feststellung der Verletzung seines Arbeitsvertrags als Kündigung ohne wirklichen und schwerwiegenden Grund und die Zahlung verschiedener Beträge im Zusammenhang mit dieser Kündigung (ca. 800.000 €) zu erreichen.

Um die Richter zu überzeugen, hatte der Mitarbeiter insbesondere darauf hingewiesen, dass die ihm übertragenen neuen Funktionen sich grundlegend von den zuvor ausgeübten unterschieden. Aber auch, dass ihm seine Leitungsfunktionen entzogen wurden und ihm nicht mehr eine Vollzeitassistentin (sondern eine Teilzeitassistentin) zur Seite stand. Schließlich habe er sich insofern zurückgestuft gefühlt, als ihm weder ein quantifiziertes Ziel noch ein Ausgabenbudget mehr zugeteilt worden seien.

Der mit dem Rechtsstreit befasste Kassationsgerichtshof erinnerte zunächst daran, dass die Übertragung neuer Aufgaben an einen Arbeitnehmer, auch wenn sie sich von den zuvor ausgeübten unterscheiden, keine Änderung des Arbeitsvertrags darstelle, da diese Aufgaben seiner Qualifikation entsprächen.

Sodann stellten die Richter fest, dass sich aufgrund der neuen funktionsübergreifenden Funktionen, die dem Mitarbeiter anvertraut worden waren, seine hierarchische Position nicht geändert hatte, dass er keine Herabstufung oder Deklassifizierung erlitten hatte und dass seine Vergütung beibehalten worden war. Sie kamen zu dem Schluss, dass die ihm auferlegte Funktionsänderung eine einfache Änderung seiner Arbeitsbedingungen (und keine Änderung seines Vertrags) darstellte, die seiner Zustimmung nicht bedurfte. Die Anerkennung der Beendigung des Arbeitsverhältnisses durch den Arbeitnehmer habe daher die Wirkung einer Kündigung entfaltet.

Sozialkassation, 25. Januar 2023, Nr. 21-18141