FALL – Hat Emmanuel Macron eine… ausgegeben? „Versteckter Deal“ mit Uber, um seine Aktivitäten in Frankreich auszubauen? Die parlamentarische Untersuchungskommission zu den „Uber-Akten“ hat ihre Schlussfolgerungen am Dienstag, 18. Juli 2023, veröffentlicht. Der Präsident der Republik hatte „Eine undurchsichtige, aber privilegierte Beziehung“ mit Uber, als er Wirtschaftsminister war. Der von der Gruppe La France Insoumise (LFI) veröffentlichte Bericht wirft dem Staatsoberhaupt vor, die Entwicklung des kalifornischen Unternehmens in Frankreich im Gegenzug für die Einstellung des UberPop-Dienstes gefördert zu haben, erklärte jedoch: “illegal” durch Gerechtigkeit. Als Gegenleistung erwähnt der Text auch die Finanzierung von Macrons Präsidentschaftswahlkampf „Versteckter Deal“bekräftigen, dass sa „Nähe zu Uber-Führungskräften“ Fortsetzung nach seiner Wahl. Schlussfolgerungen, die von Benjamin Haddad, Renaissance-Abgeordneter und Vorsitzender der Untersuchungskommission, abgelehnt wurden.
Bei den Uber-Akten handelt es sich um einen riesigen Dokumentenleck, der im Sommer 2022 stattfand. Mehr als 120.000 Dokumente wurden von Mark MacGann, ehemaliger Lobbyist der amerikanischen Plattform, dem International Consortium of Journalists zur Verfügung gestellt. Die Daten wurden von der britischen Tageszeitung analysiert Der Wächter, mit FranceInfo et Die Welt. Diese Leaks zeigen, wie Uber die französische Gesetzgebung umgangen hätte, um seine Aktivitäten auszuweiten, und stellen die Rolle von Emmanuel Macron in Frage.
Nach „6 Monate Arbeit“Nach 120 Anhörungen, 67 Anhörungen und 85 Stunden Austausch, unter anderem mit ehemaligen Ministern wie Manuel Valls und Bernard Cazeneuve, veröffentlichte die im Februar von La France Insoumise ins Leben gerufene parlamentarische Untersuchungskommission, deren Stellvertreterin Danielle Simonnet als Berichterstatterin fungiert, am Dienstag ihren 600-seitigen Bericht.
„Ich werde mir das persönlich ansehen“
Uber wird in diesem Fall vorgeworfen, dies getan zu haben „durch Verstoß gegen die Regeln des privaten Personenverkehrs, durch eine Strategie der aggressiven Steuerhinterziehung und -optimierung, durch Rückgriff auf Schwarzarbeit, durch die Umgehung der Zahlung von Sozialversicherungsbeiträgen und durch die bewusste Umgehung der behördlichen Kontrollen unter Missachtung der Gesetzmäßigkeit einen rechtsstaatlichen Zustand auferlegt“. Zu all dem käme noch etwas hinzu „aggressive Lobbyarbeit, die darin besteht, in die Herzen der französischen Eliten einzudringen“indem „überall“ verschiedene Mittel eingesetzt werden, wie z „sehr einflussreiche Investoren“des „Public-Affairs-Spezialisten“ und vor allem, „Verbündete auf höchster Ebene des Staates“.
Der Text erinnert an Emmanuel Macron, „an der Spitze dieser Unterstützungen“, „der äußerst privilegierte Beziehungen unterhielt“ durch „Verteidigung der Interessen von VTC-Plattformen“ (Transport Car with Driver, Anm. d. Red.). „Die Vertraulichkeit und die Intensität der Kontakte zwischen Uber, Herrn Emmanuel Macron und seinem Kabinett zeugen von einer undurchsichtigen, aber privilegierten Beziehung.“. Die Untersuchungskommission prangert a „Versteckter Deal“ et „heimlich mit Uber verhandelt“auf Kosten „Von der damaligen Regierung favorisierte Orientierungen“. Staatsoberhaupt „wird eine wertvolle Unterstützung für Uber gewesen sein“.
Was ist das “handeln” ? Emmanuel Macron erlaubte per Dekret, „um die Ausbildungs- und Prüfungsbedingungen für VTC-Fahrer zu erleichtern“, wie zum Beispiel die Anzahl der Ausbildungsstunden, die erforderlich sind, um Uber-Fahrer zu werden, die von 250 auf 7 Stunden gesunken sind. Der Bericht, der Nachrichten, Textnachrichten und E-Mails enthüllt, die zwischen Uber-Führungskräften und Macron ausgetauscht wurden (Seiten 89–95), behauptet, dass Uber im Gegenzug zugestimmt habe, seinen UberPop-Dienst einzustellen. Dies ermöglichte es jedem Fahrer oder Besitzer eines Autos, als Uber-Fahrer zu improvisieren, ohne die obligatorische Ausbildung zu absolvieren oder einen Führerschein zu besitzen.
Der Service wurde jedoch als fehlerhaft angesehen „illegal seit Inkrafttreten des Thévenoud-Gesetzes“ im Jahr 2014, die den Personentransport für Taxis und VTCs reserviert. In diesem Zusammenhang enthüllt die Untersuchungskommission den persönlichen Austausch zwischen Mark MacGann und Macron im Jahr 2015, als der Polizeichef von Bouches-du-Rhône, Laurent Nuñez, den Uber-X-Dienst in Marseille verbot. Der ehemalige Lobbyist forderte Macrons Kabinett dazu auf „verstehen, was passiert“, wem der Gastgeber des Élysée versprochen hat „Sehen Sie sich das persönlich an“.
In Ergänzung zu „Nichtzahlung der Beiträge“ Fahrer, die „Umgehung von Steuer- und Arbeitsgesetzen“Der Bericht prangert an „bewusster Wille“ d’Uber „um den Kontrollen der Behörden zu entgehen“, Einsatz eines Geräts, das es dem amerikanischen Unternehmen ermöglicht, im Falle eines Polizeieingriffs Daten von seinen Computern zu löschen. „Diese Technik besteht darin, ‚den Zugriff der Computer einer ihrer Tochtergesellschaften auf die Dateien und internen Systeme der Gruppe zu sperren, um zu verhindern, dass die Behörden die für sie interessanten Daten wiederherstellen, um ihre Ermittlungen voranzutreiben‘“beleuchtet (S. 38).
„Kein geheimer Deal, kein Interessenkonflikt, keine Gegenparteien“, so Renaissance
Andere Überlegungen zu “handeln” Laut LFI-Abgeordneten: die Finanzierung von Emmanuel Macrons erstem Präsidentschaftswahlkampf. Mark MacGann gab dies während seiner Anhörung zu „Geld spenden und an Fundraising teilnehmen“ zugunsten des derzeitigen Präsidenten der Republik. Letzterer lud sogar den General Manager von Uber in Frankreich, Thibaud Simphal, ein. „um ihn zu fragen, ob er sich an der Finanzierung seines Wahlkampfs beteiligen möchte“ (S.99). Eine Anfrage, die von Herrn Simphal angenommen wurde. Das “enge Beziehung” seit Macrons Wahl fortgesetzt „Zwischen 2018 und 2022 hätte es 34 direkte Austausche gegeben, während zwischen dem Verkehrsministerium und Uber 83 ähnliche Austausche stattgefunden hätten.“
Unter 47 Vorschlägen, darunter „12 Prioritäten“einschließlich der Einrichtung „Eine Beschäftigungsvermutung für Plattformarbeiter“dank denen die Fahrer „würden als Arbeitnehmer angesehen, die in einem ‚Arbeitsverhältnis‘ stehen.“ bei ihrem Arbeitgeber und nicht als Freiberufler, den Weg dafür ebnen „viele soziale Rechte.“
Die Ergebnisse des Berichts wurden vom Vorsitzenden des Untersuchungsausschusses, dem Renaissance-Abgeordneten Benjamin Haddad, zurückgewiesen: „Es gab keinen Kompromiss, keinen geheimen ‚Deal‘, keinen Interessenkonflikt, keine Gegenleistung, im Gegensatz zu dem, was unsere Berichterstatterin in ihrem Bericht vergeblich zu beweisen versucht.“ (S. 296). Er verteidigte auch die Haltung der Behörden gegenüber der Lobbyarbeit von Uber: „Wie alle anderen großen Volkswirtschaften mit dem Aufkommen dieser neuen Wirtschaftsakteure konfrontiert, haben öffentliche Entscheidungsträger fortschrittliche gesetzgeberische Antworten gegeben, die auf die Ziele der Angebotssteigerung im T3P-Sektor (öffentlicher und privater Personenverkehr, Anm. d. Red.) und der Linderung von Konflikten abgestimmt sind, weit entfernt von den Behauptungen von Uber.“
Benjamin Haddad warf der Berichterstatterin Danielle Simonnet daher vor „Politisieren Sie Ihren Bericht“indem sie die Arbeit der Kommission zum Thema aus ihrem Text ausschloss „Schicksal der Plattformarbeiter“, „Die Realität immer noch oft unwürdiger Arbeitsbedingungen“ zum Nutzen von „undurchsichtige Einflusslogiken“.
