DWP-Vorstandsmitglieder führten private Vertragsgespräche mit dem Anbieter

Zwei Mitglieder des Los Angeles Board of Water and Power Commissioners – ein ehemaliger demokratischer Kongressabgeordneter und ein Veteran des Rathauses – diskutierten privat einen DWP-Vertrag mit Führungskräften eines Cybersicherheitsunternehmens, ein Austausch, der bei Ethikexperten Bedenken hervorruft.

Der damalige Präsident der DWP-Kommission, Mel Levine, und die damalige Vizepräsidentin Cynthia McClain-Hill führten 2019 ein etwa 36-minütiges Telefongespräch mit zwei Führungskräften, um ihnen die Pläne des Versorgungsunternehmens für die Vergabe eines Auftrags vorzustellen.

Wochen später stimmten die Kommissare für die Genehmigung eines 60-Tage-Vertrags über 3,6 Millionen US-Dollar mit dem Unternehmen und zwei anderen Firmen. Im Rahmen der Vereinbarung sollte das Cybersicherheitsunternehmen Ardent Cyber ​​Solutions schätzungsweise etwa 75 % der Arbeiten übernehmen.

Das Ethikgesetz der Stadt verbietet Kommissaren die private Beteiligung an der Prüfung oder Verhandlung von Verträgen, über die sie abstimmen. Die DWP-Vorstandsregeln verbieten es Kommissaren außerdem, private Gespräche über Angebote mit Anbietern zu führen.

Sowohl Levines Anwalt Daniel Shallman als auch McClain-Hill sagten, das Gespräch sei ordnungsgemäß gewesen. Das Ziel bestehe darin, sicherzustellen, dass die Ardent-Führungskräfte, die im Rahmen eines anderen Vertrags an der DWP-Cybersicherheit arbeiteten, im Dienst des Versorgungsunternehmens blieben, sagten sie.

Beide sagten auch, dass der Schutz des DWP – das Angriffen auf seine Wasserversorgung und sein Stromnetz ausgesetzt sein könnte – das Ziel sei.

Bei dem Anruf, der heimlich aufgezeichnet wurde, besprachen die Kommissare die Abrechnung, wann der DWP-Vorstand über den Vertrag abstimmen würde und wann der Energieversorger dem Unternehmen seinen ersten Arbeitsauftrag erteilen würde.

DWP-Beauftragte sind vom Bürgermeister ernannte Freiwillige. Sie stimmen bei öffentlichen Versammlungen über Multimillionen-Dollar-Verträge ab, beaufsichtigen die Abteilung und setzen die Richtlinien des Bürgermeisters um.

Levines Anwalt und McClain-Hill sagten, die beiden Kommissare seien nicht an der Prüfung von Ardent als Anbieter – oder irgendeinem anderen Aspekt des Ausschreibungsverfahrens für Cybersicherheitsarbeiten – beteiligt gewesen, da dies von der Southern California Public Power Authority durchgeführt werde.

Die Energiebehörde ist eine Gruppe von etwa einem Dutzend Versorgungsunternehmen, darunter die DWP, die für ihre Mitglieder Rahmenverträge mit Anbietern abschließt.

Im Fall von Ardent entschied sich die DWP für einen eigenen kurzfristigen Vertrag mit dem Unternehmen, anstatt sich über die Vereinbarung der Energiebehörde um Arbeit zu bemühen.

Mit einem eigenen Vertrag könnte die DWP ihre eigenen Bedingungen für den Abrechnungsplan von Ardent festlegen, sich aber auch auf den Überprüfungsprozess der Energiebehörde verlassen, sagte McClain-Hill den Führungskräften in der Telefonkonferenz.

McClain-Hill, jetzt Präsidentin des DWP-Kommissionsausschusses, gab gegenüber der Times zu, dass es für sie und Levine ungewöhnlich sei, sich an der Diskussion zu beteiligen, die normalerweise von Mitarbeitern geführt würde.

„Während meiner Amtszeit als Mitglied des Board of Water and Power Commissioners habe ich mich stets ethisch verhalten und mich nie an unrechtmäßigem oder rechtswidrigem Verhalten beteiligt“, sagte McClain-Hill.

Shallman, Levines Anwalt, sagte, dass die Niederschrift des Anrufs zeige, dass „Mel im besten Interesse von DWP und seinen Kunden gehandelt und alle geltenden Gesetze vollständig eingehalten hat.“

Levine vertrat die Region LA ein Jahrzehnt lang bis 1993 im Kongress und verließ den DWP-Vorstand im Jahr 2020.

Einige von The Times befragte Ethikexperten stellten die Frage, ob die Kommissare die städtischen Ethikregeln einhielten.

In Abschnitt 49.5.11 der Ethikverordnung der Stadt heißt es: „Außer bei einer öffentlichen Sitzung darf ein Mitglied eines Stadtvorstands oder einer Stadtkommission nicht an der Entwicklung, Prüfung, Bewertung oder Verhandlung oder dem Empfehlungsprozess für Angebote, Vorschläge usw. teilnehmen alle anderen Anträge auf Vergabe oder Kündigung eines Vertrags, einer Änderung oder eines Änderungsauftrags, die diesen Vorstand, diese Kommission oder diese Agentur betreffen.“

Andere Abschnitte der Verordnung verbieten es den Kommissaren, vertrauliche Informationen preiszugeben.

Selbst wenn die Southern California Public Power Authority Ardent für einen Auftrag auswählte, hatte die DWP die letztendliche Vergabebefugnis, sodass „die Kommunikation immer noch unzulässig ist“, sagte Neama Rahmani, eine ehemalige stellvertretende US-Anwältin und ehemalige Leiterin der Durchsetzung der Ethikkommission der Stadt .

„Falsch, falsch, falsch. Punkt“, sagte Laura Chick, die ehemalige Stadtverwalterin von LA und Stadtratsmitglied. „Sie sollten kein separates Gespräch mit einem Bieter führen. Und sie sollten wahrscheinlich nie ein privates Gespräch mit ihnen führen – es sei denn, Mitarbeiter sind anwesend.“

Levine und McClain-Hill, beide Anwälte, wurden vom damaligen Bürgermeister Eric Garcetti in den DWP-Vorstand berufen. Der Telefonanruf kam erstmals in den Gerichtsakten ans Licht, über die vollständige Diskussion wurde jedoch bisher nicht berichtet.

Die Times überprüfte eine Aufzeichnung des Telefongesprächs und schickte eine Abschrift per E-Mail an Levine und McClain-Hill.

Der Anruf scheint heimlich von Paul Paradis aufgezeichnet worden zu sein, einem ehemaligen Anwalt, der zum FBI-Informanten im Rahmen der Korruptionsermittlungen der Regierung gegen das Rathaus wurde.

Paradis sagte in Dokumenten des Bundesinsolvenzgerichts, dass er Levine und McClain-Hill am 5. April 2019 im Rahmen seiner Arbeit für das FBI aufgenommen habe. Die Klageschrift von Paradis wurde im Jahr 2022 von Knock LA und Debaser gemeldet.

Paradis lehnte es ab, sich zu dem von The Times rezensierten Audio zu äußern. Auch der Sprecher der US-Staatsanwaltschaft, Thom Mrozek, lehnte eine Stellungnahme ab.

Das Telefonat fand statt, als sich der Korruptionsskandal auf höchster Ebene der DWP und der Staatsanwaltschaft abspielte. Als das FBI im Juli 2019 die beiden städtischen Dienststellen durchsuchte, gelangte es an die Öffentlichkeit.

Die Ermittlungen der Regierung konzentrierten sich auf Cybersicherheitsverträge, illegale Zahlungen und eine fingierte Klage wegen fehlerhafter DWP-Rechnungen. Paradis arbeitete für die Stadt an der Klage und sicherte sich DWP-Verträge, bevor er dem FBI half.

Der oberste Manager der DWP, David Wright, bekannte sich später eines Bestechungsplans schuldig, an dem das Cybersicherheitsunternehmen von Paradis beteiligt war.

Ein anderer hochrangiger DWP-Manager, David Alexander, gab später zu, die Verabschiedung des Ardent-Vertrags durch die Southern California Public Power Authority manipuliert zu haben, indem er durch seine Rolle im Cybersicherheitsausschuss der Energiebehörde die Bewertung manipulierte.

Die Staatsanwälte haben nie behauptet, dass McClain-Hill, Levine oder die beiden Ardent-Manager Jeremy Dodson und Ryan Clarke von Alexanders Manipulation wussten.

Zum Zeitpunkt des Anrufs hatten Dodson und Clarke über Paradis‘ Firma, bekannt als Aventador, beim DWP gearbeitet. Dodson und Clarke gründeten ihre eigene Firma, Ardent, nachdem der DWP-Vorstand den Aventador-Vertrag gekündigt hatte, als Medienberichte die Rolle von Paradis in der Scheinklage in Frage stellten.

Während des Anrufs teilte McClain-Hill Dodson und Clarke mit, dass die Energiebehörde Ardent als Anbieter zulassen werde. Dann, erklärte sie, würde die DWP direkt einen Vertrag mit Ardent abschließen, damit der Energieversorger „die Häufigkeit der Bezahlung sowie die Bedingungen und Konditionen dafür festlegen könne“.

Man hört Levine den Verantwortlichen für Cybersicherheit versichern, dass die beiden Kommissare den Vertrag unterstützen würden, wenn er dem DWP-Vorstand vorgelegt würde.

„Wir brauchen drei Stimmen, und Sie haben hier zwei davon“, sagte Levine einmal und beschrieb einen Zeitplan für die Genehmigung.

Dodson und Clarke antworteten nicht auf Anfragen nach Kommentaren. Keinem von ihnen wurde ein Fehlverhalten vorgeworfen.

Die Kommissare diskutierten auch eine Strategie, um die öffentliche Aufmerksamkeit von Ardent abzulenken, wobei McClain-Hill den Führungskräften mitteilte, dass der Plan darin bestehe, das Unternehmen „ein wenig ins Rampenlicht zu rücken“. Im Rahmen der Strategie würden ein zweites Sicherheitsunternehmen, Archer, und möglicherweise ein drittes zum DWP-Vertrag hinzugefügt, sagte McClain-Hill in der Telefonkonferenz.

McClain-Hill, die früher in der Polizeikommission der Stadt tätig war, sagte gegenüber The Times, sie habe in dem Anruf keine vertraulichen Informationen preisgegeben und in ihrem „Rampenlicht“-Kommentar ging es darum, den Ruf von Dodson und Clarke angesichts der medialen Beobachtung von Paradis zu schützen.

Sie engagierte sich bei Ardent, weil sie damals Bedenken hinsichtlich des Urteils von Wright, dem damaligen Spitzenmanager der DWP, hatte, sagte sie der Times.

Außerdem sagte McClain-Hill, sie wisse, dass die Southern California Public Power Authority Ardent als Anbieter auswählen würde, weil Wright ihr dies vor dem Anruf am 5. April mitgeteilt habe.

Der Cybersicherheitsausschuss der Energiebehörde empfahl Ardent am 5. April offiziell als Bieter. Wochen später – am 18. April – genehmigte der Vorstand der Southern California Public Power Authority einen Rahmenvertrag mit Ardent und den anderen Firmen.

McClain-Hill kommunizierte weiterhin mit Clarke und teilte ihm wenige Tage vor der Abstimmung im DWP-Vorstand per SMS mit, dass Garcettis Büro den Vertrag in drei separate Vereinbarungen aufteilen wollte, damit keine einen zweistelligen Betrag ausweisen würde. Der Text vom 19. April 2019 wurde von The Times überprüft.

„Wir werden in 45 Tagen einen zweiten Vertrag und 45 Tage danach einen dritten Vertrag genehmigen“, schrieb McClain-Hill an Clark. „Wir sind endlich am Ende dieses Weges … ich hoffe, das funktioniert für Sie.“

Am 23. April 2019 genehmigten McClain-Hill, Levine und andere Mitglieder des DWP-Vorstands den Vertrag des Energieversorgers mit Ardent, Archer und einem anderen Unternehmen.

Shallman, der Anwalt von Levine, als er danach gefragt wurde Behauptungen, dass die DWP die letztendliche Vergabebefugnis habe, sodass die Kommissare nicht über den Vertrag hätten diskutieren sollen, besagten, dass Levine „alle geltenden Gesetze vollständig eingehalten“ habe.

„Anstatt irgendwelche Bemühungen zu zeigen, den Vertragsabschluss in unzulässiger Weise zu beeinflussen oder sich an verbotenen Verhandlungen zu beteiligen, zeigt das Protokoll die Bemühungen in gutem Glauben, die Kontinuität der Dienstleistungen durch qualifizierte Fachkräfte sicherzustellen, in die DWP bereits Zeit und Geld investiert hat“, sagte Shallman.

„Einfach ausgedrückt wollte Mel DWP nicht anfällig für Cyberbedrohungen machen, weil die Experten, die sie eingestellt hatten, von der DWP-Bürokratie abgeschreckt wurden oder befürchteten, sie würden nicht bezahlt“, sagte er.

Sean McMorris, Programmmanager für Transparenz, Ethik und Rechenschaftspflicht bei California Common Cause, fragte, warum die Mitarbeiter und nicht die Kommissare nicht mit Ardent gesprochen hätten.

„Wenn es bei dem Treffen darum ginge, den Vertrag auszuarbeiten und dem Unternehmen mitzuteilen, dass sie für sie stimmen werden und wie der Vertrag aussehen würde – so etwas sollte nicht in einem privaten Forum passieren“, sagte er.

„Auch wenn es legal ist, scheint es nicht angemessen“, fügte McMorris hinzu.