Analysten haben die Vor- und Nachteile einer Variation des staatlichen Rentenalters für Briten je nach geografischer Region abgewogen.
Express.co.uk sprach mit mehreren Experten über die Idee. Einige sagten, die Änderung der Politik könne das System gerechter machen und den Zugang für ärmere Gebiete erleichtern, es gab jedoch Bedenken, dass es bald willkürlich sein und die Ungleichheit verschlimmern könnte.
Emanuele Visintin, Inhaber und Betriebsleiter bei Direct Payroll Services, sagte: „Das Konzept, dass Menschen aus verschiedenen Gegenden je nach Lebensstil und Ressourcen vor Ort in unterschiedlichem Alter in den Ruhestand gehen, hat seine Berechtigung.“
„Zum Beispiel könnten wohlhabendere Teile des Landes ein höheres staatliches Rentenalter verlangen, um den einfachen Zugang des Einzelnen zu privaten Rentenfonds auszugleichen.
„Andererseits erfordern weniger privilegierte Gebiete möglicherweise ein niedrigeres gesetzliches Rentenalter, damit ältere Arbeitnehmer, die sich in finanziellen Schwierigkeiten befinden, in einem einigermaßen angemessenen Alter und ohne Sorgen in den Ruhestand gehen können.“
Er warnte jedoch davor, dass die Politik auch als diskriminierend angesehen werden könnte. Er erklärte: „Diese vorgeschlagene Änderung der Rentenpolitik könnte dazu führen, dass Personen mit einem niedrigeren sozioökonomischen Hintergrund abgewertet werden, was zu einer größeren Kluft bei der Vermögensungleichheit führt.“
„Ein System wie dieses würde eine umfassende unparteiische Aufsicht erfordern, um sicherzustellen, dass Mandate fair ausgeführt werden und jeder angemessen berücksichtigt wird.“
Branson Knowles, Leiter von Top Mobile Banks, sagte, differenzierte staatliche Rentenalter könnten ein „pragmatischer“ Weg sein, das System gerechter zu gestalten.
Er sagte: „Oberflächlich betrachtet passt die geografische Differenzierung des Rentenalters den Rentenanspruch auf elegante Weise an die tatsächliche Lebensspanne und die Bedürfnisse der lokalen Bevölkerung an.“
„Allerdings besteht bei diesem Ansatz die Gefahr, dass komplexe sozioökonomische Faktoren zu sehr auf die bloße Geografie reduziert werden. Während der Standort das Leben prägt, tun dies auch Rasse, Klasse, Beruf, Bildung und mehr. Politische Entscheidungsträger sollten sich davor hüten, in die Falle des Determinismus zu tappen.“
Herr Knowles sagte, eine Alternative zum staatlichen Rentenalter je nach Region sei ein personalisiertes staatliches Rentenalter. Er erklärte: „Durch die ganzheitliche Beurteilung von Einzelpersonen – Karriere, Lebensstil, Gesundheit und Familie – lässt sich der optimale Zeitpunkt für den Ruhestand ermitteln.
„Big-Data-Analysen und KI können eine solche Anpassung ermöglichen. Aber es gibt viele Risiken. Algorithmen erben unsere Vorurteile.“
„Transparenz ist daher von entscheidender Bedeutung, ebenso wie Rückgriffsmöglichkeiten. Das ideale System gibt den Menschen Wahlmöglichkeiten, Kontrolle und Flexibilität. Einheitliche Richtlinien erfassen die Komplexität des Lebens nicht – im Guten wie im Schlechten lässt sich unser Schicksal nicht auf Formeln reduzieren.“ ”
Andrew Gosselin, leitender Redakteur bei The Calculator Site, warnte davor, dass die Entscheidung über die Aufteilung der Regionen „politisch umstritten“ sein könnte.
Er sagte: „Wohlhabendere Regionen könnten argumentieren, dass sie zu Unrecht dadurch bestraft werden, dass sie länger warten müssen. Die Einführung unterschiedlicher Rentenalter würde auch zu mehr Bürokratie und Kosten für das System führen.“
„Häufige Tests und Anpassungen wären erforderlich, um sich ändernden regionalen Trends Rechnung zu tragen. Es könnte auch einen Anreiz zur Abwanderung aus ärmeren Gebieten schaffen, wenn die Rentenalter zu stark voneinander abweichen.“
„Ich glaube, dass die geografischen Unterteilungen die vorhandenen Gesundheits- und demografischen Daten mit Prognosen für zukünftige Veränderungen der Ungleichheit in Einklang bringen müssen.
„Meiner Meinung nach könnte eine statistische Clusteranalyse nach Faktoren wie Lebenserwartung, Gesundheit, Arbeitslosigkeit, Bildung und Einkommen dabei helfen, Grenzen festzulegen.“
Herr Visintin sagte, ein unterschiedliches staatliches Rentenalter müsse auch Überlegungen wie Gesundheitsversorgung und Beschäftigungsmöglichkeiten berücksichtigen.
Er sagte: „Auch die lokale Lebenserwartung muss halbjährlich neu bewertet werden.“
„Auch individuelle Umstände können in einem solchen System eine Rolle spielen, wobei branchenspezifische Herausforderungen berücksichtigt werden, etwa Betreuungspflichten oder die Belastung durch körperliche Arbeit.“
„Letztendlich könnte ein personalisierter Ansatz genau das Richtige sein, obwohl der individuelle Bewertungsprozess zweifellos Zeit in Anspruch nehmen würde.“
Herr Gosselin brachte auch die Idee vor, unterschiedliche staatliche Rentenalter festzulegen, die an bestimmte Berufe und nicht an die Region gebunden seien.
Er sagte: „Arbeiter in angespannten Branchen könnten sich früher qualifizieren, unabhängig davon, ob sie in wohlhabenden oder benachteiligten Gebieten ansässig sind.“
„Aus meiner Sicht zielt dies auf eine Unterstützung basierend auf den Beschäftigungsbedingungen ab und nicht auf geografische Verallgemeinerungen.
„Eine ganzheitliche Strategie, die Gesundheit, Qualifizierung und Beschäftigungsförderung gleichermaßen in den Vordergrund stellt, ist auch bei schrittweisen Änderungen des Rentenalters ratsam. Wie das alte Sprichwort sagt: Vorbeugen ist besser als Heilen.“
„Insgesamt hat die Differenzierung des Rentenalters nach Regionen Vorteile bei der Bekämpfung der Ungleichheit, bringt aber auch erhebliche administrative und politische Herausforderungen mit sich.
„Ein Fokus auf maßgeschneiderte Beschäftigungsunterstützung und die Verbesserung einer gesunden Lebenserwartung für alle könnte ein gerechterer und effektiverer Ansatz sein.“
Für die neuesten Nachrichten zu persönlichen Finanzen folgen Sie uns auf Twitter unter @ExpressMoney_.
