Die neue Studie zu den Auswirkungen von Lockdowns wird in einem am Montag veröffentlichten Bericht des Institute of Economic Affairs veröffentlicht.
In ganz Europa gab es in Ländern, die Lockdowns verhängten, 6.000 weniger Todesfälle, als wenn sie einen weniger drakonischen Ansatz gewählt hätten, während in den USA 4.000 Todesfälle weniger zu verzeichnen gewesen wären, kommen sie zu dem Schluss.
Im Gegensatz dazu hatte eine Modellierung von Prof. Ferguson und seinen Kollegen vom Imperial College London im März 2020 vorhergesagt, dass es im Vereinigten Königreich ohne Maßnahmen zu 510.000 Todesfällen durch Covid kommen könnte, davon 2,2 Millionen in den Vereinigten Staaten.
Nach der Verhängung des Lockdowns schlug der Wissenschaftler vor, dass „intensive soziale Distanzierung und andere derzeit bestehende Maßnahmen“ diese Zahl im Vereinigten Königreich auf 20.000 senken könnten.
Die Covid-Untersuchung soll die Entscheidungsfindung der Regierung während der Pandemie untersuchen, war jedoch bereits Gegenstand erheblicher Kritik hinsichtlich ihrer Geschwindigkeit, ihres Umfangs und ihrer Transparenz.
Forscher der Johns Hopkins-Studie sagten, die Ergebnisse zeigten, dass die Lockdowns „ein globales politisches Versagen gigantischen Ausmaßes“ gewesen seien.
Lockdowns „ein gescheitertes Versprechen“
Co-Autor Dr. Lars Jonung, emeritierter Professor am Knut Wicksell Center for Financial Studies an der schwedischen Universität Lund, sagte, die Studie sei die erste gewesen, die die Auswirkungen verbindlicher Beschränkungen vollständig bewertet habe.
Er sagte: „Es zeigt, dass Lockdowns ein gescheitertes Versprechen waren.“ Sie hatten vernachlässigbare gesundheitliche Auswirkungen, aber katastrophale wirtschaftliche, soziale und politische Kosten für die Gesellschaft. Höchstwahrscheinlich stellen Lockdowns den größten politischen Fehler der Neuzeit dar.“
Prof. Steve H. Hanke, Co-Autor und Professor für angewandte Ökonomie und Co-Direktor des Institute for Applied Economics, Global Health, and the Study of Business Enterprise an der Johns Hopkins University: sagte: „Wenn es um Covid geht, werden epidemiologische Modelle verwendet haben viele Dinge gemeinsam: zweifelhafte Annahmen, haarsträubende Katastrophenvorhersagen, die das Ziel verfehlen, und wenige gewonnene Erkenntnisse.“
Die Forscher untersuchten 19.646 potenziell relevante Studien und wählten 22 mit standardisierten Maßen für die Metaanalyse aus.
Sie verwendeten zwei Ansätze, um die Auswirkungen des Lockdowns zu untersuchen.
Die erste, als „Stringency-Index-Studien“ bezeichnete Studie untersuchte den Unterschied zwischen härteren Lockdowns und freiwilligeren Maßnahmen.
Dabei wurde festgestellt, dass der Unterschied in der Sterblichkeit nur 3,2 Prozent – oder 1.700 Todesfälle in England und Wales – betrug, verglichen mit Ländern wie Schweden, die stärker auf freiwillige soziale Veränderungen setzten.
Selbst wenn eine breitere Definition des Lockdowns verwendet wurde – die Kombination der Auswirkungen spezifischer Interventionen, um der Tatsache Rechnung zu tragen, dass die Länder unterschiedliche Maßnahmen ergriffen haben – deuten die Schätzungen darauf hin, dass dadurch die Zahl der Covid-Todesfälle nur um 10,7 Prozent zurückging.
Dies entspricht 6.000 Todesfällen in England und Wales, 23.000 Todesfällen in Europa und 16.000 Todesfällen in den Vereinigten Staaten während der ersten Welle. In diesem Zeitraum gab es in England und Wales 74.000 Covid-Todesfälle.
Einige Maßnahmen führten zu einem Anstieg der Todesfälle
Während Geschäftsschließungen mit einem Rückgang der Covid-Sterblichkeit um 7,5 Prozent verbunden waren, waren Versammlungsbeschränkungen – wie die „Regel der Sechs“ – mit einem Anstieg der Covid-Sterblichkeitsraten um 5,9 Prozent verbunden.
Andere Maßnahmen, wie die Verwendung von Gesichtsbedeckungen, die in Großbritannien bis zum Ende der ersten Welle nicht vorangetrieben wurden, erwiesen sich dort, wo sie eingesetzt wurden, als „relativ wirksam“ und führten zu einer Reduzierung der Todesfälle um 18,7 Prozent.
Forscher sagten, dass weitere Untersuchungen erforderlich seien – auch zur Untersuchung der Auswirkungen von Masken auf das Wohlergehen –, um die Frage zu beantworten, ob Maskenpflichten eine wünschenswerte Politik seien.
Die Autoren des Berichts sagten, ihre Schätzung von 1.700 Todesfällen, die durch die erste Sperrung verhindert wurden, sei weitaus geringer als die einer typischen Grippesaison, die zwischen 18.500 und 24.800 Todesfälle aufweise.
Jonas Herby, Co-Autor der Studie und Sonderberater am Center for Political Studies (CEPOS), einem unabhängigen klassisch-liberalen Think Tank mit Sitz in Kopenhagen, Dänemark, sagte: „Zahlreiche irreführende Studien, die auf subjektiven Modellen beruhen und wichtige Faktoren außer Acht lassen, wie z.“ freiwillige Verhaltensänderungen hatten großen Einfluss auf die anfängliche Wahrnehmung von Lockdowns als hochwirksame Maßnahmen.
„Unsere Metaanalyse legt nahe, dass die Auswirkungen von Lockdowns vernachlässigbar werden, wenn Forscher zusätzliche Variablen wie freiwilliges Verhalten berücksichtigen.“
Das schwedische Modell schlägt eine freiwillige Änderung vor
Forscher sagten, Studien zeigten, dass freiwillige Verhaltensänderungen im Kampf gegen Covid wichtiger seien als zwingende Einschränkungen.
Während es in Schweden nur wenige obligatorische Beschränkungen gab, zeigten Veränderungen in der Verbraucheraktivität, dass ältere Menschen zeitweise Geschäften und Restaurants fernblieben, als sich die Infektionen ausbreiteten.
Prof. Ferguson antwortete nicht auf die in der Studie vorgebrachten Punkte.
Als Antwort auf eine frühere Version des Papiers, die keine britischen Daten enthielt, sagte er: „Entschlüsselung der genauen Auswirkungen einzelner NPIs.“ [non pharmaceutical interventions] bleibt eine äußerste Herausforderung, nicht zuletzt, weil die sozial und wirtschaftlich am stärksten störenden Maßnahmen (Schließung aller nicht lebensnotwendigen Geschäfte, Anordnung, zu Hause zu bleiben) im Allgemeinen in Kombination und als letztes Mittel zusätzlich zu längerfristigen Maßnahmen wie dem Tragen von Masken eingesetzt wurden.
„Die Analyse wurde durch die Anhäufung von Immunität (durch Infektion und Impfung) in Bevölkerungsgruppen sowie das Auftreten neuer Covid-19-Varianten zusätzlich erschwert. Die relative Wirksamkeit von Mandaten von Empfehlungen der Regierung zu unterscheiden – obwohl sie eindeutig von politischem Interesse ist – ist angesichts der großen Unterschiede zwischen (und sogar innerhalb) der Länder in den Reaktionen der Bevölkerung auf beide Arten von Maßnahmen noch schwieriger.“
Ein Regierungssprecher sagte: „Wir sind bestrebt, aus den Ergebnissen der Covid-Untersuchung zu lernen, die eine Schlüsselrolle bei der Planung und Vorbereitung der Regierung für die Zukunft spielen werden.“
