Im Allgemeinen funktionieren Überziehungsprogramme wie eine Art Kredit: Wenn ein Kunde mehr Geld ausgibt, als er hat, kann er sich dafür entscheiden, dass die Bank die Transaktion trotzdem abwickelt. Wenn sie dies tun, müssen Verbraucher den Restbetrag, den sie schulden, zuzüglich einer Gebühr zurückzahlen, die landesweit durchschnittlich etwa 26 US-Dollar pro Überschreitung beträgt, so Bankrate, eine Publikation, die die Branche verfolgt.
Die genauen Mechanismen variieren je nach Bank und Programm, aber die Gebühren fielen in der Vergangenheit am stärksten für arme Amerikaner, während sie Großbanken bereicherten. Im Jahr 2022 brachten Überziehungsgebühren der Branche Einnahmen in Höhe von fast 9 Milliarden US-Dollar ein, wie aus Daten hervorgeht, die diese Woche von der CFPB veröffentlicht wurden, die wiederholt Banken dafür bestraft hat, dass sie übermäßige Strafen verhängt haben, um ihre Gewinne zu steigern.
Nach dem neuen Vorschlagsentwurf der Agentur würden Banken bei ihren Überziehungsprogrammen strengen kreditkartenähnlichen Vorschriften unterliegen, es sei denn, sie stimmen niedrigeren Gebühren für Kunden zu. Die Gebühren wären begrenzt, entweder auf den Betrag, den eine Bank zur Deckung ihrer Verluste benötigt, oder auf einen bundesstaatlichen Höchstbetrag, der zwischen 3 und 14 US-Dollar festgelegt werden kann.
Über den genauen Betrag und die übrigen Regeln des Präsidiums ist noch nichts entschieden, da die Agentur plant, öffentliche Rückmeldungen einzuholen, in der Hoffnung, ihren Vorschlag bis Oktober 2025 in Kraft zu setzen.
„Für viele derjenigen, die Überziehungsgebühren verlangen, funktioniert der Markt nicht für sie, selbst wenn sie froh sind, dass eine Bank eine Transaktion abwickelt, anstatt sie abzulehnen“, sagte Rohit Chopra, der Direktor der CFPB, und beschrieb die Gebühren als „ Schrottgebühr-Erntemaschine.“
Hochrangige CFPB-Beamte sagen, dass die Vorschriften, die nur für die größten Banken gelten würden, den Verbrauchern immer noch Gebühren in Höhe von etwa 3,5 Milliarden US-Dollar pro Jahr einsparen können. Allerdings haben große Banken bereits deutlichen Widerstand gegen jede neue Regulierung signalisiert, auch wenn Bank of America, Wells Fargo und andere in den letzten Jahren als Reaktion auf politischen Druck ihre Gebühren gesenkt haben. Von einigen Branchenlobbyisten wird erwartet, dass sie die Agentur verklagen, wenn sie endgültige Regeln erlässt, was möglicherweise den Amerikanern, die ein Handeln der CFPB gefordert haben, die Erleichterung verweigert.
„Wir glauben nicht, dass es etwas ist, das reguliert oder gesetzlich geregelt werden muss“, sagte Lindsey Johnson, Präsidentin der Consumer Bankers Association, einer Gruppe, deren Vorstand Führungskräfte von Capital One, JPMorgan Chase und Wells Fargo umfasst. In einem Interview letzte Woche sagte sie, die Gruppe werde sich den Vorschlag „anschauen“, bevor sie über die nächsten Schritte entscheidet.
Der CFPB-Vorschlag spiegelt eine breitere Kampagne der Biden-Regierung wider, um gegen die sogenannten „Junk-Gebühren“ vorzugehen, d. Seit mehr als einem Jahr kritisiert der Präsident öffentlich Fluggesellschaften, Kreditkartengiganten, Konzerthallen, Hotels, Internetprovider und Vermieter wegen ihrer Profitgier, während das Weiße Haus in einem schwierigen Wahljahr nach Möglichkeiten sucht, die Preise zu senken.
„Wenn Unternehmen versteckte Junk-Gebühren in die Rechnungen von Familien einschmuggeln, kann ihnen das jeden Monat Hunderte von Dollar aus der Tasche ziehen und es schwieriger machen, über die Runden zu kommen“, sagte Biden am Mittwoch in einer Erklärung. „Hier geht es um die Unternehmen, die hart arbeitende Amerikaner abzocken, einfach weil sie es können.“
Die gestiegene Aufmerksamkeit hat zu einer Flut an Lobbyarbeit geführt, da die Unternehmen darum kämpfen, selbst die grundlegendsten Regeln abzuwehren, die eine größere Transparenz ihrer Praktiken erfordern könnten. Besonders heftig war der Widerstand bei der CFPB, die regelmäßig von Banken und anderen Finanzinstituten verklagt wurde, um ihre Befugnisse zu schwächen oder die Agentur ganz aufzulösen.
Als die Banken vor etwa 30 Jahren zum ersten Mal Überziehungskredite in großem Umfang anboten, boten sie ihren Kunden diese als Möglichkeit an, die Peinlichkeit und den Ärger durch eingelöste Schecks zu vermeiden. Bis 2019 hatten die Banken diese Praxis jedoch stark monetarisiert und laxe Bundesvorschriften ausgenutzt, um laut CFPB in diesem Jahr Gebühren in Höhe von fast 12 Milliarden US-Dollar einzustreichen.
„Es gibt Familien, die von Gehaltsscheck zu Gehaltsscheck kämpfen, [that] „Die Kreditwürdigkeit der Kreditgeber wird unter Druck gesetzt, und es handelt sich um eine echte Steuer auf den Zugang zu ihren Einlagengeldern“, sagte Michael Calhoun, der Präsident des Center for Responsible Lending, das sich für solche Regeln eingesetzt hat.
Überschwemmt mit Horrorgeschichten verschärfte die US-Regierung als Reaktion darauf ihre Durchsetzungsmaßnahmen. Insbesondere die CFPB hat kürzlich die TCF Bank, die TD Bank und die Regions Bank wegen verschiedener Gebühren im Zusammenhang mit der Art und Weise, wie sie Transaktionen abwickelten, Überziehungsdienste vermarkteten oder Gebühren erhoben, bestraft.
Im Rahmen eines Vergleichs mit Wells Fargo in Höhe von rund 4 Milliarden US-Dollar im Jahr 2022 stellte das Büro fest, dass die Überziehungspraktiken des Unternehmens illegal waren, und behauptete, dass die Bank den Kunden auch dann Gebühren in Rechnung stellte, wenn die Verbraucher über genügend Geld auf ihren Konten verfügten. Unterdessen verhängte das Finanzministerium im vergangenen Juli gegen die Bank of America eine Geldstrafe, weil sie bei einer einzelnen Transaktion mehrfach Überziehungsgebühren erhoben hatte.
Die verschärfte Kontrolle veranlasste schließlich einige Banken dazu, ihre Überziehungspolitik völlig zu überdenken. Vor der Verhängung einer Bundesstrafe senkte die Bank of America den Betrag, den sie für einen Überziehungskredit verlangt, von 35 US-Dollar auf 10 US-Dollar. Wells Fargo hat seine Richtlinien im Jahr 2022 ebenfalls überarbeitet und zusammen mit einigen Banken eine Kulanzfrist eingeführt, in der ein Kunde sein Konto auffüllen kann, bevor Gebühren anfallen. Und Capital One hat die Überziehungsgebühren vollständig abgeschafft, sofern die Kunden regelmäßig Einzahlungen tätigen.
Doch die Änderungen stellen die CFPB immer noch nicht zufrieden, die im Dezember berichtete, dass mehr als ein Viertel der befragten Amerikaner angaben, im vergangenen Jahr mit Überziehungsgebühren oder ähnlichen Gebühren konfrontiert zu sein. Von den betroffenen Kunden sagten etwa vier von zehn, sie seien überrascht, dass ihnen eine Gebühr berechnet wurde, was Chopra damals zu dem Schluss veranlasste, dass „amerikanische Familien Gebühren zahlen, die sie nicht erwarten, selbst wenn sie Zugang zu günstigeren Kreditformen haben.“
Die Veröffentlichung der CFPB-Analyse war ein Vorgeschmack auf den heftigen Widerstand der Branche und löste letzten Monat heftigen Widerstand seitens der Bankenbranche aus. Rob Nichols, der Präsident der American Bankers Association, kritisierte die US-Regierung und argumentierte, dass Überziehungsgebühren „klar offengelegt und stark reguliert werden und einen Service bieten, den eine überwältigende Mehrheit der Verbraucher als wertvoll erachtet.“
„Das nächste Mal hoffen wir, dass die CFPB den Wert anerkennt, den die Amerikaner aus Überziehungsprogrammen ziehen, anstatt ein Finanzprodukt zu verteufeln, das die Verbraucher eindeutig zu schätzen wissen“, sagte er in einer Erklärung.
In einer Erklärung diese Woche erklärte die ABA – die größte Lobbygruppe der Bankenbranche –, sie habe die Einzelheiten des neuen Vorschlags der CFPB noch nicht geprüft. Ein Sprecher fügte jedoch hinzu: „Wir wissen, dass die Bemühungen des FBI, ein Finanzprodukt zu verteufeln, das viele Amerikaner schätzen und auf das sie vertrauen, fehlgeleitet sind.“
