In den USA klopft es erneut an der umstrittenen Netzneutralität. Die Federal Communications Commission (FCC) hat an diesem Donnerstag einen Vorschlag zur Wiederherstellung dessen genehmigt, was sie den Schutz eines offenen Internets für Verbraucher und Unternehmen nennt. Netzneutralität verhindert, dass Festnetz- und Mobilfunkbreitbandbetreiber Inhalte blockieren oder die Zugriffsgeschwindigkeit diskriminieren. Die FCC schlägt außerdem vor, den Internetzugang als einen wesentlichen Telekommunikationsdienst zu regulieren, der einer strengeren Überwachung und Regulierung unterliegt, und zwar in einer Verordnung, die die Betreiber ablehnen.
Die FCC hat das Prinzip der Netzneutralität im Jahr 2015, während der Präsidentschaft von Barack Obama, geschützt. Mit dem Einzug von Donald Trump ins Weiße Haus und der republikanischen Dominanz im FCC-Vorstand beschloss die Regulierungsbehörde 2017, ihn abzuschaffen. Die schlimmsten Vorzeichen, die damals formuliert wurden, waren ein diskriminierendes Internet für Arm und Reich oder gar das Ende Internet, wie es genannt wurde, wurde nie erfüllt. Es gab bereits Experten, die darauf hinwiesen, dass diese Katastrophenvorhersagen etwas übertrieben seien.
In der Realität gibt es für Nutzer bereits unterschiedliche Zugriffsraten je nach Download-Geschwindigkeit, Datenlimit und anderen Faktoren. Das Konzept der Netzneutralität stellt die Frage dar, ob Breitbandanbieter den Inhalt von Plattformen wie Netflix oder YouTube diskriminieren können oder eine Zahlung als Gegenleistung für einen qualitativ hochwertigen Zugang zu ihren Inhalten verlangen können, was einen großen Teil der Kapazität des Netzwerks beansprucht. Es ist ein traditioneller Kampf zwischen Betreibern, die sich darüber beschweren, dass sie die Netzwerkinvestitionen tätigen müssen, die diese kostenlosen Übertragungsdienste (bekannt als OTT) ausnutzen. übertrieben). In der Praxis hat sich für den Durchschnittsnutzer seit der Änderung der Verordnung vor sechs Jahren nichts geändert. Die Betreiber könnten es nicht riskieren, diese Inhalte zu diskriminieren, ohne gegen das Wettbewerbsrecht zu verstoßen.
Der Vorschlag zur Wiederherstellung des Prinzips der Netzneutralität wurde vom FCC-Vorstand mit drei zu zwei Stimmen angenommen, mit demokratischer Unterstützung und republikanischem Widerstand. Die von Präsident Joe Biden ernannte Vorsitzende der FCC, Jessica Rosenworcel, verteidigte vor einigen Wochen in einer Rede in Washington, dass die Pandemie sehr deutlich gemacht habe, dass Breitband kein Luxus, sondern eine Notwendigkeit sei und dass dies ihrer Meinung nach der Fall sei bedarf einer strengeren Regulierung und Aufsicht. „Es ist eine wesentliche Infrastruktur für das moderne Leben. Ohne sie hat niemand eine Chance, im 21. Jahrhundert erfolgreich zu sein. „Wir brauchen Breitband, um 100 % von uns zu erreichen, und wir brauchen es schnell, offen und fair“, sagte er.
„Internetzugang ist jetzt Zugang zu allem“, fuhr er fort. „Und der gesunde Menschenverstand sagt uns, dass die oberste Kommunikationsaufsichtsbehörde des Landes stark genug sein muss, um Verbraucher zu schützen und sicherzustellen, dass ihr Internetzugang schnell, offen und fair ist. (…) Die Covid-Pandemie hat uns mit schmerzhafter Klarheit gezeigt, wie wichtig der Zugang zu Breitband im modernen Leben ist“, argumentierte er.
Stattdessen kritisieren die Republikaner den Vorschlag als „eine Lösung auf der Suche nach einem Problem“. Der von den Republikanern ernannte FCC-Generalsekretär Brendan Barr äußerte sich äußerst kritisch gegenüber dem Vorschlag, den er als „Plan von Präsident Biden, die staatliche Kontrolle über das Internet zu verstärken“ definiert. „Als meine FCC-Kollegen und ich 2017 dafür stimmten, das zwei Jahre lang gescheiterte Experiment der Obama-Regierung aufzuheben, versicherten Aktivisten und Politiker der amerikanischen Öffentlichkeit gleichermaßen, dass das Internet buchstäblich zusammenbrechen würde. Sie sagten voraus, dass die Breitbandpreise in die Höhe schießen würden, dass Ihnen für jede Website, die Sie besuchen möchten, Gebühren berechnet würden und dass das Internet selbst langsamer werden würde. Hat sich eine dieser Vorhersagen bewahrheitet? Natürlich nicht“, sagte er in einer Erklärung.
Barr argumentiert, dass seit der Entscheidung der FCC aus dem Jahr 2017 die Breitbandgeschwindigkeiten in den Vereinigten Staaten gestiegen sind, die Preise gesunken sind, der Wettbewerb sich verschärft hat, neue Investitionen in Breitband Rekorde gebrochen haben und die digitale Kluft geschlossen wurde. „Das Internet ist nicht kaputt und die FCC braucht es nicht [la nueva regulación] um das Problem zu beheben“, schließt er.
Der 129-seitige Vorschlag, der zur öffentlichen Konsultation vorgelegt wurde, zielt laut FCC darauf ab, offene, klare und nationale Internetstandards wiederherzustellen, die verhindern, dass legale Inhalte von Internetdienstanbietern blockiert, die Geschwindigkeit gedrosselt und Überholspuren geschaffen werden, die diejenigen begünstigen, die bezahlen können Zugang. Aber es verankert nicht nur den Grundsatz der Netzneutralität, sondern unterwirft auch das Handeln der Betreiber im Breitbandmarkt der Regulierung und Aufsicht der FCC. Bittet um Kommentare zur Einstufung fester und mobiler Breitband-Internetdienste als wesentliche „Telekommunikations“-Dienste gemäß Titel II des Kommunikationsgesetzes.
Die FCC behauptet, dass ohne die Befugnis nach Titel II keine Bundesbehörde Breitbandausfälle, die Beschäftigung, Bildung, Gesundheit und Sicherheit gefährden, effektiv überwachen oder unterstützen kann. „Während die FCC Ausfälle von Telefondiensten nach Naturkatastrophen beheben und daran arbeiten kann, die Widerstandsfähigkeit dieser Netzwerke sicherzustellen, bevor sie auftreten, mangelt es ihr an Autorität über Breitbandnetzwerke, was dazu führen kann, dass Gemeinden im ganzen Land keine Ressourcen mehr haben, wenn sie den Internetdienst benötigen, den sie dafür benötigen.“ kritische Zwecke scheitern“, argumentiert er.
Um den Vorwurf eines übermäßigen Interventionismus zu vermeiden, schlägt die FCC vor, von der Durchsetzung von 26 Bestimmungen von Titel II und mehr als 700 Kommissionsvorschriften abzusehen, was der FCC unter anderem die Durchsetzung von Richtlinien wie Tarifregulierung und Netzwerkdisaggregation verbieten würde.
Unternehmen vertrauen ihm nicht. „Derzeit bestimmt der freie Markt den Preis, den Internet-Zugangsbetreiber für den Dienst verlangen. Nach den vorgeschlagenen Regeln hätte die FCC jedoch die Befugnis zu bestimmen, ob die Tarife „gerecht und angemessen“ sind, und von den Unternehmen eine Preisänderung zu verlangen. Eine klarere Beschreibung der Tarifregulierung kann es nicht geben“, sagte Michael Powell, Präsident von NCTA, einem Verband, der große Betreiber wie Comcast und Charter zusammenbringt, in einer Erklärung.
Powell bezeichnet den Vorschlag als „den radikalsten Befehls- und Kontrollrahmen, der jemals für Breitbandnetze eingeführt wurde“ und sagt, er stelle eine monumentale Änderung in der Art und Weise dar, wie das Internet reguliert wird, und werde sich drastisch auf seine künftige Funktionsweise auswirken. „Heute kann ein Unternehmen frei in den Markt eintreten, um einen wettbewerbsfähigen Service anzubieten. Von nun an benötigen Sie jedoch eine Genehmigung der FCC, um Ihr Servicegebiet zu betreten und zu erweitern, und Sie benötigen sogar eine Genehmigung, um den Markt zu verlassen. „Dies macht die FCC zum Schiedsrichter für Breitbandausbau, Innovation und Marktwettbewerb“, argumentiert er.
Die NCTA behauptet, dass der Kongress die einzige Behörde ist, die der FCC die Befugnis geben kann, derart große Änderungen an der Internetregulierung vorzunehmen. Es ist mehr als wahrscheinlich, dass Unternehmen am Ende gegen die neue Regelung Berufung beim Obersten Gerichtshof einlegen werden, der sich mit seiner konservativen Mehrheit bereits für eine Beschneidung der Regulierungsbefugnisse staatlicher Behörden ausgesprochen hat.
Du kannst Folgen EL PAÍS-Technologie In Facebook j X oder melden Sie sich hier an, um unsere zu erhalten Newsletter-Semanal.
