Die Unterdrückung republikanischer Wähler hat mehr als nur parteipolitische Gründe

Von allen Urteilen des modernen Obersten Gerichtshofs steht die Abschaffung des Wahlrechtsgesetzes von 1965 ganz oben auf der Liste. Sie wird nur noch von der katastrophalen Entscheidung übertroffen, den amerikanischen Frauen ihre reproduktiven Rechte zu entziehen, die ihnen seit einem halben Jahrhundert zugestanden wurden.

Bis zum schockierenden Urteil des Gerichts im Fall Shelby County vs. Holder im Jahr 2013 mussten Bundesstaaten und Bezirke mit einer Geschichte der Rassendiskriminierung für die Neugliederung von Wahlbezirken oder Änderungen des Wahlrechts die Genehmigung des Justizministeriums einholen – die sogenannte „Preclearance“. Die konservativen Mitglieder des Obersten Gerichtshofs änderten dies mit einer 5:4-Entscheidung.

„Es lässt sich nicht leugnen“, schrieb der Oberste Richter John G. Roberts Jr., „dass die Bedingungen, die diese Maßnahmen ursprünglich rechtfertigten, nicht mehr für die Stimmabgabe in den betroffenen Gerichtsbarkeiten charakteristisch sind.“

Das liegt daran, dass diese Maßnahmen funktioniert haben, Sir.

Sean Morales-Doyle, der Leiter des Wahlrechtsprogramms des Brennan Center for Justice, erinnerte mich letzte Woche daran, dass Richterin Ruth Bader Ginsburg in ihrer abweichenden Stellungnahme bissig anmerkte: „Die Abschaffung der Vorabzulassung, wenn sie sich bewährt hat und weiterhin dazu beiträgt, diskriminierende Änderungen zu verhindern, ist so, als würde man bei einem Regenschauer seinen Regenschirm wegwerfen, weil man nicht nass wird.“

Dank unserer fehlgeleiteten Justiz regnet es heutzutage Gesetze zur Wählerunterdrückung.

Das Brennan Center hat herausgefunden, dass mindestens 29 Bundesstaaten 94 restriktive Wahlgesetze verabschiedet haben, von denen nur wenige von Gerichten blockiert oder aufgehoben wurden. Ohne Bundesaufsicht haben Bundesstaaten wie Georgia, Alabama, Texas, Mississippi und South Carolina Dutzende neuer Beschränkungen erlassen, um es schwarzen, braunen und indigenen Wählern und Studenten, die alle den Demokraten zuneigen, schwerer zu machen, ihre Stimme abzugeben.

Eine praktische Einführung in das Thema ist der 30-minütige Dokumentarfilm „Suppressed and Sabotaged“ von Brave New Films. Der Dokumentarfilm, der 2022 veröffentlicht und dieses Jahr erneut veröffentlicht wurde, untersucht die verschiedenen Methoden, mit denen republikanische Bundesstaaten versucht haben, Wähler, die ihnen nicht gefallen, zu entmündigen. Ich empfehle, vor dem Ansehen des Films Ihre Blutdruckmedikamente einzunehmen.

Zu diesen Methoden gehören die Reduzierung der Zahl der Wahllokale in den von Afroamerikanern bewohnten Wahlbezirken, der Bau von Hürden bei der Wählerregistrierung, die mutwillige Säuberung der Wählerlisten, die Änderung der Vorschriften für Briefwahlen, die drastische Verringerung der Zahl der Briefkästen und die Verabschiedung von Wählerausweisgesetzen unter dem Vorwand, Wahlbetrug zu verhindern – ein seltenes Ereignis, das die MAGA-Republikaner in hysterische Aufregung versetzt.

Der Dokumentarfilm konzentriert sich auf die Gouverneurswahlen in Georgia im Jahr 2018, die von einigen Wahlrechtsaktivisten als Testgelände für viele Methoden zur Wählerunterdrückung angesehen werden, die später in anderen Bundesstaaten übernommen wurden.

In diesem Rennen hätte die damalige georgische Abgeordnete Stacey Abrams beinahe den republikanischen Außenminister Brian Kemp geschlagen und wäre damit die erste schwarze Gouverneurin des Landes geworden. Kemp, die neben der Wahlleitung auch für das Gouverneursamt kandidierte, führte eine von vielen als rücksichtslos empfundene Säuberung der Wählerlisten durch. Mehr als eine halbe Million Menschen, etwa 8 % der registrierten Wähler, wurden 2017 von Kemp aus ihren Wählerlisten gestrichen. Mehr als 100.000 von ihnen wurden nicht gestrichen, weil sie gestorben, weggezogen oder ins Gefängnis gegangen waren, sondern weil sie sich bei zwei vorherigen Wahlen entschieden hatten, nicht zu wählen.

Schwarze Wähler stießen bei den Wahlen 2018 in Georgia auf einzigartige Hindernisse. Wie Politico berichtete, „warteten sie stundenlang in Schlangen, die sich um ihre Wahllokale schlängelten. Einige wurden willkürlich aus den Wählerlisten gestrichen und mussten am Wahltag verwirrende vorläufige Stimmzettel ausfüllen. Andere blieben ganz zu Hause.“

Kemp gewann mit weniger als 55.000 Stimmen oder 1,4 % der insgesamt abgegebenen Stimmen.

Abrams‘ Unterstützerin Peggy Xu, heute eine 28-jährige Anwältin in Washington, DC, gehörte zu den Zehntausenden Wählern in Georgia, die in diesem Jahr nie die von ihnen angeforderten Briefwahlunterlagen erhielten. Als Studentin hatte sie in Georgia jahrelang ohne Probleme per Briefwahl abgestimmt.

„Ich habe die Briefwahlunterlagen sehr früh beantragt, gleich nachdem ich wusste, dass ich umziehen würde“, erzählte sie mir. „Ich habe jeden Tag meinen Briefkasten überprüft. Es wurde zu einem schrecklichen Ritual.“ Sie war erst voller Hoffnung, dann ängstlich, dann demoralisiert. Die Unterlagen kamen nie, und sie hat nie herausgefunden, warum.

„Es hat Misstrauen in mir gesät“, sagte sie. „Diese bevorstehende Wahl im Jahr 2024 ist astronomisch wichtig. Vielleicht sollte ich die Kosten tragen und zurückfliegen und persönlich wählen?“

Das Brennan Center machte eine faszinierende Entdeckung, als es analysierte, wo genau diese restriktiven Wahlgesetze konzentriert sind. Es ist zu einfach zu sagen, dass Wählerunterdrückungsgesetze ausschließlich aus nackter Parteilichkeit der Republikaner resultieren. Sie sind auch das Ergebnis von Rassenfeindlichkeit.

„Der rassistische Groll der Weißen – und nicht nur die Partei- und Konkurrenzmentalität allein – trägt wesentlich zur Erklärung des Phänomens bei“, schrieb Kevin Morris, ein Wahlpolitikexperte des Brennan Center, in seinem Bericht von 2022.

Morales-Doyle drückte es so aus: „Die Abgeordneten, die die weißesten Bezirke in den vielfältigsten Staaten vertreten, werden am ehesten restriktive Gesetze einführen. Das steht im Einklang mit der Vorstellung einer ‚rassischen Bedrohung‘, also mit der Vorstellung, dass die Menschen auf die wachsende politische Macht der farbigen Gemeinschaften in diesen Gegenden reagieren.“

Es ist erwähnenswert, dass „weißer Rassenvorwurf“ ein Maß ist, das in den 1980er Jahren von den Politikwissenschaftlern Donald Kinder und Lynn M. Sanders für die American National Election Studies entwickelt wurde. In den regelmäßigen nationalen Umfragen werden die Teilnehmer gefragt, ob und in welchem ​​Maße sie sozioökonomische Unterschiede zwischen schwarzen und weißen Amerikanern auf Sklaverei und Rassendiskriminierung oder auf mangelnde harte Arbeit und Ausdauer zurückführen. „Je mehr eine Person der allgemeinen Meinung zustimmt, dass der mangelnde Einsatz der Schwarzen der Hauptgrund für Rassenunterschiede ist, desto höher ist ihr Rassenvorwurfswert“, schrieb Theodore Johnson vom Brennan Center. „Und eine Studie nach der anderen hat gezeigt, dass Menschen, die für Donald Trump gestimmt haben, einen höheren Grad an Rassenvorwurf hatten als diejenigen, die dies nicht getan haben.“

Bis etwa 2008 war der Grad rassistischer Ressentiments bei weißen Republikanern und Demokraten ähnlich. Doch nach der Wahl des ersten schwarzen Präsidenten wichen diese Werte dramatisch voneinander ab. Der Grad rassistischer Ressentiments sank unter den weißen Demokraten rapide, während er unter den weißen Republikanern anstieg.

Am Donnerstag schlug der Oberste Gerichtshof erneut zu und entschied, dass South Carolina weiterhin eine Kongress-Karte verwenden könne, die nach Ansicht eines Untergerichts Zehntausende schwarze Wähler verfassungswidrig in einen anderen Wahlkreis verschiebt, um die Republikaner zu begünstigen.

Es gibt jedoch nicht nur schlechte Nachrichten, wie Morales-Doyle betonte. Im Jahr 2022 kandidierten viele Wahlverweigerer für ein Amt, unter anderem als Wahlhelfer, aber keiner dieser Kandidaten konnte sich in den Swing States durchsetzen.

„Wir leben immer noch in einer Demokratie“, sagte er. „Sie hat ihre Mängel, aber die Wähler wollen, dass die Menschen wählen können. Das ist für mich Grund zur Hoffnung.“

@robinkabcarian