Das war keine leichte Aufgabe für Johnson, eine relativ unerfahrene Persönlichkeit, die inmitten der Funktionsstörung und der mörderischen Kämpfe seiner eigenen Partei an Bedeutung katapultiert wurde. Nachdem er monatelang mit den verzweifelten Hilfsanfragen der Ukraine gezögert hatte, schien er von hochrangigen Geheimdienstinformationen über die Lage Kiews und den Bitten einer Handvoll etablierterer, hochrangiger republikanischer Gesetzgeber sowie einiger führender Demokraten gezwungen zu sein.
„Sehen Sie, die Geschichte beurteilt uns nach dem, was wir tun“, sagte Johnson letzte Woche auf einer Pressekonferenz als Antwort auf eine Frage meiner Kollegen zu seiner Entscheidung, den Zorn der rechtsextremen Republikaner auf sich zu ziehen. „Dies ist gerade eine kritische Zeit, eine kritische Zeit auf der Weltbühne. Ich könnte eine egoistische Entscheidung treffen und etwas anderes tun, aber ich mache hier das, was ich für das Richtige halte.“
Rechtsextreme republikanische Abgeordnete haben offen über einen Versuch nachgedacht, Johnson von seiner Rolle als Sprecher zu verdrängen. In Europa hingegen wurde die Bewegung in der Ukraine von Kiews Befürwortern bejubelt. „Besser spät als zu spät“, schrieb der polnische Premierminister Donald Tusk in den sozialen Medien. „Und ich hoffe, dass es für die Ukraine nicht zu spät ist.“
Die Kämpfe der Ukraine danach mehr als zwei Jahre lang Widerstand gegen die russische Invasion geleistet sind gut dokumentiert. Den erschöpften Streitkräften des Landes mangelt es an Personal und noch weniger an Munition, und Beamte in Washington und Kiew warnen, dass die ukrainischen Truppen den russischen Invasoren bald mit etwa 10 zu 1 an Artilleriegeschossen überlegen sein könnten. Russische Langstreckenraketen und Drohnen landen wahllos auf ukrainischen Städten, von denen viele nicht über ausreichende Verteidigungsanlagen verfügen, um solche Angriffe abzuwehren. Und weit davon entfernt, verlorenes Territorium zurückzuerobern, befinden sich die ukrainischen Streitkräfte in einem verzweifelten Kampf um die Stellung, wobei Russland seine jüngste Offensive auf die östliche Stadt Chasiv Jar in der teilweise besetzten Region Donezk konzentriert.
In einem Interview mit NBC wies der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj darauf hin, dass sein Land beim Warten auf die Rettung durch den Kongress wertvolle Zeit verloren habe. „Der Prozess war ein halbes Jahr lang ins Stocken geraten und wir hatten Verluste in mehrere Richtungen, im Osten. Es war sehr schwierig und wir haben dort die Initiative verloren“, sagte Selenskyj. „Jetzt haben wir alle die Chance, die Situation zu stabilisieren und die Initiative zu ergreifen, und deshalb müssen wir tatsächlich über die Waffensysteme verfügen.“
Diese Einschätzung teilen einige US-Gesetzgeber. „Die Ukraine hat verloren, weil wir nicht schnell reagiert haben“, sagte mir Senator Joni Ernst (R-Iowa). „Die Verzögerung war sehr kostspielig, es kamen Menschen ums Leben und sie hat die Glaubwürdigkeit der USA auf der Weltbühne gekostet.“
Ernst war Teil einer sechsköpfigen überparteilichen Delegation, die diesen Monat unter der Schirmherrschaft des Center for Strategic and International Studies, einer Washingtoner Denkfabrik, in die Ukraine reiste. Bei ihrem Besuch besichtigten sie nicht nur Kiew, sondern auch die strategische Hafenstadt Odessa, die Stadt Bucha – Schauplatz eines grausamen Massakers, das in der Anfangsphase des Krieges von russischen Streitkräften verübt wurde – und die nördliche Stadt Tschernihiw, wohin sie reisten in Viertel, die letzte Woche später von einem tödlichen russischen Angriff getroffen wurden.
Sie waren beeindruckt von der Entschlossenheit der einfachen Ukrainer, sich den russischen Streitkräften zu widersetzen, und von der impliziten, weitreichenden Bedrohung für den Rest Europas, sollte Russland seine territorialen Errungenschaften in der Ukraine konsolidieren dürfen. Ernst warnte davor, dass Russland die Gasfelder und unerschlossenen Bodenschätze der Ukraine verschlingen werde. Der Abgeordnete Tom Suozzi (DN.Y.), ein weiteres Mitglied der Delegation, stellte fest, dass ein Zusammenbruch der ukrainischen Linien Russland „einen freien Weg“ in das Kernland Europas eröffnen würde.
„Die Ukrainer sind unglaublich motiviert, niemals unter die Fuchtel zu geraten [Russian President Vladimir] „Putin“, sagte Suozzi und warf gleichzeitig einen schiefen Blick auf rechtsextreme, Kiew-skeptische Kollegen im Repräsentantenhaus wie die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene (R-Ga.), die er beschuldigte, „die Propaganda“ des Kremls nachzuplappern.
Republikanische Gegner einer weiteren Finanzierung der Ukraine argumentieren unter anderem damit ein nicht gewinnbarer Konflikt und eine gefährliche Belastung endlicher US-Materialien und -Schätze. Suozzi verglich diese Argumente mit denen, die Charles Lindbergh und andere amerikanische Isolationisten zu Beginn des Zweiten Weltkriegs vorbrachten. „Wir haben zwar Defizite, aber das bedeutet nicht, dass wir uns unserer Verantwortung entziehen können“, sagte er, bevor er die gegensätzlichen Hinterlassenschaften der beiden berühmtesten britischen Führer dieser Zeit beschwor. „Dies ist ein Churchill- oder Chamberlain-Moment.“
„Viele meiner Kollegen waren frustriert darüber, dass sie keinen Plan für den Sieg hatten“, sagte mir der Abgeordnete Chuck Edwards (RN.C.) und bezog sich dabei auf Gespräche zwischen republikanischen Kollegen und besuchenden ukrainischen Beamten in Washington.
„Der Ukraine fällt es im Moment schwer, einen Plan für den Sieg zu entwickeln, wenn ihr Bomben auf den Kopf fallen“, sagte Edwards, ein weiteres Mitglied der Delegation. „Ihr Ziel im Moment ist es, die Russen daran zu hindern, sie bis zur Vernichtung zu bombardieren.“
Natürlich gibt es noch höhere Ziele. Selenskyj hat signalisiert, dass freigesetzte US-Gelder und -Hilfe dazu beitragen werden, die ukrainische Verteidigung zu stärken und Kiew auf eine weitere Gegenoffensive vorzubereiten, nachdem die Bemühungen im vergangenen Jahr in den Sumpfgebieten im Südosten des Landes ins Stocken geraten waren.
In einem Leitartikel für die Washington Post beschwor Michael O’Hanlon von der Brookings Institution ein Szenario herauf, in dem ein wiedererstarktes ukrainisches Militär die russischen Linien an einer entscheidenden Stelle durchstoßen und dann daran arbeiten könnte, die russischen Streitkräfte westlich dieses Durchbruchskorridors abzuschneiden und einzukreisen .
„Mit weiteren 60 Milliarden US-Dollar an US-Hilfe, einem Anstieg der Rekrutierung und einem beeindruckenden militärischen Vorstoß durch einen kleinen Teil der Frontlinie könnte die Ukraine Ende dieses oder Anfang nächsten Jahres eine Chance haben, die Hälfte oder mehr ihres besetzten Territoriums zu befreien.“ ” er schrieb. „Die Chancen stehen schlecht, aber nicht hoffnungslos.“
Abseits der Frontlinien stehen die Chancen für die Ukraine nicht weniger schlecht. Der Tribut des Krieges ist hoch. „Die Ukraine muss immer wieder um finanzielle Hilfe kämpfen“, berichteten meine Kollegen und verwiesen auf mögliche Bemühungen der USA und Europas, eingefrorene russische Vermögenswerte nach Kiew umzuleiten. „Die aktuellen Kosten für Schäden und Wiederaufbau belaufen sich laut einer gemeinsamen Schätzung der Regierung, der Weltbank und der Europäischen Kommission auf 486 Milliarden US-Dollar, Tendenz steigend.“ Und seine angeschlagene Wirtschaft ist weiterhin auf internationale Unterstützung angewiesen.“
Angesichts der Erwartungen der Ukraine an langfristige Unterstützung sind die Streitigkeiten über die Finanzierung Kiews in westlichen Hauptstädten noch lange nicht beigelegt.
