„Die Tarnsteuer belastet unsere Ersparnisse und Investitionen sowie unser Einkommen“, sagt SIMON LAMBERT

Irgendwann kommt der Punkt, an dem die Stealth-Steuer aufhört, heimlich zu sein.

Meines Erachtens haben wir dies bei der angeblichen „heimlichen Steuer“-Maßnahme zum Einfrieren von Steuerschwellen im letzten Herbst erreicht, als Jeremy Hunt mit einer Gegenreaktion konfrontiert wurde, der seine Vorgänger ausgewichen waren.

Nicht jeder wird sich darüber im Klaren sein, was die Regierung vorhat – und was sie auch weiterhin tun will –, aber wir haben einen Wendepunkt erreicht, an dem genügend Menschen ihre Löhne gestrichen haben.

Der Trick, den Jeremy Hunt und frühere Tory-Kanzler seit Jahren anwenden, besteht darin, die Steuerschwellen nicht entsprechend der Inflation oder den Löhnen anzuheben.

Dadurch werden mehr Menschen ganz unten in den Grundsteuersatz einbezogen, die Zahl der 40-Prozent-Steuerzahler ist enorm gestiegen, und bis letzten April wurden noch mehr Menschen in die 45-Pence-Klasse gesteckt.

Ich sage bis letzten April, denn zu diesem Zeitpunkt machte der strenge Lehrer Jeremy Hunt die Abschaffung der 45-Pence-Steuergrenze durch den ungezogenen Schüler Kwasi Kwarteng rückgängig und senkte die Schwelle dafür von 150.000 £ auf 125.410 £.

Diese Woche ist ein Bericht über die Auswirkungen der heimlichen Steuerrazzia vom Institute for Fiscal Studies eingetroffen, das ein führender Kritiker des zunehmend komplizierten Steuersystems Großbritanniens und von Herrn Hunts Plan ist, die Steuerschwellen bis 2028 einzufrieren.

Der Think Tank legte einige erschreckende Zahlen offen.

Darin heißt es, dass bis zum Steuerjahr 2027/28 8,9 Millionen Briten einen höheren Steuersatz zahlen werden, verglichen mit nur 3,2 Millionen, als die Labour-Regierung 2010 ihr Amt niederlegte.

Das IFS betonte, dass die fiskalische Belastung, die durch das im Jahr 2021 eingeführte Einfrieren der höheren Steuerschwellenwerte ausgelöst wird, einer Erhöhung des Grundsteuersatzes und des höheren Einkommensteuersatzes um 6 Pence pro Pfund entspricht.

Bis 2027 wird es erstaunliche 80 Prozent mehr Menschen geben, die einen höheren Steuersatz zahlen, als wenn der Schwellenwert nicht bei 50.270 £ eingefroren worden wäre.

Wenn er jedes Jahr um die Inflationsrate vom September ansteigt, anstatt im Jahr 2021 eingefroren zu werden, sollte der höhere Steuerschwellenwert ab April nächsten Jahres bei 60.866 £ liegen.

Das bedeutet, dass ein Verdiener, der im Jahr 2021 an der Schwelle zu 40 Prozent Steuer steht und dessen Löhne seitdem gerade noch mit der Inflation Schritt gehalten haben – und daher real nicht reicher geworden sind – inmitten von Kosten zusätzliche 2.119 Pfund verliert lebende Krise.

Auch der Betrag, ab dem die Einkommensteuer zu zahlen beginnt, ist seit 2021 bei 12.570 £ eingefroren, was ab April nächsten Jahres 15.225 £ betragen würde, wenn er mit der Inflation ebenfalls gestiegen wäre.

Insgesamt geht die politisch unabhängige und stets maßvolle IFS davon aus, dass das Einfrieren „einer kolossalen Steuererhöhung von 52 Milliarden Pfund“ gleichkommen wird.

Das bleibt wohl weiter unter dem Radar, als wenn der Einkommensteuersatz angehoben worden wäre, aber wie ich zu Beginn dieser Kolumne sagte, sind viele Menschen darüber aufgeklärt und verärgert über die Beeinträchtigung ihres Lebensstandards.

In unserem Bericht skizzieren wir, wie sich diese Steuerrazzia bis 2027 auswirken wird.

Der höhere Einkommensteuersatz galt 1990/91 für weniger als 2 Millionen Menschen, aber das Institute of Fiscal Studies prognostiziert, dass bis 2027/28 8,9 Millionen Menschen in diese Kategorie fallen werden

Lesen Sie auch  GDL fordert von Bahn mehr Geld und weniger Arbeit

Der eigentliche Steuertrick ist jedoch hinterhältiger, da Großbritanniens verzerrtes Steuersystem auch Orte umfasst, an denen die Einkommenssteuergrenze über andere Dinge entscheidet, oder Steuerfallen, in die man tappen kann und die durch das Einfrieren noch schlimmer werden.

Ein Beispiel ist die Zinssteuer. Zinsen auf Ersparnisse bis zu 1.000 £ pro Jahr werden durch den persönlichen Sparfreibetrag abgedeckt, aber wenn Sie ein Steuerzahler mit einem höheren Steuersatz sind, sinkt dieser Schwellenwert auf 500 £ und Sie verlieren dann 40 Prozent Ihrer Zinsen.

Wenn Sie in der Zwischenzeit einige Investitionen verkaufen und einen Gewinn erzielen oder Aktien, Fonds oder Investmentfonds halten, die Ihnen eine Dividende zahlen, zahlen Sie, sobald Sie in die höhere Einkommenssteuerklasse fallen, zusätzliche Kapitalertragssteuer oder Dividendensteuer.

Das Einfrieren verschärft auch einige der anderen Fallstricke im Steuersystem, die zu Grenzsteuersätzen von 60 Prozent führen (dem Steuersatz, den Sie für das nächste verdiente Pfund zahlen).

Die Abschaffung des Kindergeldes für Haushalte, in denen ein Elternteil mehr als 50.000 £ verdient, bedeutet einen effektiven Grenzeinkommenssteuersatz von 51 Prozent, wenn sie ein Kind haben, bzw. 59 Prozent, wenn sie zwei Kinder haben.

Mittlerweile erhöht die Abschaffung des persönlichen Freibetrags über 100.000 Pfund in Höhe von 50 Pence für jedes zusätzlich verdiente Pfund den Grenzeinkommenssteuersatz auf 60 Prozent.

Diese Schwellenwerte selbst wurden nicht nur eingefroren, seit die unfairen Maßnahmen eingeführt wurden, sondern das Einfrieren der höheren Steuerschwelle führt auch dazu, dass sie noch schlimmer werden.

Der Elternteil, der das Kindergeld verliert, sollte theoretisch nicht so viel Steuereinbußen erleiden, während der Verdiener über 100.000 £ 40 Prozent Steuern in einer engeren Spanne zahlen sollte.

Dies sind nur einige Beispiele für den Schlamassel, in dem sich das britische Steuersystem befindet. Wie ich hier schon oft gesagt habe, ist es höchste Zeit, dass sich ein Kanzler an die Arbeit macht, um das Problem zu beheben, anstatt es noch schlimmer zu machen.