Es fehlten nur noch die Geigen. Diesen Mittwoch, den 20. Dezember, sendet Olivier Véran eine Botschaft an Ausländer in Frankreich, einen Tag nach der Abstimmung über das Einwanderungsgesetz. „Wir wissen, was wir Ihnen schulden. Wir wissen, was Sie unserem Land bringen. […] Dieses Gesetz gehört auch Ihnen. „Einen klaren Rahmen zu setzen bedeutet, die Grenzen der Vorurteile zu verlassen und Ängste zum Schweigen zu bringen“, sagt der Regierungssprecher bei einer Pressekonferenz. Der ehemalige Sozialdemokrat räumt ein, „dass es Dinge in diesem Gesetz gibt, die uns nicht gefallen.“ […] aber das entehrt uns nicht.“ Wenige Minuten zuvor versicherte Emmanuel Macron im Ministerrat, dass ihm bestimmte „Dinge“ in einem Text nicht gefielen, der „unseren Werten“ nicht widerspricht. Befragt zu France 5, dem Chef Der Staat kritisierte die von ausländischen Studierenden geforderte Anzahlung als „keine gute Idee“.
Wir müssen uns aus den Armen der extremen Rechten befreien. Der Beitrag der Stimmen der Nationalversammlung hat die Exekutive in eine beispiellose Krise seit 2022 gestürzt. 37 Renaissance-Abgeordnete weigerten sich, den Text zu unterstützen, dessen Annahme zum Rücktritt von Gesundheitsminister Aurélien Rousseau führte. Auf die Macht, den selbsternannten Vorboten der politischen Überwindung, wartet ein Prozess des moralischen Bankrotts. Macronie hatte sich seit 2017 daran gewöhnt, seine Gegner zu ersticken. Hier wird er von der Linken und der extremen Rechten erstickt. Beschuldigt oder gedankt, eine angebliche „nationale Präferenz“ geweiht zu haben, was sie ablehnt.
„Es gibt Maßnahmen, die wir nicht durchgeführt haben“
In kleinen Schritten nimmt die Exekutive etwas Abstand von einem unter Diktat verfassten Text, leider in Zusammenarbeit mit Les Républicains (LR). „Wir befanden uns in einem widerlichen Tête-à-Tête mit LR, um zu verhandeln. Wir haben also diesen Text …“, bemerkte eine Renaissance-Säule am Dienstag vor der Abstimmung. Die Regierung übernimmt diese Version… ohne die volle Urheberschaft zu beanspruchen. Zuerst, um seine Truppen zu beruhigen, die sich mit einer rechtshändigen Kopie unwohl fühlen. Gérald Darmanin bestand immer auf dem repressiven Aspekt seines Textes, um LR zu verführen. Am Dienstagabend schaltet der Innenminister wenige Minuten vor der Abstimmung um. Im Plenarsaal besteht er auf dem System zur Legalisierung illegaler Einwanderer – er erwähnt 10.000 Fälle, eine beispiellose Zahl in seinem Mund – und dem Verbot der Unterbringung von Minderjährigen in Verwaltungshaftanstalten (CRA). Folge seinem Blick…
An diesem Mittwochmorgen arbeitet Élisabeth Borne im Kundendienst. Die Premierministerin lobt France Inter sicherlich für ihr „Pflichtgefühl“, nachdem sie ein Gesetz verabschiedet habe, das ihren Werten entspreche. Zeigt aber sofort mehrere Reservierungen an. „Wenn es Situationen gibt, die unzureichend berücksichtigt werden, werden wir sie bewerten und korrigieren“; „Wir haben Abhilfe geschaffen, und vielleicht müssen wir darauf zurückkommen … die Maßnahmen […] zum Beispiel bei der individuellen Wohnbeihilfe.“ Ein Minister bringt es auf den Punkt: „Wir müssen diesen Text akzeptieren.“ Aber natürlich gibt es Maßnahmen, die wir nicht umgesetzt haben. Die schnelle parlamentarische Arbeit führt am Ende zu etwas Überstürztem und etwas zusammengeschusterten Landungen.“ Die Regierungschefin beschwört schließlich ihre „Zweifel“ an der Verfassungsmäßigkeit mehrerer Maßnahmen, wie es Gérald Darmanin am Dienstag tat.
Juristische Plastizität und politisches Kalkül
Diese umstrittenen Bestimmungen stehen im Mittelpunkt der Kommunikation der Exekutive. Regierungsquellen zufolge könnten rund zehn Artikel vom Obersten Richter zensiert werden, beschlagnahmt von Emmanuel Macron. Strengere Familienzusammenführung, Migrationsquoten, obligatorische jährliche Debatte über Einwanderung im Parlament … Diese zweifelhaften Maßnahmen waren Forderungen der Rechten, die ihre Zustimmung von ihrer Aufnahme in den Text abhängig machten. Die Regierung hat diese Unstimmigkeiten nach der Abstimmung nicht entdeckt. Er hat dieses verfassungsrechtliche Risiko schon sehr früh erkannt, wollte sich aber mit LR einigen. Rechtliche Plastizität hat manchmal ein politisches Interesse. „In CMP, wo wir in der Minderheit sind, haben wir vom Senatstext ausgegangen. Wir hatten bereits gesagt, dass es verfassungswidrige Bestimmungen gibt, fasst ein Berater der Exekutive zusammen. Jeder wusste Bescheid, auch bei LR.“
Toleranz vor der Abstimmung. Unnachgiebigkeit danach. Durch die öffentliche Äußerung ihrer Vorbehalte distanziert sich die Regierung vom endgültigen Text, dessen umstrittenste Bestimmungen rechtlich am zweifelhaftesten sind. „Ein Teil der Mehrheit ist mit dem Text nicht zu 100 % zufrieden, das muss berücksichtigt werden“, stellt ein Berater fest. In der Mehrheit lösen diese offenen Zweifel unterschiedliche Reaktionen aus. Einige sehen darin eine Übung zur Transparenz der mit der Rechten geführten Verhandlungen oder ein Signal an den linken Flügel der Mehrheit, ohne Gefahr für die öffentliche Meinung. „Wenn der Premierminister sagt, dass Artikel nicht im Einklang mit der Verfassung stehen, klingt das ein bisschen dumm, aber es ist kein Drama“, urteilt ein Renaissance-Abgeordneter. Die Tragödie ist das Avia-Gesetz (Anmerkung der Redaktion: Text gegen den Online-Hass von 2020). ) mit 99 % widerlegt.“
Andere beklagen eine verworrene politische Botschaft und eine Instrumentalisierung des Rechts. „Es ist sehr unangenehm, vom Verfassungsrat zensiert zu werden. Ich kann mir also nicht vorstellen, daraus ein Argument zu machen, um sich darüber zu vergewissern, wie der Text aussehen wird“, lacht ein Manager von Horizons. „Es ist sehr gut zu sagen, dass wir das Wort entfernen und den Text bereinigen werden. Aber wir wirken entweder wie Zyniker oder wie Amateure“, fügt ein Renaissance-Manager hinzu. Die Entscheidung des Verfassungsrates wird innerhalb eines Monats erwartet. Doch im Stillen braut sich ein Krieg zwischen der Exekutive und LR zusammen. Der Chef der Senatoren LR Bruno Retailleau sieht in der Verweisung auf die Zuständigkeit den Wunsch des Präsidenten, „dass das Einwanderungsgesetz nicht angewendet wird“. Es überrascht nicht, dass die Regierung im Falle einer Zensur die gesetzgeberischen Mängel der Rechten verspotten sollte. Respekt vor der Volkssouveränität versus Vorrang der Rechtsstaatlichkeit: eine Debatte, die so alt ist wie die Politik.
