Euronews spricht mit David O’Sullivan, dem EU-Sanktionsbeauftragten, über Schlupflöcher, Umgehung, Russlands Wirtschaft und Kritik an der Reaktion der EU auf den Krieg im Nahen Osten.
Während der Westen Russland weiterhin wegen seiner illegalen Invasion in der Ukraine sanktioniert, sind einige ausländische Unternehmen in den Kampf eingestiegen und beliefern das russische Militär mit kritischen Technologien, die von der EU, den USA und dem Vereinigten Königreich verboten sind.
Der EU-Sondergesandte für Sanktionen, David O’Sullivan, reiste in Drittländer mit dem Ziel, die Umgehung von Sanktionen einzudämmen.
Hören Sie sich diese Episode der Global Conversation an, indem Sie oben auf den Videoplayer klicken, oder lesen Sie das vollständige Interview unten.
„Es wird immer ein gewisses Maß an Umgehung geben“
Shona Murray, Euronews: Ihr Job ist also der Sanktionsbeauftragte, aber ich nehme an, dass Sie in Wirklichkeit sicherstellen wollen, dass das Sanktionspotenzial maximiert wird, damit andere Länder auf der ganzen Welt oder private Organisationen die von den USA, der EU und den USA verhängten Sanktionen nicht untergraben VEREINIGTES KÖNIGREICH. Erzählen Sie uns etwas über Ihre Rolle.
David O’Sullivan, EU-Sanktionsbeauftragter: Nun, genau das versuchen wir zu tun. Wir haben eine beispiellose Bandbreite an Sanktionen gegen Russland, mehr als jemals zuvor gegen irgendein anderes Land. Wir haben 60 % unserer Importe, frühere Importe aus Russland unterliegen Sanktionen, 55 % unserer Exporte. Und natürlich ist die Sicherstellung einer effektiven Umsetzung sehr wichtig. Ein Teil davon, der in meiner Verantwortung liegt, besteht darin, auf Länder zuzugehen, die sich unseren Sanktionen nicht angeschlossen haben.
Shona Murray, Euronews: Was wäre also Ihrer Meinung nach eine erfolgreiche Nutzung Ihrer Zeit und würden Sie nächstes Jahr um diese Zeit hoffen, dass diese kritischen Güter, diese kritische Infrastruktur nicht auf dem Schlachtfeld in der Ukraine gefunden werden?
David O’Sullivan, EU-Sanktionsbeauftragter: Nun, wir sehen bereits, dass es für Russland immer schwieriger wird, diese Dinge zu erwerben. Ich denke, wir müssen realistisch sein. Es wird immer ein gewisses Maß an Umgehung geben. Es gibt Geld zu verdienen. Viele dieser Produkte wurden bereits in andere Länder verkauft und sind sozusagen auf dem freien Markt erhältlich. Wenn also jemand sie ausprobieren und kaufen möchte, sind sie immer noch verfügbar. Aber ich denke, unser Hauptziel – und ich denke, dass uns das gelingt – besteht darin, den Zugang zu diesen Produkten für Russland zu erschweren, zu verlangsamen und teurer zu machen.
Russland setzt zunehmend auf „Ersatzprodukte“ aus China
Shona Murray, Euronews: Befürchten Sie jedoch, dass Russland seine Wirtschaft völlig neu ausrichten und all diese Exporte aus riesigen Ländern wie China übernehmen kann?
David O’Sullivan, EU-Sanktionsbeauftragter: Nun, man sollte sich daran erinnern, dass es sich bei diesen Produkten und den meisten davon – vielleicht sollten wir es Ihren Zuschauern erklären – um Halbleiter, integrierte Schaltkreise und faseroptische Lesegeräte sowie Flash-Speicherkarten handelt. Es sind Dinge, die unter normalen Umständen eine völlig harmlose zivile Anwendung haben. Aber sie werden größtenteils mit US- oder EU-Technologie hergestellt. Sie lassen sich in anderen Ländern nicht leicht reproduzieren. Daher ist es für Russland schwierig, sie zu bekommen, da wir aufhören, sie zu exportieren, und wenn wir Länder, Zwischenländer, davon überzeugen, sie nicht mehr nach Russland zu reexportieren. Und ich denke, ja, wir sehen einige Anzeichen dafür, dass es viel schwieriger wird. Und sie verwenden teilweise chinesische Ersatzprodukte, die jedoch von minderer Qualität sind. Das verschafft dem ukrainischen Militär also einen gewissen technologischen Vorteil auf dem Schlachtfeld.
Der Krieg in der Ukraine ist für die Europäer „eine andere Situation“ als der Krieg zwischen Israel und der Hamas
Shona Murray, Euronews: Haben sich die Dinge für Sie seit dem abscheulichen Terroranschlag der Hamas am 7. Oktober verändert oder sind sie vielleicht schwieriger geworden? Weil wir zum Beispiel Kritik von Leuten wie König Abdullah von Jordanien sahen, der besorgt war, dass die Position der EU in Bezug auf das humanitäre Völkerrecht zum Schutz der Zivilbevölkerung in Palästina nicht die gleiche sei oder nicht die gleiche Sorge habe Zivilisten in der Ukraine.
David O’Sullivan, EU-Sanktionsbeauftragter: Ich denke, sie verstehen, dass dies für die Europäer eine andere Situation ist. Ich meine, Russland hat die Ukraine ohne jede Provokation angegriffen. Die Ukraine stellte für Russland absolut keine Bedrohung dar. Es handelt sich also um eine unprovozierte, umfassende Invasion eines souveränen Landes. Und ich denke, die Leute verstehen, warum wir in Europa sehr stark zurückschlagen müssen. Und die Ambitionen von Herrn Putin, die russische Hegemonie in der unmittelbaren Nachbarschaft Russlands wiederherzustellen, können wir nicht akzeptieren. Ich denke also, dass die Leute verstehen, dass es anders ist. Und deshalb haben wir als Europäer in dieser Situation eine besondere Verpflichtung. Natürlich würde ich behaupten, dass wir auch in Bezug auf die Geschehnisse im Nahen Osten eine klare Position bezogen haben. Aber ich habe nicht das Gefühl, dass die Leute dies als eine Art binäre Entscheidung betrachten. Ich erkläre oft, dass wir mehr als eine Krise gleichzeitig bewältigen können.
Russland „kannibalisiert die Wirtschaft“
Shona Murray, Euronews: Aber wir hören von einigen Mitgliedstaaten, dass dies der Fall ist [sanctions] sind sinnlos und wirken sich lediglich auf die europäische Wirtschaft aus. Die Bürger leiden also in einer Zeit der Lebenshaltungskostenkrise. Und doch wächst die russische Wirtschaft, wenn auch viel langsamer, 1,1 %, glaube ich, sagte der IWF. Was sagen Sie also zu der Antwort, dass dies sinnlos sei und die Europäer nur leiden würden?
David O’Sullivan, EU-Sanktionsbeauftragter: Nun ja, das ist für uns mit einigen Kosten verbunden, seien wir ehrlich, denn wir haben traditionell viel mit Russland gehandelt. Es ist immer noch kein wichtiger Teil unseres Handelsmusters. Und ich denke, dass es den Unternehmen gelungen ist, alternative Märkte zu finden. Im Hinblick auf die Wirksamkeit meine ich ehrlich gesagt, wir hatten drei Ziele. Eine davon bestand darin, Russland, dem russischen Militär, die Technologie zu entziehen. Die zweite Möglichkeit bestand darin, der russischen Regierung die Einnahmen zu entziehen. Und die dritte Möglichkeit bestand darin, dem militärisch-industriellen Komplex hohe Kosten aufzuerlegen. Ich denke, dass wir bei allen drei Zielen ziemlich viel Erfolg hatten.
Wir sehen, dass Russland Schwierigkeiten hat, an die benötigte Technologie zu kommen, und sich nun an Iran oder Nordkorea wendet. Und wir sehen Hinweise darauf, dass die Russen ältere Waffen und ältere Panzer einsetzen müssen, um ihr Militär ausgerüstet zu halten. Auf der Einnahmenseite schätzen wir, dass die Russen voraussichtlich rund 400 Milliarden Euro weniger ausgeben müssen. Die russische Regierung hatte traditionell einen Überschuss bei ihren öffentlichen Ausgaben. Sie weisen derzeit ein Defizit von 2 bis 3 % auf. Und ja, die russische Wirtschaft wächst ein wenig. Aber man muss genau hinschauen, warum das so ist. Das liegt daran, dass sie massiv in ihr Militär investieren. 30 % der öffentlichen Ausgaben Russlands entfallen mittlerweile auf das Militär, fast 10 % des BIP. Wenn Sie Ihre Wirtschaft auf Kriegsbasis stellen, können Sie natürlich alles den Interessen des Militärs unterordnen, aber Sie können die Wirtschaft ausschlachten. Es werden keine Investitionen in Sozialfürsorge, Bildung, Gesundheit oder Forschung getätigt. Daher ist die Prognose für die russische Wirtschaft, und das ist das dritte Ziel der Reduzierung ihrer Industriekapazität, nicht gut.
Schließung der Lücke in den russischen Ölsanktionen
Shona Murray, Euronews: Indien kauft viel russisches Öl, raffiniert es und schickt es zurück in den Westen. Das scheint irgendwie kontraproduktiv. Wie stehen Sie dazu und wie groß scheint das Schlupfloch zu sein?
David O’Sullivan, EU-Sanktionsbeauftragter: Nun, wir haben gleich zu Beginn entschieden, dass wir kein Embargo gegen den Export von russischem Öl verhängen werden, wie wir es beispielsweise mit dem Iran getan haben. Der Grund dafür war, dass viele Teile des globalen Südens darauf angewiesen waren, weiterhin russisches Öl fließen zu lassen. Und wir vertraten den Standpunkt, dass wir zulassen würden, dass diese Ströme weitergehen. Für andere Länder ist es also völlig legal. Wir kaufen kein russisches Öl mehr, aber es ist für andere Länder völlig legal, es zu kaufen.
Shona Murray, Euronews: Und es an den Westen zurückverkaufen …
David O’Sullivan, EU-Sanktionsbeauftragter: Wir haben den Preis, zu dem es normalerweise gekauft werden kann, auf eine Weise beibehalten, die immer noch die Einnahmen Russlands untergräbt. Unsere Schätzung ist, dass in der ersten Hälfte dieses Jahres (2023) die Öleinnahmen in Russland um 50 % zurückgegangen sind. Aber ja, sie können es immer noch exportieren. Und ja, in einigen Fällen wie in Indien verfeinern sie es und schicken es an uns zurück. Das indische Argument wäre, dass sie diejenigen sind, die den Profit machen, nicht die Russen. Meiner Meinung nach besteht unser Hauptziel darin, sicherzustellen, dass die russischen Einnahmen durch die Ölpreisobergrenze stark beeinträchtigt werden. Und ich denke, wir sehen viele Beweise dafür, dass das der Fall ist.
Shona Murray, Euronews: Okay. David O’Sullivan, EU-Sanktionsbeauftragter, vielen Dank, dass Sie an der Global Conversation teilgenommen haben.
David O’Sullivan, EU-Sanktionsbeauftragter: Danke schön.
