Die Politik von John Roberts steht hinter der Legitimität des Obersten Gerichtshofs an zweiter Stelle

• Oberster Richter John Roberts stimmte in dieser Wahlperiode in wichtigen Fällen mit den Liberalen im Obersten Gerichtshof ab.
• Aber die konservative Justiz mildert seine politische Haltung nicht, sagte ein SCOTUS-Forscher gegenüber Insider.
• Anstatt konservative Themen voranzutreiben, scheint Roberts sich mehr um das Erbe des Gerichts zu kümmern.

In dieser Amtszeit stellte sich der Oberste Richter des Obersten Gerichtshofs, John Roberts, auf die Seite der liberalen Richter des Gerichtshofs in wichtigen Fällen, in denen es um Stimmrechte und die Macht der bundesstaatlichen Parlamente bei Bundestagswahlen ging. Analysten bezeichneten dies als „schockierend“ und „überraschend“ für den langjährigen konservativen Richter.

Hardliner-Konservative haben den Obersten Richter wegen seiner Meinung, die er in den letzten Jahren auf der Seite der liberalen Richter des Gerichtshofs vertreten hat, verärgert. Einige Kritiker haben Roberts – der 2005 von George W. Bush ernannt wurde, um den überzeugten Konservativen William Rehnquist zu ersetzen – als Abtrünnigen für seine Stimme bei 5 zu 4 Entscheidungen zur Aufrechterhaltung von Obamacare und später zur Unterstützung staatlicher Regulierungsbehörden bezeichnet.

Während einige darüber spekuliert haben, ob Roberts‘ Ansichten mit zunehmendem Alter liberaler geworden seien, stimmte der Oberste Richter letztes Jahr dafür, die Gesetze zur Gewährleistung des Zugangs zu Abtreibungen zu schwächen, und stellte sich in diesem Jahr auf die Seite der Konservativen, um positive Maßnahmen, Studienkrediterleichterungen abzuschaffen und Schutzmaßnahmen gegen Anti-Abtreibungen zurückzunehmen. LGBTQ+-Diskriminierung.

Trotz Roberts‘ Stimmen zu wichtigen konservativen Themen hat sich sein Ruf, insbesondere unter Mitgliedern der GOP, vom Helden zum Verräter entwickelt.

„Es gibt verschiedene Denkweisen darüber, was passiert ist“, sagte Justin Crowe, Professor für Politikwissenschaft an der Williams University, der den Obersten Gerichtshof erforscht, gegenüber Insider. „Ist es so, dass andere Richter einfach konservativer sind und Roberts im Vergleich dazu gerade gemäßigter aussieht? Ist es so, dass Roberts‘ Ansichten sich im Laufe der Zeit tatsächlich geändert und gemäßigt haben? Oder ist Roberts ein bisschen besorgt über die Art der institutionellen Legitimität von.“ vor Gericht und ist etwas gemäßigter an die Sache herangegangen?

Crowe fügte hinzu: „Ich sehe nicht viele Beweise dafür, dass Roberts im Laufe der Zeit liberaler geworden ist, bestimmte Richter schon, aber ich bin mir nicht sicher, ob ich so viel bei Roberts sehe. Ich denke, die anderen beiden Erklärungen haben mehr Gewicht.“ Mich.”

Verglichen mit dem absolutistischen Ansatz der Richter Clarence Thomas und Samuel Alito, keine Gefangenen zu machen, mag Roberts’ schrittweiser Ansatz zur Auslegung des Rechts weitaus weniger konservativ erscheinen, bemerkte Crowe. Aber gleichzeitig ist der Oberste Richter nicht plötzlich zu einer liberalen Ikone geworden. Stattdessen, sagte Crowe, konzentriere sich Roberts auf etwas Bedeutsameres als jeden einzelnen Fall.

„Ich denke, ein Teil dessen, was wir sehen, ist, dass Roberts bewusst versucht, etwas gemäßigter zu sein oder bewusst versucht, das Gericht etwas weniger aggressiv, etwas weniger aktivistisch, etwas inkrementeller erscheinen zu lassen“, sagte Crowe gegenüber Insider. „Roberts‘ ist derjenige, dessen Name damit verbunden wird – es ist Roberts Court. Und in Jahrzehnten, wenn diese Personen im Ruhestand sind und verstorben sind und die Leute in Geschichtsbüchern über sie lesen, wird Roberts‘ Name sein.“ derjenige, der dem Gericht von 2005 bis zu seinem Ausscheiden angehört – und ich denke, dass das Gewicht für Nachlassangelegenheiten schwer ist.“

Roberts hat den Obersten Gerichtshof als Institution trotz zunehmender Kritik an ethischen Bedenken und Parteilichkeit energisch verteidigt und letztes Jahr gesagt, dass es ein „Fehler“ sei, Kritik an den Entscheidungen des Gerichtshofs als Infragestellung seiner Legitimität zu betrachten, berichtete die Washington Post.

Laut einer Analyse der New York Times hat sich Roberts‘ Abstimmungsergebnis in den letzten Wahlperioden jedoch leicht verändert. Die Times stellte fest, dass der Oberste Richter in dieser Amtszeit seltener mit der konservativen Mehrheit stimmte und mit der liberalen Richterin Elena Kagan 14 % mehr stimmte als in der letzten Amtszeit.

„Ich denke, Roberts hat nach Möglichkeiten gesucht, die Zügel zurückzuziehen, die Dinge einfach zu verlangsamen und den Anschein einer Idee aufrechtzuerhalten, dass Gesetze nicht auf die eine Art von Konservativen und auf eine andere Art von Liberalen interpretiert werden sollten.“ Crowe erzählte Insider. „Und ich denke, Roberts hat vielleicht mehr Bedenken mit dieser Perspektive, weil er den zentralen Vorsitz des Gerichts innehat, weil sein Name damit verbunden ist, weil es sein Vermächtnis ist.“