Es ist ehrlich gesagt unglaublich zu sehen, wie ein Mann seine eigene Glaubwürdigkeit torpediert auf direkte Zeugenaussage. Wir sind noch nicht einmal am Kreuz und der Richter hat ihn bereits angewiesen, die Frage zu beantworten, die ihm sein eigener Anwalt stellt.
Die Jury beobachtet das alles aufmerksam.
Aus der Aussage von Bankman-Fried geht bisher vor allem klar hervor, dass der Mann den Klang seiner eigenen Stimme wirklich liebt. Bisher ist die Zählung von „Einspruch, Erzählung!“ auf Bankman-Frieds Antworten, gefolgt von „Sustained“, ist bei drei.
Außerdem meint Bankman-Fried manchmal nur sich selbst, wenn er „wir“ sagt.
Gestern wurde Bankman-Fried während einer Beweisanhörung wiederholt von Richter Lewis Kaplan beschimpft, weil er die Fragen der Staatsanwältin Danielle Sassoon im Kreuzverhör nicht beantwortet hatte. Heute wurde Bankman-Fried von Kaplan ausgeschimpft, weil er die Fragen seines Anwalts Mark Cohen bei der direkten Vernehmung nicht beantwortet hatte. Bankman-Fried hat Cohen auch gelegentlich mit „Ja“ und „Ja“ unterbrochen.
Wir verbrachten einen Großteil des Vormittags damit, Vokabeln zu erklären. Ich erspare Ihnen die vollständige Liste, obwohl ich sagen muss, dass die Erklärung von „Amazon Web Services“ und „Datenbank“ etwas zu detailorientiert war. Dann versuchte Bankman-Fried, „Marktmanipulation“ zu definieren. Nachdem Bankman-Fried seine Definition gegeben hatte, teilte Kaplan der Jury dies mit Er war die letzte Instanz, danke.
Um Bankman-Fried gegenüber fair zu sein, muss man sagen, dass er klarer und viel leichter zu verstehen war als bei der gestrigen Beweisanhörung. Heute gab es ein Minimum an Wortsalat. Ich weiß nicht, ob er entspannter war oder ob er einfach mehr einstudiert war, aber ich werde auf jeden Fall beobachten, ob er plötzlich viel weniger kohärent wird, wenn Sassoon ihn zur Flanke bringt.
Hier ist die Geschichte von FTX aus seiner Sicht.
Bankman-Fried, der uns mitteilte, dass er „von Natur aus etwas introvertiert“ sei, gab uns einen ziemlich ausführlichen Rundgang durch sein Leben vor Alameda Research, den ich überspringen werde. Im Jahr 2017, während eines Krypto-Bullenlaufs, gründete er sein Kryptowährungs-Handelsunternehmen. Er wisse damals „im Grunde nichts“ über Kryptowährungen, erklärte er, aber er wolle trotzdem Arbitrage betreiben.
Alameda Research wurde nach dem Alameda County in Kalifornien benannt, wo das erste Büro eingerichtet wurde. Zum Namen sagte Bankman-Fried am Stand Folgendes:
Tatsächlich wollten wir zu diesem Zeitpunkt unter dem Radar bleiben. Ich wollte es nicht Sam’s Crypto Trading Firm oder so ähnlich nennen. Wir – es gibt viele Konkurrenten und Leute, von denen wir nicht unbedingt wissen wollten, was wir bauen, weil sie darum wetteifern würden. „Forschung“ war eine Art generisches Wort, das den Firmennamen vervollständigte. Und das war – es war weitaus besser als der interne Name, den wir zu diesem Zeitpunkt hatten, nämlich Wireless Mouse.
Ich fände das viel glaubwürdiger, wenn ich mir nicht bereits ein Video von Bankman-Fried in einem Podcast angesehen hätte, in dem er erklärt, dass der Name es einfacher mache, ein Bankkonto zu bekommen. Das geschah am ersten Tag der Aussage von Gary Wang. Bankman-Fried war auch da. Weißt du, wer sonst noch da war? Die Jury.
Wie auch immer, Bankman-Fried machte sich auf die Suche nach Alameda. Er trommelte seine fröhliche Bande mutmaßlicher Mitverschwörer zusammen. Erstens, Wang, um die Computer zu programmieren. Dann Nishad Singh, etwa einen Monat nach der Gründung von Alameda Research. Schließlich Caroline Ellison.
Es ist sicherlich eine Entscheidung, kein Risikoteam zu haben, wenn man in irgendeiner finanziellen Hinsicht tätig ist
Obwohl Bankman-Fried der CEO und auch Mehrheitseigentümer war, wollte er klarstellen: Er tat es nicht beaufsichtigen Wangs direkte Arbeit. Wie auch immer, nach einer Reihe äußerst erfolgreicher Arbitragegeschäfte – seiner Aussage zufolge erzielte er jährliche Renditen von 50 bis 100 Prozent – beschloss er, eine Kryptowährungsbörse, FTX, zu gründen. Er dachte, er würde scheitern; dass die Erfolgschance nur bei 20 Prozent lag. Bankman-Fried definierte nicht, welchen Zeitraum er für diese Schätzung erwartete, aber 20 Prozent waren wohl eine viel höhere Erfolgschance, als FTX haben würde, wenn Alameda in die Kundeneinlagen eintauchen würde.
Übrigens, weil er so ein guter Kerl war, legte Bankman-Fried großen Wert darauf, „in regelmäßigen Abständen“ Support-Tickets selbst zu bearbeiten. „Ich hatte Angst, dass ich sonst den Kontakt zu den tatsächlichen Anliegen der Kunden verlieren würde“, sagte er aus. Was er nicht getan hat, war, ein Risikoteam zu gründen, was er nun als „großen Fehler“ bezeichnet.
Risiko ist ein fester Bestandteil einer Terminbörse, die eher einem Casino ähnelt als einer normalen Kryptowährung. Kein Risikoteam zu haben, wenn es um finanzielle Angelegenheiten geht, ist sicherlich ein Problem Auswahl. Es ist besonders Eine Wahl, wenn Sie herumgehen und allen erzählen, dass Ihr Krypto-Austausch sehr gut und sicher ist.
Das große Verkaufsargument von FTX war seine „Risikomaschine“, die große Verluste verhindern sollte, die dann auf alle übrigen Kunden verteilt würden. Aber Bankman-Fried sagte aus, dass im Jahr 2020 „der Risikomotor unter der Last“ des schnellen Wachstums der Börse praktisch nachgab. Dadurch verlängerte sich die Zeit bis zur Liquidation – es dauerte Minuten, um festzustellen, welche Konten liquidiert werden mussten. Infolgedessen blieb die Risikomaschine irgendwann in einer katastrophalen Rückkopplungsschleife stecken, die zu Verlusten in „Billionen von Dollar“ geführt hätte, wie Bankman-Fried aussagte. Als Teil dieser Rückkopplungsschleife stand Alameda kurz vor der Liquidation, was „katastrophale Folgen“ für FTX hätte.
„Damals war ich mir nicht ganz sicher, was los war.“
Aufgrund dieser Erfahrung schlug Bankman-Fried eine „Warnung“ oder „Verzögerung“ vor, die verhindern würde, dass Alameda durch einen Fehler liquidiert wird. Dies ist die angebliche Ursprungsgeschichte von „allow_negative“, von der Bankman-Fried sagt, dass sie das letztendliche Ergebnis dieses Gesprächs war und von der er bis vor Kurzem nichts wusste.
Es gibt ein Problem mit dieser Geschichte. „Allow_negative“ wurde 2019 codiert und aktiviert. Ich habe den Code vor Gericht gesehen, ebenso Bankman-Fried, der auch bei der Aussage anwesend war. Vielleicht fragen Sie sich: War die Jury auch da? Leser, das war es.
Bankman-Fried bestritt, von der faktisch unbegrenzten Kreditlinie, die Alameda Research von FTX erhielt, gewusst zu haben. Dieses Argument war eigenartig; Im Wesentlichen kam ich zu dem Schluss, dass der CEO eines Finanzunternehmens den Finanzen einfach keine Aufmerksamkeit schenkte.
FTX konnte nicht sofort Bankkonten erhalten. Bankman-Fried ging davon aus, dass es ein oder zwei Jahre dauern würde. Anstatt zu warten, entschied er sich, Alameda als „Zahlungsanbieter“ für Banküberweisungen zu nutzen. „Nach meinem damaligen Verständnis gab es Teams, die den Prozess verwalteten“, sagte er. „Damals war ich mir nicht ganz sicher, was los war.“
Na klar, verständlich! Er ist introvertiert!
Bankman-Fried wusste definitiv nicht, dass Singh, sein Angestellter, die Zinszahlungen zurückdatiert hatte, um FTX „über die Grenze“ auf 1 Milliarde US-Dollar zu bringen
Im Jahr 2021 wuchs FTX auf Millionen von Nutzern und erzielte einen Umsatz von 1 Milliarde US-Dollar. Bankman-Fried sagte, er habe 12 bis 22 Stunden am Tag gearbeitet und alle paar Monate einen Tag frei genommen. Da FTX so stark gewachsen sei, könne er nicht mehr beide Unternehmen leiten, sagte er. Bankman-Fried übergab das Unternehmen an Caroline Ellison und Sam Trabucco, die unmittelbar nach ihrer Ernennung zum Co-CEO prompt in den Vorruhestand gingen. (Ruhiger Rücktritt, König!) Bankman-Fried war jedoch weiterhin an der Absicherung und dem Risiko bei Alameda beteiligt.
Zu den Einnahmen von 1 Milliarde US-Dollar im Jahr 2021: Bankman-Fried wusste definitiv nicht, dass Singh, sein Mitarbeiter, die Zinszahlungen zurückdatiert hatte, um FTX „über die Grenze“ auf 1 Milliarde US-Dollar zu bringen. Sehen Sie, er hatte gerade seine Mitarbeiter gebeten, zu prüfen, ob eine Finanzierungsquelle fehlte, um auf 1 Milliarde US-Dollar zu kommen. Dieses Zeugnis war besonders Wandern.
Oh, auch dieser MobileCoin-Verlust? Das, was Wang sagte, Alameda habe es genommen, um die Bilanz von FTX fernzuhalten? Ja, es war also eine völlig unschuldige Sache, als Bankman-Fried es für angemessen hielt, dass Alameda die Position als Backstop-Liquiditätsanbieter übernimmt, das ist alles.
Im Juni 2022 hörte Bankman-Fried von dem Konto namens „fiat@ftx“, das nachverfolgte, wie viel Geld Alameda FTX schuldete, wie er aussagte. Er wusste nicht, was es war und machte sich nicht die Mühe, es herauszufinden. Er war beschäftigt! Damals wies Bankman-Fried Ellison an, Alamedas Kreditgeber zurückzuzahlen, weil er dachte, Alameda sei gut dafür. Zur Sicherheit gab er auch BlockFi und Voyager, zwei Krypto-Kreditgebern, einige Kapitalspritzen.
Er sei „sehr überrascht“ gewesen!
Erinnern Sie sich an die Aussage von Adam Yedidia über ein Gespräch mit Bankman-Fried im August 2022 über den enormen Geldbetrag, den Alameda FTX schuldete? Nun, Bankman-Fried erinnert sich anders. Sehen Sie, Yedidia hat nur nach dem Risikoprofil von Alameda gefragt, und Bankman-Fried hat überhaupt nicht über Insolvenz gesprochen.
Als Singh und Bankman-Fried das dramatische Balkongespräch in ihrem Penthouse führten, war Singh außerdem der Meinung, dass Alamedas Verbindlichkeiten zu hoch geworden seien und FTX zu viel Geld für Marketing ausgegeben habe. Aber Bankman-Fried glaubte immer noch, dass Alameda mehr Vermögenswerte als Verbindlichkeiten hatte, also war alles in Ordnung, und außerdem könnte er es übernehmen, wenn Singh dachte, er würde besser im Marketing sein. Es hatte überhaupt nichts mit dem Geld zu tun, das Alameda FTX schuldete.
Natürlich nicht! Bankman-Fried habe erst im Oktober 2022 von der mit Alameda verbundenen Haftung in Höhe von 8 Milliarden US-Dollar erfahren, sagte er. Und er hat es ganz alleine gelernt, indem er sich eine Computerdatenbank angesehen hat. Als er es fand, war er „sehr überrascht!“
Abgesehen von den beiden offensichtlichen Lügen, die Bankman-Fried am Stand erzählte – über den Namen von Alameda Research und über „allow_negative“ – war ich beeindruckt, wie wenig er über seine eigenen Unternehmen zu wissen scheint. Anscheinend waren Singh, Wang und Ellison da draußen und taten einfach, was ihr kleines Herz begehrte. Denn Bankman-Fried war ein CEO, aber definitiv nicht der Typ, der sich bei seinem Krypto-Handelsunternehmen und seiner Terminbörse um Geld kümmerte.
Wir mussten für einen Tag innehalten, aber ich bin sehr gespannt, am Montag zu hören, welche neuen Überraschungen Bankman-Fried im November 2022 bereithalten wird, wenn FTX fällt.
