Die Globalisierung ist nicht tot, aber sie verblasst: „Glokalisierung“ wird zum neuen Mantra | Larry Elliott

NNicht schlecht. Aber auch nicht großartig. Das fasste die Stimmung zusammen, als das Weltwirtschaftsforum am vergangenen Freitag in Davos mit einer Podiumsdiskussion zur Lage der Weltwirtschaft zu Ende ging. Nicht schlecht, da die meisten Länder die Erwartungen von vor einem Jahr übertroffen haben. Nicht schlecht, denn stark steigende Zinsen haben die USA, die Eurozone und Großbritannien nicht in eine Rezession gestürzt. Nicht schlecht, denn der Krieg zwischen Israel und der Hamas hat nicht dazu geführt, dass die Ölpreise über 100 Dollar pro Barrel gestiegen sind.

Nicht großartig, denn die Zentralbanken stehen vor einem Balanceakt zwischen einer zu schnellen Zinssenkung und Wiederankurbelung der Inflation und einem zu hohen Zinsniveau, das ihre Volkswirtschaften in eine Rezession stürzen würde. Nicht großartig, denn die ersten Wochen des Jahres 2024 haben zu einem größeren Nahostkonflikt geführt, mit Auswirkungen auf eine der wichtigsten Handelsrouten der Welt. Und nicht großartig, denn – wie Davos gezeigt hat – die Weltwirtschaft ist tief zersplittert.

Es besteht zwangsläufig das Risiko, dass sich die Dinge im Jahr 2024 schlecht entwickeln. Ein führender globaler Politiker sagte privat, dass es angesichts der wiederholten Rückschläge seit 2020 ratsam sei, auf den nächsten Überraschungsschock vorbereitet zu sein. Nur der unheilbarste Davos-Optimist würde daran zweifeln.

Washington und Peking befinden sich in einem erbitterten Kampf um die wirtschaftliche Vormachtstellung. Die Kluft zwischen Nord und Süd wird immer größer und die liberale Demokratie wird von einer neuen Generation von Autokraten herausgefordert. Der Planet heizt sich weiter auf. In einer Woche, die den 100. Todestag Lenins markiert, gibt es erneut konkurrierende Vorstellungen darüber, was Fortschritt und Erfolg ausmacht.

Dennoch wurde der Tod der Globalisierung stark übertrieben. Die Reichweite der multinationalen Unternehmen und Banken, die weiterhin zum Weltwirtschaftsforum strömen, ist ein Beweis dafür. Ebenso wie das rasante Wachstum der künstlichen Intelligenz (KI), Teil einer grenzüberschreitenden Technologierevolution, die nationale Regulierungsbehörden ins Wanken bringt. Vor einem Jahr steckte ChatGPT noch in den Kinderschuhen. In diesem Jahr stand die KI im Mittelpunkt der Debatte in Davos. Die Befürworter ihres Potenzials zur Lösung drängender Probleme – wie der Klimakrise – standen im Widerspruch zu denen, die vor ihren Risiken warnten.

Die Globalisierung ist also weder tot noch in den letzten Zügen. Das Gleiche gilt für den Untergang der westlichen liberalen Demokratie. Allerdings war die Produktivität in den letzten Jahren schwach und der Lebensstandard ist gesunken. Der deutsche Finanzminister Christian Lindner zog die Augenbrauen hoch, als er sagte, sein Land sei der müde Mann Europas. Aber es gibt gute Gründe, warum es keine Fernsehbilder von Migranten oder Asylbewerbern gibt, die versuchen, nach Russland oder China zu gelangen.

Wahr ist, dass der globale Kapitalismus, nachdem er in die Defensive gedrängt wurde, sich in etwas anderes verwandelt. Der Höhepunkt der Globalisierung – zusammen mit Davos – ereignete sich vor einiger Zeit, etwa zur Zeit der globalen Finanzkrise von 2008, aber es waren die wiederholten Schocks seit 2020, die die Dynamik verändert haben.

Alles, was seit dem Ausbruch der Covid-Pandemie passiert ist, weist auf ein neues Paradigma hin: Manche nennen es Deglobalisierung, andere nennen es – vielleicht treffender – „Glokalisierung“.

Ein hässlicher Begriff, denn Glokalisierung ist nicht der globale freie Markt und auch nicht Autarkie (eine Nation, die in einem Zustand der Eigenständigkeit agiert), sondern etwas dazwischen. Dazu gehören kürzere Lieferketten, ein Schwerpunkt auf dem Wiederaufbau inländischer Produktionskapazitäten und eine strategischere Rolle der Regierung. Wie bei jeder Form der gemischten Wirtschaft variiert der Grad der Glokalisierung von Land zu Land.

Während Davos einst die reibungslosen Lieferketten von China bis zu den entwickelten Ländern Europas und Nordamerikas lobte, erkennt man heute, dass niedrige Kosten nicht alles sind und dass es wertvoll ist, wenn Regierungen wissen, dass es ihnen nicht an Impfstoffen und Schutzausrüstung mangelt , Computerchips und Energie. Die Angriffe auf Frachtschiffe im Roten Meer, die viel längere Fahrten rund um das Kap der Guten Hoffnung erforderlich machten, sind das jüngste Beispiel dafür, wie anfällig lange Lieferketten geworden sind. Wie Christine Lagarde, die Präsidentin der Europäischen Zentralbank, bei der letzten Sitzung in Davos sagte: „Wir haben uns etwas zu sehr auf Effizienz statt auf Sicherheit verlassen.“ Lagarde bemerkte zu Recht, dass eine kleine Neuausrichtung keine schlechte Sache sei.

Die langfristigen Ursachen der Glokalisierung liegen in den zunehmend angespannten Beziehungen zwischen den USA und China – eine Beziehung, die sich verschlechtert hat, seit Washington sich der Bedrohung durch das schnelle Wachstum Chinas und seines klar signalisierten Plans bewusst geworden ist, seine Wirtschaftskraft zu nutzen, um die Amerikas herauszufordern globale Hegemonie. Der US Chips Act und der Inflation Reduction Act sind beide Beispiele für die amerikanische Entschlossenheit, ihre industrielle Basis durch aktive staatliche Eingriffe wieder aufzubauen.

Aber auch wenn es ohnehin zu einer Verlagerung der zuvor ausgelagerten Produktion ins Ausland gekommen wäre, wurde sie durch die Ereignisse der letzten vier Jahre sicherlich beschleunigt: eine Pandemie, dann Engpässe in der Lieferkette, ein Anstieg der Inflation und der Krieg in der Ukraine.

Das Fazit: Industriepolitik ist auch in Davos kein Schimpfwort mehr. Tatsächlich gab es beim WEF großes Interesse an den Plänen der Labour-Partei, die Angebotsseite des Vereinigten Königreichs anzukurbeln.

Nick Stern, Autor des bahnbrechenden Berichts über die Ökonomie des Klimawandels, glaubt, dass es einen potenziellen Sweet Spot gibt, an dem sich die Forderungen nach stärkerem Wachstum und der Kampf gegen die globale Erwärmung überschneiden. Er sagt, KI könne als Beschleuniger fungieren, um Entwicklungsländern sowohl bei der Eindämmung des Klimawandels als auch bei der Anpassung an den Klimawandel zu helfen. Er ist nicht blind gegenüber dem Widerstand der fossilen Brennstoffindustrie gegen Maßnahmen zur Bekämpfung der globalen Erwärmung, ist jedoch der Meinung, dass die positiven Aspekte die negativen überwiegen.

Stern besteht darauf, dass Investitionen in gute grüne Projekte gut für das Wachstum und steuerlich verantwortungsvoll wären. Mit anderen Worten: Grünes Licht für Labours grünen Wachstumsplan. Und Glokalisierung in Aktion.