Das Gericht der Europäischen Union hat gegen die Aufrechterhaltung entschiedendie parlamentarische Immunität des ehemaligen Präsidenten Carles Puigdemont, sowie das der Abgeordneten Toni Comin j Clara Ponsati. Damit unterstützt er die Entscheidung des Europäischen Parlaments, mit der Aufhebung fortzufahren und damit den Weg für die Auslieferung des Unabhängigkeitspolitikers an die spanische Justiz zu ebnen.
In jedem Fall ist dieses Urteil nicht rechtskräftig, da noch die Möglichkeit einer Berufung bei der höchsten zuständigen Behörde, dem Gerichtshof der Europäischen Union, besteht und die beiden Parteien ihre Absicht dazu angekündigt haben wenn das Urteil negativ ausgefallen ist, kann Berufung eingelegt werden. Angesichts einer möglichen Rückkehr Puigdemonts nach Spanien erklärte der ehemalige katalanische Präsident, er sei „am gleichen Punkt wie vor dem Urteil, genauso weit weg oder genauso nah“.
Jetzt gibt es eine Frist von zwei Monaten und zehn Tagen, um die Berufung einzulegen und Puigdemonts Team plant, während der Bearbeitung dieser Berufung Vorsichtsmaßnahmen zu fordern. Was die Möglichkeit angeht, dass Richter Llarena in den kommenden Tagen einen neuen Antrag oder eine neue Euro-Anordnung vorlegen wird, misst das Verteidigungsteam der Unabhängigkeitsbefürworter ihr keine Bedeutung bei, da der Anwalt Gonzalo Boye es so formulierte Es handele sich um eine „Rechtsverwaltungsfrage“ und „wir wissen, wie man vorgeht“.
Die Unabhängigkeitsbefürworter legten 2021 beim Europäischen Parlament Berufung ein Das Europäische Plenarsaal stimmte zu, den parlamentarischen Schutz zu entziehennach dem Petitionsantrag des Obersten Gerichtshofs.
Die flüchtigen Unabhängigkeitspolitiker unterstützten ihre Klage vor dem Allgemeinen Gerichtshof, da sie der Ansicht sind, dass der Oberste Gerichtshof Spaniens nicht für die Verhandlung gegen sie zuständig sei und diese Aufgabe dem Obersten Gerichtshof von Katalonien obliegen sollte. Darüber hinaus beklagten sie auch, dass der Prozess nicht unparteiisch sei, da der Präsident der Rechtskommission Adrián Vázquez von Ciudadanos sei. In ihrer Beschwerde behaupteten die Unabhängigkeitspolitiker, dass diese politische Kraft „Feindseligkeit“ gegenüber der Unabhängigkeitsbewegung gezeigt habe bezweifelte die Parteilichkeit des Berichterstatters dieser Kommission für seine Zugehörigkeit zur Gruppe der europäischen Konservativen und Reformisten, einer politischen Kraft, zu der Vox gehört.
Laut dem an diesem Mittwoch bekannten Urteil „Das Gericht weist alle von den drei Abgeordneten vorgebrachten Gründe zurück, insbesondere ihre Behauptungen, wonach das Parlament einen Fehler begangen habe, als es zu dem Schluss kam, dass das oben genannte Gerichtsverfahren nicht mit der Absicht eingeleitet wurde, die Tätigkeit der Abgeordneten zu schädigen.“ Das Europäische Gericht ist der Ansicht, dass das Europäische Parlament seine Aufgaben gewissenhaft erfüllt hat, indem es Folgendes beurteilt hat:Die zur Last gelegten Taten seien im Jahr 2017 begangen wordenwährend die Abgeordneten am 13. Juni 2019 den Status eines Abgeordneten erlangten und einerseits am 21. März 2018, also zu einem Zeitpunkt, als der Status eines Abgeordneten erlangt wurde, strafrechtlich verfolgt wurden hypothetisch und andererseits Diese Strafverfolgung betraf auch andere Personen, die keine Mitglieder des Parlaments waren“. Aus diesem Grund kommt das Gemeinschaftsgericht zu dem Schluss, dass es „bei der Prüfung eines Antrags auf Aufhebung der Immunität nicht Sache des Parlaments ist, die Rechtmäßigkeit spanischer Gerichtsakte zu prüfen, da es sich hierbei um eine Frage handelt.“ ausschließliche Zuständigkeit der nationalen Behörden“.
Was den Berichterstatter betrifft, für den Europäischen Gerichtshof seine Zugehörigkeit zu dieser Fraktion sei „für die Würdigung seiner Unparteilichkeit unerheblich“. Die europäischen Richter argumentieren, dass „es wahr ist, dass auch die Abgeordneten der Vox-Partei, die das Strafverfahren gegen die drei Abgeordneten vorangetrieben hat, dieser Fraktion angehören.“ Diese besondere Situation betrifft jedoch Abgeordnete, die Mitglieder dieser Partei sind, kann jedoch grundsätzlich nicht auf alle Mitglieder der CRE-Fraktion ausgeweitet werden, und zwar allein deshalb, weil sie aufgrund ihrer Zugehörigkeit zu dieser Partei politische Affinitäten teilen die gleiche Gruppe“.
Obwohl der ehemalige katalanische Präsident und seine ehemaligen Berater vorübergehende Immunität haben Bis zur Kenntnisnahme dieses Urteils wollten sie, dass das Europäische Gericht es dauerhaft erlässt.
Konsequenzen für den Rest der flüchtigen Politiker
Der Gerichtshof der EU urteilte im Januar gegen Belgien wegen seiner Weigerung, zur Euroorder überzugehen (ODE) gegen den ehemaligen Minister Lluis. Dieses Urteil hat auch Konsequenzen für die übrigen Unabhängigkeitspolitiker, die aufgrund des illegalen Referendums am 1. Oktober ins Land geflohen sind.
Der Oberste Gerichtshof hat beschlossen, diese Frage dem Gerichtshof der Europäischen Union zur Vorabentscheidung vorzulegen, damit sich nicht das gleiche Szenario wie beim ehemaligen Minister Lluís Puig wiederholt. In diesem Fall versicherte der belgische Richter, dass der Oberste Gerichtshof nicht befugt sei, einen Euro-Haftbefehl auszustellen, da die Ereignisse in Katalonien stattgefunden hätten, und stellte außerdem die Fähigkeit des spanischen Gerichts in Frage, die Unschuldsvermutung und die Grundrechte der Bürger zu gewährleisten Beklagte.
Allerdings bestätigte das Europäische Gericht einerseits das Verfahren des Obersten Gerichtshofs, indem es klarstellte, dass „die vollstreckende Justizbehörde nicht überprüfen kann, ob eine EWA von einer Justizbehörde ausgestellt wurde, die nach dem nationalen Gesetz für diesen Zweck zuständig war.“ des Ausstellungsmitgliedstaats und verweigert die Vollstreckung, wenn er der Ansicht ist, dass dies nicht der Fall ist.“
Wie das Europäische Gericht klarstellte: „Diese Ablehnung ist nur dann gerechtfertigt, wenn tatsächlich die Gefahr einer Rechtsverletzung besteht Verletzung dieses Grundrechts aufgrund systemischer oder weitverbreiteter Mängel in der Funktionsweise des Justizsystems des Ausstellungsmitgliedstaats oder aufgrund von Mängeln, die den gerichtlichen Schutz einer objektiv bestimmbaren Personengruppe, zu der die betroffene Person gehört, beeinträchtigen.“ Auch wenn diese letzte Voraussetzung im Fall von Unabhängigkeitspolitikern erfüllt wäre, „durch die Verpflichtung zur loyalen Zusammenarbeit„Der Verweigerung der Vollstreckung muss „ein vorheriges Ersuchen um zusätzliche Informationen bei der ausstellenden Justizbehörde vorausgehen“.
Puigdemonts Reaktion
Die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs gefiel dem ehemaligen Präsidenten der Generalitat nicht, er reagierte so: „Nichts endet, ganz im Gegenteil. Alles geht weiter.“ Wir werden beim EuGH Berufung einlegen, und wir werden unsere Grundrechte bis zum Ende verteidigen, die auch die Grundrechte der Katalanen und Europäer sind. Mit dem gleichen Geist wie am ersten Tag arbeiten wir daran, die Freiheit zu gewinnen.“
Puigdemont räumt ein, dass sie „ein weiteres Urteil“ wollten, betont aber, dass „wir auch den Weg vorbereitet haben, der für den Fall eingeschlagen werden sollte, dass das Ergebnis das ist, über das heute berichtet wird.“ Wir haben zwei Monate Zeit, um Berufung einzulegen. an das höchste europäische Gericht, das dann sechs Monate Zeit hat, eine Entscheidung zu treffen.“
