Die Entscheidung war erwartet worden, dennoch ist es eine Enttäuschung für die Nupes. Sein erster RIP wurde vom Verfassungsrat nicht bestätigt. Der Text, der darauf abzielte, „zu bestätigen, dass das gesetzliche Rentenalter nicht über 62 Jahre hinaus festgesetzt werden kann“, wurde von den Ältesten an diesem Freitag, dem 14 Reform”.
„Zum Zeitpunkt der Beschlagnahme dieses Gesetzentwurfs“ legt das „Sozialgesetzbuch das Alter für den Beginn des Altersrentenanspruchs (…) bereits auf zweiundsechzig Jahre fest“, betont die Institution. „Daher bringt der Gesetzentwurf, der darauf abzielt, zu bestätigen, dass das gesetzliche Rentenalter nicht über 62 Jahre hinaus festgelegt werden kann, zum Zeitpunkt der Registrierung der Überweisung keine Änderung des staatlichen Rechts mit sich“, betont die Institution der Rue Montpensier.
Da das Rentenreformgesetz der Regierung von Borne noch nicht erlassen wurde, hat sich das gesetzliche Alter noch nicht geändert, und daher kann der Text des RIP rechtlich nicht als Reform angesehen werden, da er nur etwas vorschlägt, das noch existiert.
„Die vom Verfassungsrat angeführten Gründe sind nicht sehr ermutigend“
Die linken Parlamentarier waren sich dieser Fallstricke bewusst und reichten am Donnerstagabend einen zweiten RIP ein. „Es handelt sich um den gleichen Text wie beim ersten Antrag, ergänzt um einen zweiten Artikel, der ein Reformelement schafft: Steuereinnahmen an Eigenmittel gekoppelt, um die Finanzierung der umlagefinanzierten Rente zu sichern“, erklärte Patrick Kanner, der Chef Sozialistische Senatoren. Der Verfassungsrat wird seine Stellungnahme zu dieser zweiten Initiative am 3. Mai abgeben.
Doch die Hoffnung wird in den Reihen der Linken beim Lesen der Zensurgründe des Rates fast zunichte gemacht. „Ein zweiter Antrag auf RIP wurde gestellt. Wir werden die vom Rat vorgebrachten Argumente berücksichtigen, um möglicherweise einen dritten einzureichen “, erinnert der erste Sekretär der PS, Olivier Faure. „Je nachdem, was der Rat zum ersten RIP sagt, können wir unseren Antrag ändern“, bestätigt Éric Coquerel, LFI-Präsident des Finanzausschusses der Versammlung. Aber die zweite Version als hypothetische dritte Version von RIP hat die Nase vorn.
„Der zweite RIP ist dem ersten RIP sehr ähnlich, die vom Verfassungsrat angeführten Gründe sind nicht sehr ermutigend für seine Gültigkeit“, räumt der Sprecher der PS-Abgeordneten, Arthur Delaporte, ein. Er beharrt müde: „Die Zensur des ersten RIP lässt uns wenig Hoffnung …“
