Donald Trump hat im politischen Bereich erfolgreich seine eigenen Regeln aufgestellt, aber im rechtlichen Bereich wird er sich an die Regeln halten müssen, die für alle gelten. Deshalb ist eine Zeugin wie Molly Michael so gefährlich für ihn.
Wir haben gerade im Großen und Ganzen erfahren, was Michael, ein Assistent des ehemaligen Präsidenten in Mar-a-Lago, dem Team des Sonderermittlers Jack Smith erzählt hat, der Trumps missbräuchlichen Umgang mit geheimen Dokumenten untersucht. Es baut auf dem auf, was wir bereits über Trumps Behinderung der Justiz in diesem Fall wussten, insbesondere nachdem das Justizministerium schließlich die Geduld mit seiner Unnachgiebigkeit verlor und eine Vorladung für die auf seinem Anwesen in Florida verbliebenen Dokumente ausstellte.
Nachrichtenberichte dieser Woche führten mit dem verblüffenden neuen Detail, dass Trump Michael nachlässig Notizen und To-Do-Listen geschickt habe auf die Rückseite von Verschlusssachen gekritzelt. Es ist ein denkwürdiger Ausschnitt, der Trumps Gleichgültigkeit gegenüber Geheimhaltung und nationaler Sicherheit deutlich macht.
Für einen Staatsanwalt war dies jedoch eine der geringsten Enthüllungen von Michael, der in der ersten Bundesanklageschrift gegen den ehemaligen Präsidenten als „Trump-Angestellter 2“ bekannt war. Was Michael als Blockbuster-Zeuge auszeichnet, ist ihre einzigartige Fähigkeit, die Geschichte von Trumps Verschwörung zur Behinderung der Justiz in unantastbaren Worten zu erzählen.
Staatsanwälte beurteilen einen Zeugen nicht nur im Hinblick auf den Inhalt seiner Aussage, sondern auch darauf, wie überzeugend er auf eine Jury wirken kann und wie anfällig er für ein Kreuzverhör ist.
Da man mit Sicherheit davon ausgehen kann, dass Trump nicht Stellung beziehen wird und daher die Zeugenaussagen nicht durch Aussagen anfechten kann, wird das Kreuzverhör die Hauptstrategie seines Teams sein, um bei den Geschworenen begründete Zweifel zu wecken. Und jeder andere Zeuge in dem Fall ist zumindest einigermaßen anfällig für ein geschicktes Kreuzverhör.
Trumps Berater Walt Nauta und der Immobilienverwalter von Mar-a-Lago, Carlos de Oliveira, die ebenfalls in dem Fall angeklagt wurden, könnten am Ende für die Regierung aussagen. Aber ihnen würde der Vorwurf ausgesetzt sein, dass sie ihre Konten manipulieren oder verfälschen, um einer rechtlichen Klemme zu entgehen.
Yuscil Taveras, der IT-Direktor von Mar-a-Lago, auch bekannt als „Trump-Mitarbeiter 4“, belog die Ermittler, bevor er einen neuen Anwalt engagierte und ihnen mitteilte, dass er aufgefordert wurde, Sicherheitsaufnahmen zu löschen. Ein fähiger Kreuzverhörer kann einem eingestandenen Lügner jederzeit Blut abnehmen.
Auch Trumps Anwälte haben zumindest eine potenzielle Möglichkeit dagegen Evan Corcoran, der einer Grand Jury des Bundes sagte, er sei „abgewinkt“ worden, Trumps Büro zu durchsuchen, während er versuchte, einer Vorladung für alle geheimen Dokumente in Trumps Besitz Folge zu leisten. Sie können vermuten, dass Corcoran versucht, seine eigene Schuld an den Ratschlägen, die er Trump damals gegeben hat, zu verschleiern.
Michael hat keinen dieser potenziellen Schönheitsfehler. Sie wurde 2018 als Assistentin im Weißen Haus eingestellt, bevor sie zu ihm nach Mar-a-Lago kam. Berichten zufolge fühlte sie sich mit seinen Bemühungen, die Aufzeichnungen vor Strafverfolgungsbeamten zu verbergen, unwohl und war nicht bereit, sich daran zu beteiligen. Sie erinnerte ihn daran, dass Wartungsarbeiter und andere von den Kisten mit geheimen Akten in einem Lagerraum des Anwesens wussten, heißt es in der Anklageschrift. Sie gab ihm persönlich ein Bild von Dutzenden Kisten, die an der Wand eines Lagerraums gestapelt waren.
Offensichtlich beeilte sich Michael nicht, den Behörden alles zu erzählen, was sie wusste, sondern zog eine klare Linie bei dem Versuch, sie zu täuschen. Sie fand die geheimen Dokumente mit Trumps Notizen und übergab sie. Und sie scheint nie gezögert zu haben, ihrer gesetzlichen Pflicht nachzukommen, die Wahrheit zu sagen.
Sie verfügt außerdem über detaillierte Kenntnisse über die Verschwörung, Dokumente vor dem FBI zu verbergen. Sie beschäftigte sich persönlich mit Trump und Nauta. Sie brachte einige Kisten mit Dokumenten zur Durchsicht in Trumps Wohnung.
Und als Trump erfuhr, dass FBI-Agenten mit Michael sprechen wollten, sagte er ihr am schlimmsten: „Sie wissen nichts über die Kisten.“
Angesichts der klaren Beweise dafür, dass Michael viel über die Kisten wusste und dass Trump wusste, dass sie es wusste, konnte ein vernünftiger Geschworener eine solche Anweisung nur als offensichtlichen Versuch interpretieren, die Justiz zu behindern. Man kann fast hören, wie die Jurymitglieder angesichts der Enthüllung nach Luft schnappen.
Viele Strafverfolgungsbehörden haben sich darauf verlassen, dass hochrangige Mitarbeiter – man denke an Mafia-Unterboss Salvatore „Sammy the Bull“ Gravano oder, im Fall Trump, Stabschef des Weißen Hauses Mark Meadows – sich gegen ihre ehemaligen Chefs wenden. Staatsanwälte greifen bei Bedarf auf solche Zeugen zurück, wissend, dass sie brutale Kreuzverhöre überstehen müssen und den Geschworenen als fehlerhaft, aber glaubwürdig präsentiert werden müssen.
Aber Staatsanwälte ziehen es vor, ihre Fälle mit unanfechtbaren Zeugen zu vertreten – dem sanftmütigen Mob-Buchhalter oder dem ehrlichen, minderwertigen Adjutanten, der nichts zu schleifen hat. Im Fall der geheimen Dokumente dürfte Michael genau diese Rolle spielen, zum großen Nachteil des ehemaligen Präsidenten.
Harry Litman ist der Moderator des Podcast „Talking Feds“.. @harrylitman
