DISPATCH – Während die Regierung einen Gesetzentwurf zur Schaffung einer „aktiven Sterbehilfe“ plant, hat sich die National Academy of Medicine „ausnahmsweise“ und unter Aufsicht für ein solches Recht ausgesprochen.
Wie – berichtet, muss die Regierung „bis zum Ende des Sommers“ ihren Text zur Schaffung einer „aktiven Sterbehilfe“ vorlegen, dessen erste Entwürfe sowohl von Befürwortern einer Legalisierung der Sterbehilfe als auch von Gegnern geprüft werden .
Die National Academy of Medicine ihrerseits erklärt, sie berücksichtige „den Willen des Gesetzgebers, den aktuellen Rahmen des Gesetzes zum Lebensende zu ändern“. Die Institution erklärt sich damit einverstanden, „das derzeitige System durch die Eröffnung neuer Rechte in gewisser Weise anzupassen, um zu einem möglichst milden Sterben beizutragen, indem unter zwingenden Bedingungen ausnahmsweise Beihilfe zum Suizid zugelassen wird“. Dabei sind unter anderem folgende zwei Punkte zu beachten:
- „Eine kollegiale Begutachtung vor jeder Entscheidung“
- „Eine Genehmigung und Verschreibung ohne Verabreichung des tödlichen Produkts durch Ärzte und Pflegepersonal, was zu einer ultimativen Wahlfreiheit für den Patienten führt.“
Die Akademie betont außerdem, dass die Anerkennung der Sterbehilfe „es zwingend erforderlich macht, flächendeckend ein Palliativversorgungsangebot einzurichten, das den Bedürfnissen entspricht und mit den notwendigen Mitteln einhergeht“.
„Der Tod ist keine Heilung“
Es handele sich also nicht um Euthanasie, sondern lediglich um „aktive Hilfe“, die auf der Bereitstellung eines tödlichen Produkts beruhen würde. Theoretisch sollte das Verfassen des Textes daher auf der informierten Einwilligung des Patienten sowie auf seinem Willen basieren.
Die Institution begründet diese Positionierung mit der „starken moralischen und symbolischen Bedeutung“ des Gesetzes, aber auch damit, dass „Fachkräfte und Mitglieder von Sterbebegleitungsverbänden dagegen sind und diese Praxis fürchten“.
Für die Gegner, darunter viele Betreuer, macht das keinen großen Unterschied: „Der Tod ist keine Behandlung“, beharren sie. Im hippokratischen Eid heißt es: „Ich werde niemals den Tod verursachen.“
Letztendlich stellt sich daher die Frage, ob die Bereitstellung eines tödlichen Produkts für den Patienten den Tod herbeiführt oder nicht. Vor allem: Wie kann man im Nachhinein sicher sein, dass der Patient es tatsächlich hinter sich bringen wollte und das Produkt selbst eingenommen hat?
Diese Frage erinnert an den jüngsten Rivotril-Skandal, der während der Covid-19-Krise dank einer Ausnahmeregelung und für die Sterbebegleitung weithin verschrieben wurde. Sowohl in den EHPADs als auch in der Nationalversammlung wurden einige Stimmen laut, die die „aktive Sterbehilfe“ anprangerten, insbesondere weil das Medikament normalerweise der Epilepsie vorbehalten und bei Atemversagen kontraindiziert ist.
