Desaströser dreißigster Jahrestag, von Frédéric Encel – L’Express

Vor dreißig Jahren, in hundert Tagen, ereignete sich in Ruanda der letzte Völkermord des 20. Jahrhunderts, nach dem an den Armeniern durch die osmanische Jungtürkenmacht (1915-1916) und dem an den Juden durch das Dritte Reich und seine Komplizen ( 1941-1945). ). Ausgelöst am 7. April 1994 nach der Ermordung des Hutu-Diktatorpräsidenten Juvénal Habyarimana, einem Anschlag, der den Vorwand und die Berichterstattung – und nicht die Ursache – des Völkermords, dieses „Hurrikans des Todes“ (so der Historiker Jean-Pierre) darstellte Chrétien) traf mehr als 800.000 Tutsi-Zivilisten, die von einer fanatisch rassistischen Hutu-Machtregierung und einem großen Teil der Hutu-Mehrheitsbevölkerung abgeschlachtet wurden.

Drei Jahrzehnte später hat sich die geopolitische Welt verändert, aber zwei Erinnerungen sind notwendig, von denen die erste Frankreich betrifft: Unter François Mitterrand konnte ein Präsident der Republik ohne Bedenken seinen eigenen Sohn – in diesem Fall notorisch inkompetent – ​​zum Oberhaupt der Republik ernennen Die mächtige „Afrika-Zelle“ des Elysée-Palastes, eine tragende Säule der gescholtenen Françafrique, umgeht dann in Zeiten militärischer Krisen die Kommandoorgane und die traditionelle Entscheidungskette, um eine nahezu direkte und bewusst okkulte Führung zu bevorzugen: den Sohn, den Chef von Personal, blind gehorsame Soldaten, sogar Söldner … Während in den drei Jahren vor dem Völkermord alles auf eine Radikalisierung der Hutu-Macht hindeutete, befürwortete das Elysée-Palast systematisch seine militärische Unterstützung gegenüber externen Rebellen und wies die Stimmen zurück Mehrere Hinweise warnen vor dem bevorstehenden Drama. Schlimmer noch: Die Selbstgefälligkeit – viele sprechen von Mitschuld – gegenüber dem Völkermordregime, das Anfang April 1994 (in der französischen Botschaft in Kigali!) eingeführt wurde, hielt bis zu dessen Sturz im Juli an …

Verantwortungslosigkeit

Ein Szenario einer solchen Verantwortungslosigkeit wäre heute aus zwei Gründen zweifellos schwer vorstellbar. Erstens intervenierte Frankreich zweimal, um die Massenmorde im französischsprachigen Afrika südlich der Sahara zu stoppen, als wollte es die Vergangenheit abwehren und dem berüchtigten Vorwurf entgehen, dass sich die Dinge wiederholen würden. Zu den Variablen, die zu der Entscheidung führten, 2002 in der Elfenbeinküste (Operation Licorne) und 2013 in der Zentralafrikanischen Republik (Operation Sangaris) einzugreifen – und auch wenn die Kontexte und Umstände sich stark von denen in Ruanda unterschieden –, Das Ursprüngliche sollte tatsächlich eingreifen. Mit Erfolg.

Dann die paranoide Modeerscheinung, die als „Fashoda-Syndrom“ bekannt ist und darin besteht, überall die feindselige Hand der Angelsachsen zu sehen, einerseits die wahnhafte Kopie der Revolution von 1789 über die „soziale“ Hand der Hutu gegen die „aristokratische“ Tutsi“ hingegen werden glücklicherweise keine Gültigkeit mehr haben. Leider haben sie vor, während und manchmal sogar nach dem Völkermord einen großen Teil zur schuldhaften Anti-Tutsi-Blindheit des Elysée-Palastes beigetragen. Indem Emmanuel Macron bei seinem offiziellen Besuch in Kigali im Jahr 2021 die „Verantwortung“ Frankreichs in Ruanda anerkannte, begrub er diese pseudogeopolitischen Fantasien aus einer anderen Zeit.

UN-Schiffbruch

Die zweite Erinnerung, doppelt, lautet wie folgt. Zunächst stach keine andere Macht hervor. Die UNO unter der Schirmherrschaft des inkonsistenten Generalsekretärs Boutros Boutros-Ghali wurde ruiniert, indem sie 90 % der Blauhelme im denkbar ungünstigsten Moment abzog, darunter auch das wertvolle Kontingent einer sehr bemitleidenswerten ehemaligen belgischen Kolonialmacht; Die USA unter Präsident Clinton wandten sich aktiv von der Tragödie ab, aus Angst, nach den jüngsten Verlusten in Somalia erneut in die Region gerufen zu werden. Russland und China fehlten damals der Wille und die Fähigkeit, im Afrika der Großen Seen einzugreifen! Vergessen wir nicht Afrika selbst; Während des Völkermords hat keiner der zahlreichen Nachbarstaaten eingegriffen, was a posteriori die Leere des Konzepts widerspiegeltAfrika im einheitlichen und/oder einheitlichen Sinne des Begriffs.

Dann dieser authentische Völkermord (Vorsicht vor dem faulen oder militanten Missbrauch dieser Begriffe heutzutage!), mit seinen Hunderttausenden Morden, Vergewaltigungen, Folterungen und sadistischen Darstellungen der Schrecken, die von bewaffneten Kräften an alten Männern, Frauen und Kindern begangen wurden Männer, war die direkte Folge einer jahrzehntelangen Lehre der Verachtung (laut dem Historiker Jules Isaac), eines aufflammenden Rassismus und einer extremen Frauenfeindlichkeit. Die deutschen (1894-1916) und dann die belgischen (1916-1962) Kolonisatoren hatten sicherlich die falsche Vorstellung von den beiden Rassen eingeführt, aber es waren tatsächlich Einheimische, die voller hasserfüllter Propaganda ihre Nachbarn ausrotteten.

Frédéric Encel, Kolumnist bei L’Express, Autor einer Doktorarbeit über Jerusalem, veröffentlicht unter dem Titel Geopolitics of Jerusalem (Flammarion, 2009).