CDies war die vorherrschende Hypothese, die jedoch nie formuliert worden war. Am Montagmorgen, dem eigentlichen ersten Tag des Prozesses gegen Donald Trump wegen Vertuschung, enthüllte die Staatsanwaltschaft ihre Strategie. „Bei diesem Fall handelt es sich um eine kriminelle Verschwörung und eine Vertuschung“, sagte Matthew Colangelo in seinem Eröffnungsplädoyer. Der Angeklagte Donald Trump hat einen kriminellen Plan zur Korruption der Präsidentschaftswahlen 2016 organisiert und diese Verschwörung dann in seinen Unternehmenskonten vertuscht, indem er immer wieder gelogen hat. »
Auf der anderen Seite des Atlantiks trägt dieser Prozess den Spitznamen Schweigegeldprozess, wörtlich der „Bestechungsprozess“, der an Stormy Daniels gezahlt wurde. Ende 2016 erhielt dieser Pornostar 130.000 US-Dollar, um über die sexuelle Begegnung mit Donald Trump im Jahr 2006 Stillschweigen zu bewahren.
LESEN SIE AUCH In New York Müdigkeit durch Trumps ProzesseEin solcher Spitzname erweckt den Eindruck einer trivialen, persönlichen Angelegenheit, die den anderen Prozessen gegen den ehemaligen amerikanischen Präsidenten untergeordnet ist. Doch an diesem Montagmorgen präsentierte Staatsanwalt Matthew Colangelo den Geschworenen eine Version der Anschuldigung, die sowohl schwerwiegender war als eine Geschichte vom Herumschlummern als auch packender als die „Fälschung von Geschäftsunterlagen“.
Matthew Colangelos präzise Argumentation
Akribisch, mit einer Fülle von Daten und Zahlen, entfaltet er eine schmutzige Verschwörung, mit Gossenpresse, Sex und geheimen Telefonanrufen … die darauf abzielt, die Präsidentschaftswahl 2016 zu beeinflussen. Donald Trump steht ihm gegenüber und hat Mühe, die Augen offen zu halten sein Kopf, der sich nach rechts neigt. Er springt, taucht wieder nach vorne. Die Hälfte der Juroren hingegen nimmt gerne Papier und Stifte entgegen, um sich Notizen zu machen.
Matthew Colangelos Einleitung lautet wie folgt: Er spricht über ein Treffen zwischen Donald Trump, Michael Cohen, seinem Anwalt und David Pecker, dem ehemaligen CEO der American Media Group, der angeblich „eine Verschwörung angezettelt“ hat, um die Wahl 2016 zu beeinflussen. Kommentar? Erstens, indem man sich auf David Pecker verlässt, der versprach, positive Artikel über Trump zu veröffentlichen, seine Konkurrenten anzugreifen und seine „Augen und Ohren“ zu sein.
Als ein Portier die Absicht äußerte, ein Gespräch zu wiederholen, in dem Donald Trump ein uneheliches Kind bekam, berichtete das Magazin Nationaler Ermittler (von American Media) kaufte die exklusive Geschichte für 30.000 US-Dollar, um sie zu begraben – die Informationen waren ebenfalls falsch, aber das ist nicht der Fall Nationaler Ermittler der es demonstriert hat. Das nennen wir a fangen und töten („fangen und töten“).
Es war schlicht und einfach Wahlbetrug.Staatsanwalt Matthew Colangelo
Das Gleiche gilt für Spielkameradin Karen McDougal, die angeblich zwischen 2006 und 2007 eine zehnmonatige Affäre mit Trump hatte. Sein Vertrag umfasste mehrere Zeitschriftencover und Lifestyle-Artikel, die mit seinem Namen unterzeichnet (aber von einem Autor geschrieben) waren. All dies wäre von Michael Cohen erstattet worden.
Schließlich ist da noch dieser Pornostar, Stormy Daniels, der sagt, sie habe 2006 mit Trump geschlafen und möchte darüber reden. Trump weigert sich kategorisch, sein Schweigen zu erkaufen. Doch als 2016 die Aufzeichnung eines Off-Set-Gesprächs mit Trump veröffentlicht wurde, in dem der Präsidentschaftskandidat sagte: „Wenn du ein Star bist, lassen sie dich machen, du kannst alles machen, pack sie beim Geschlecht.“ Panik erfasste sein Wahlkampfteam. Sie überredete Trump, der „Michael Cohen darum bat“, so Colangelo.
Der Staatsanwalt führt Zahlungen in Höhe von 35.000 US-Dollar an, was einer Rückerstattung des Gesamtbetrags entspricht, den Cohen in diesen verschiedenen Fällen für juristische Dienstleistungen aufgewendet hat, die seiner Meinung nach nicht vorhanden waren. „Es war schlicht und einfach Wahlbetrug“, fasst Colangelo zusammen. Er zitiert ein Gespräch zwischen einem Anwalt von Karen McDougal und einem Herausgeber des Nationaler Ermittlerspäter, als Trump kurz davor stand, die Wahl zu gewinnen: „Was haben wir getan…“
Die Verteidigung von Donald Trump diskreditiert die Prozessbeteiligten nach und nach
Die Verteidigungsstrategie ist nicht überraschend. Todd Blanche, der Hauptanwalt, greift an: „Präsident Trump ist unschuldig. » Er wird es so nennen, erklärt er, weil es „der Titel ist, den er verdient hat“, insbesondere eine Möglichkeit, in der Gunst eines Mandanten zu bleiben, der notorisch schwierig mit seinen Anwälten ist. Blanches Argumentation ist vielfältig: Michael Cohen war damals tatsächlich Donald Trumps Anwalt und diese Zahlungen hatten nichts mit Rückerstattungen für Zahlungen an Stormy Daniels zu tun. „Trump hatte absolut nichts mit den 34 Schecks zu tun, außer dass er sie vom Weißen Haus aus unterschrieben hat, während er das Land regierte. Es sei kein Verbrechen, erklärt Blanche. Präsident Trump ist nicht für etwas verantwortlich, was Michael Cohen Jahre später tat. »
Dann diskreditiert er erwartungsgemäß die Zeugen der Anklage, allen voran Michael Cohen. Letzterer wurde wegen dieser Zahlungen inhaftiert, die als überhöhte Spenden (eine Person darf nicht mehr als 2.700 US-Dollar spenden) für einen Wahlkampf angesehen wurden (was bestätigt, dass diese Bestechungsgelder darauf abzielten, diese Verbindungen vor den Wählern geheim zu halten).
LESEN SIE AUCH Für Donald Trump war es ein Wahljahr, das von seinen Rechtsfällen geprägt warAllerdings log Michael Cohen zunächst unter Eid. „Wir können also auf der Grundlage von Michael Cohen nichts Ernstes über Präsident Trump entscheiden“, sagt Todd Blanche. Cohen wäre daher ein Krimineller, der allein für seine Handlungen verantwortlich wäre … die im Übrigen nicht unbedingt kriminell sind.
„Sie sagen, Michael Cohen habe versucht, die Wahl zu beeinflussen“, sagte Blanche. Warnung, Offenbarung: Es ist nichts Falsches daran, eine Wahl zu beeinflussen, das nennt man Demokratie … Ein Vertrag, um Schweigen zu erkaufen, ist nicht illegal. » Und denken Sie daran, dass diese Art von Prozess unter den Reichen und Berühmten üblich ist. Er weist auch darauf hin, dass der Gedanke einer Verschwörung in den 34 Anklagepunkten nicht vorkommt – was wahr ist, da es sich dabei um die Fälschung von Bilanzen handelt.
Er diskreditiert schließlich Stormy Daniels, der „gegen Trump voreingenommen“ sei. Blanche erinnert sich daher daran, dass die ehemalige Schauspielerin nichts über Account-Makeup und die Firma wusste fangen und töten. Und um seine Argumentation abzuschließen: „Seine anzügliche Aussage ist uninteressant. »
Donald Trump schlägt zurück … außerhalb des Gerichts
Die Anklage ruft dann ihren ersten Zeugen auf: David Pecker, den ehemaligen CEO der American Media Group, die im Mittelpunkt dieses Falles steht. Mit Schnurrbart und weißem Haar beschreibt der 72-jährige Mann, ruhig und umgänglich, ohne mit der Wimper zu zucken „Scheckbuchjournalismus“. Der Kauf von Gegenständen war an der Tagesordnung und erforderte nur für Beträge über 10.000 US-Dollar seine Genehmigung.
Nach seiner schläfrigen Episode war Trump während Colangelos Auseinandersetzung aufmerksam, manchmal unzufrieden. Vor und nach der Anhörung sprach er vor laufenden Kameras und prangerte ein unfaires Verfahren an. Und in einem Interview am Montagabend Echte Stimme Amerikas, einem Fernsehsender, der eine rechtsextreme politische Linie vertritt, kehrte der ehemalige Präsident zur vorherigen Phase des Prozesses zurück: „Diese Jury wurde so schnell ausgewählt. Sie sind Demokraten. Dieses Gebiet ist größtenteils demokratisch. Es gilt als rein demokratischer Raum. Es ist eine sehr unfaire Situation, das kann ich Ihnen sagen. »
Ein Satz, den die Staatsanwaltschaft zweifellos bei der Anhörung am Dienstagmorgen verwenden wird, bei der es um … seine Missachtung der ihm von Juan Merchan auferlegten Schweigepflicht gehen wird.
