Der Verfassungsgerichtshof (TC) will noch vor dem Sommer die Beschwerden von PP und Vox gegen die Reform klären, die das seit zwei Jahren verhindert Generalrat der Justiz (CGPJ) nehmen Ernennungen wahr, während sie im Amt bleiben. Eine Verringerung seiner Befugnisse, die den Obersten Gerichtshof in eine komplizierte Situation geführt hat – er hat bereits zwanzig unbesetzte Stellen – die aufgrund der fehlenden Einigung zwischen der Regierung und der PP zur Erneuerung des Richtergremiums, That, nicht gelöst zu werden scheint Noch komplizierter wird es in einem Wahljahr.
Das „Durcheinander“ (in den Worten des ehemaligen Präsidenten der CGPJ Carlos Lesmes), das sie in der Justizführung angerichtet hat (Die Zahl der unbesetzten Stellen liegt mittlerweile bei über 75) rückt die von PSOE und Podemos vorangetriebene Reform, mit der die PP dazu gezwungen werden soll, über die Neubesetzung im Justizrat zu verhandeln, dessen Mandat seit Dezember 2018 ausgelaufen ist, nun den Fokus auf das Verfassungsgericht. Die Institution muss entscheiden, ob diese Reform – die durch einen Gesetzentwurf bearbeitet wurde, der sich dem unverbindlichen Bericht der CGPJ entzog – mit der Magna Charta übereinstimmt oder nicht.
Einige Richter des TC sind der Ansicht, dass das Gericht bereits über eine Angelegenheit hätte entscheiden müssen, die bereits war appellierte vor fast zwei Jahren von Vox (Die PP würde dies einige Monate später tun), insbesondere unter Berücksichtigung, dass beide Verfassungsbeschwerden im September 2021 zur Bearbeitung zugelassen wurden. Und es ist so, dass das Leitungsgremium der Richter seine vollen Befugnisse wiedererlangen würde, wenn die Verfassung diese Reform aufheben würde alle ausstehenden Stellen zu besetzen.
Nicht vor den 28-M-Wahlen
Aus diesem Grund haben Quellen des TC nicht verstanden, dass unter den anstehenden Problemen, die vom Präsidenten des TC priorisiert wurden, Candido Conde-Pumpido, Gleich bei seinem Amtsantritt – hauptsächlich Abtreibung, Euthanasie und das Celaá-Gesetz – nahm er nicht auch die Resolution gegen die Reform auf, die die Befugnisse der CGPJ einschränkt.
Wie LA RAZÓN jedoch erfahren hat, beabsichtigt der Präsident des Verfassungsgerichtshofs, die Angelegenheit noch vor dem Sommer mit „Priorität“ zu behandeln, obwohl es sowieso nie vor Juni sein würde. Zum einen, weil der Kalender bei den anstehenden Fragen bis dahin keinen Raum bietet und zum anderen, weil das Gericht selbst versteht, dass es, da es sich um eine „politische Debatte“ handelt, nicht angebracht ist, sie vor den Landkreis zu bringen und Kommunalwahlen vom 28.
Ob im Juni oder im Juli, die Wahrheit ist, dass die erste Berufung, die die Richter entscheiden werden, die von Vox vorgelegte sein wird (die erste, die formalisiert wird), deren Vorlage in den Händen des progressiven Richters liegt Maria Luisa Balaguer.
Notwendige „Rechtssicherheit“
Das Normale in diesen Situationen ist, dass, nachdem das Kriterium in der ersten Beschwerde in derselben Angelegenheit festgestellt wurde, in der zweiten die gleiche Entscheidung durch Anwendung der Lehre angewendet wird. Einige Richter befürworten jedoch, dass die beiden Papiere in derselben Plenarsitzung behandelt werden. Das heißt, dass in derselben Sitzung der Urteilsentwurf von Balaguer zur Berufung von Vox und die Vorlage des konservativen Magistrats debattiert werden Cesar Tolosa in Bezug auf die Beschwerde des PP. Zwei Präsentationen, die vorhersehbar gegensätzlich sein werden.
Tolosa war bis letzten Januar Präsident der strittigen Kammer des Obersten Gerichtshofs, einer der am stärksten von der Reform, über die der TC jetzt entscheidet, betroffenen, da sie in diesen zwei Jahren diejenige war, die die meisten angesammelt hat unbesetzte Stellen, als ob das in einem heiklen Moment für die Kammer nicht genug wäre, dem Epizentrum der Auflösung von Hunderten von Beschwerden gegen die restriktiven Maßnahmen der Grundrechte während der Pandemie. Den konsultierten Quellen zufolge scheint es für den Richter kompliziert, die Verfassungsmäßigkeit dieser Gesetzesänderung zu bestätigen, die der CGPJ einen Teil ihrer Befugnisse entzogen hat.
TC-Quellen bestehen auf der Notwendigkeit, das Problem auf die eine oder andere Weise vor dem Sommer zu lösen, den Maßnahmen des Generalrates der Justiz in Bezug auf Ernennungen „Rechtssicherheit zu geben“.. Aber damit das passiert, weisen sie aus dem fortschrittlichen Sektor darauf hin, dass die Berufungen gegen das Euthanasiegesetz (voraussichtlich noch in diesem Monat) und das Celáa-Gesetz zuerst entschieden werden müssen, wahrscheinlich im April, ebenfalls rot markiert für die endgültige Genehmigung des Urteils weiter die Reform des Abtreibungsgesetzes, die seine Verfassungsmäßigkeit voll und ganz bestätigen wird, nachdem die Präsentation von Magistrat Enrique Arnaldo (der die Regelung des Rechts auf Kriegsdienstverweigerung und die Information von Frauen, die eine Abtreibung wünschen, als verfassungswidrig ansah) abgelehnt wurde.
Das Unbekannte der Segoviano-Abstimmung
Wenn, wie es scheint, die Präsentation von Balaguer der Ansicht ist, dass die Reform nicht gegen die Verfassung verstößt (der Verlust des Zwecks würde auch in Bezug auf die Ernennungen der CGPJ zur Erneuerung des TC vereinbart, was die Regierung durch die Genehmigung einer spezifischen Änderung von zugelassen hat der Reform) ist absehbar, dass sich die progressive Mehrheit durchsetzt und die Abstimmung zulässt.
Nichtsdestotrotz, Das Unbekannte liegt in der Position, die die fortschrittliche Richterin María Luisa Segoviano einnehmen wird, ehemalige Präsidentin der Sozialkammer des Obersten Gerichtshofs, über eine Maßnahme mit solch einer Auswirkung unter ihren ehemaligen Kollegen am Obergericht. Stimmte er schließlich für die Verfassungswidrigkeit der Reform, so das Votum des ehemaligen Justizministers Juan-Carlos-Feld – die sich in dieser Angelegenheit nicht enthalten hat, obwohl sie bei der Genehmigung der Gesetzesänderung Teil der Regierung von Pedro Sánchez war – würde am Ende entscheidend sein, um das Gleichgewicht mit einem knappen 6-5 (die vier Stimmen gegen die konservative Richter gelten als selbstverständlich), was Conde-Pumpido außerdem daran hindern würde, mit seiner ausschlaggebenden Stimme die Verfassungswidrigkeit der von PSOE und Podemos geförderten Reform zu verhindern.
