Der Senat verwirft die Anklagepunkte gegen Alejandro Mayorkas

Der Senat machte am Mittwoch kurzen Prozess mit den Anklagepunkten gegen Heimatminister Alejandro Mayorkas und beendete den historischen Prozess, bevor er ernsthaft begann, da die demokratische Mehrheit die Bemühungen der Republikanischen Partei, den Sackgasse-Prozess zu verlängern, beiseite wischte.

Die Republikaner im Repräsentantenhaus stimmten am 13. Februar im zweiten Anlauf für ein Amtsenthebungsverfahren gegen Mayorkas, nachdem sie zunächst nicht die nötigen Stimmen erhalten hatten. Der Biden-Beauftragte war der erste Kabinettssekretär seit fast 150 Jahren, gegen den ein Amtsenthebungsverfahren eingeleitet wurde.

Weniger Drama gab es in der oberen Kammer, wo das Verfahren wenige Stunden nachdem begonnen wurde, die beiden Amtsenthebungsverfahren gegen Mayorkas – eine wegen „vorsätzlicher und systematischer Weigerung, sich an das Gesetz zu halten“ – für verfassungswidrig zu erklären, beendete “ und ein weiterer wegen „Vertrauensbruch der Öffentlichkeit“. Die Senatorin von Alaska, Lisa Murkowski, war die einzige republikanische Verweigererin, die beim ersten Artikel anwesend war.

Der Senatsprozess markierte den Höhepunkt eines größtenteils gescheiterten politischen Schachzugs der Republikaner im Repräsentantenhaus, die vor den Parlamentswahlen den Umgang der Biden-Regierung mit der Südgrenze ins Rampenlicht rücken wollten. Doch die Begründetheit des Falles, den sie dem Senat vorlegen wollten, wurde allgemein als substanzlos und für einige als Ablenkung von anderen Botschaften des Wahljahres angesehen. Die republikanische Behauptung des Repräsentantenhauses, dass Mayorkas, der erste Latino und Einwanderer, der diesen Posten innehatte, schwere Verbrechen und Vergehen begangen habe, reichte nie bei Verfassungsexperten ein, die sagten, die Beweise gegen ihn reichten nicht aus, um diese hohe Messlatte zu erfüllen.

Der Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer, eröffnete das Verfahren, indem er den Republikanern eine zeitliche Vereinbarung anbot, die eine gewisse Debatte und Abstimmung über Prozessbeschlüsse und Geschäftsordnungspunkte vor einer eventuellen Abstimmung über die Abweisung des Falls ermöglicht hätte.

Aber der republikanische Senator Eric Schmitt aus Missouri protestierte und sagte, er würde einem Vorschlag nicht zustimmen, der die Angelegenheit mit dem „beispiellosen“ Schritt abgeschlossen hätte, ein Amtsenthebungsverfahren ohne Gerichtsverfahren zu beenden. Viele Republikaner wollten eine Einigung, weil sie dadurch Redebeiträge gehalten hätten, die sich an die Demokraten richteten und sich über den Prozess und die Situation an der Grenze äußerten. Andernfalls wären Reden nur denjenigen erlaubt gewesen, die die einstimmige Zustimmung ihrer Kollegen erhalten hätten – angesichts der aktuellen politischen Lage ein unwahrscheinliches Szenario.

Schumer stellte daraufhin einen Antrag, den ersten Amtsenthebungsartikel einzureichen oder abzulehnen, weil „in ihm kein Verhalten behauptet wird, das den Grad eines schweren Verbrechens oder Vergehens erreicht“, wie in der Verfassung gefordert. Nach mehreren Verfahrensabstimmungsrunden verabschiedete der Senat diesen Antrag mit 51 zu 48 Stimmen und einer anwesenden Stimme, womit der erste Artikel der Amtsenthebung zunichte gemacht wurde.

Nach mehreren weiteren Verfahrensabstimmungen wurde auch Schumers Antrag auf Vorlage des zweiten Artikels angenommen, wodurch der zweite Artikel der Amtsenthebung mit einer Stimmenmehrheit von 51 zu 49 auf Parteiebene zunichte gemacht wurde.

Das Repräsentantenhaus übermittelte die Anklageschrift am Dienstag an den Senat und am Mittwoch wurden die Senatoren als Geschworene vereidigt. Es war höchst zweifelhaft, ob die Kammer für eine Verurteilung stimmen würde, wozu eine Zweidrittelmehrheit erforderlich wäre – eine außerordentlich hohe Hürde, um sie zu überwinden.

Die Demokraten hatten die Amtsenthebung als politischen Trick bezeichnet und erklärt, die Republikaner hätten keine gültige Grundlage für den Schritt und politische Meinungsverschiedenheiten seien keine Rechtfertigung für die selten genutzte verfassungsrechtliche Amtsenthebung eines Kabinettsbeamten.

„Wir wollen dieses Problem so schnell wie möglich angehen“, sagte Schumer in seiner Rede am Dienstag. „Ein Amtsenthebungsverfahren sollte niemals zur Beilegung politischer Meinungsverschiedenheiten eingesetzt werden.“

Er fügte hinzu: „Sprechen Sie über schreckliche Präzedenzfälle. Dies würde einen schrecklichen Präzedenzfall für den Kongress schaffen. Jedes Mal, wenn es im Repräsentantenhaus eine politische Einigung gibt, schicken sie sie hierher und zwingen den Senat dazu, ein Amtsenthebungsverfahren einzuleiten? Das ist absurd. Das ist ein Missbrauch des Prozesses. Das ist mehr Chaos.“

Eine Reihe republikanischer Kongressabgeordneter kritisierten jedoch die Aussicht auf eine schnelle Entlassung oder einen Wechsel an den Tisch.

Der Minderheitsführer im Senat, Mitch McConnell, sagte am Dienstag, dass Senatoren eine „seltene“ und „feierliche“ Verantwortung hätten, die Amtsenthebungsartikel zu prüfen, und sagte, er werde sich jedem Versuch widersetzen, die Artikel vorzulegen.

„Da es sich für eine so feierliche und seltene Verantwortung wie die Einberufung eines Amtsenthebungsgerichts gehört, beabsichtige ich, diesen Anklagen meine volle und ungeteilte Aufmerksamkeit zu widmen“, sagte er.

Der Republikaner aus Kentucky fügte hinzu: „Es wäre unter der Würde des Senats, unsere klare Verantwortung abzuschütteln und den Anschuldigungen, die wir heute hören werden, nicht die gründliche Prüfung zu geben, die sie verdienen.“ Ich werde jeden Versuch, die Amtsenthebungsverfahren einzuleiten, energisch ablehnen und vermeiden, der Grenzkrise der Biden-Regierung direkt ins Auge zu sehen.“

Darüber hinaus versuchten einige rechtsextreme republikanische Senatoren, einen Weg zu finden, einen vollständigen Prozess zu erzwingen, aber ihre Bemühungen fanden nicht genug Anklang, um als Verfahrensabstimmung durchzugehen, nachdem die Verfahrensabstimmung entlang der Parteilinien gescheitert war.

Die Republikaner nahmen Mayorkas ins Visier, sobald sie die Kontrolle über das Repräsentantenhaus übernommen hatten, und machten den Heimatschutzminister für die hohe Zahl an Grenzübertritten verantwortlich, da die Partei von ihrer Basis unter Druck gesetzt wurde, in einem wichtigen Wahlkampfthema gegen die Biden-Regierung vorzugehen.

Mayorkas hat sich gegen die Kritik an seiner Führung gewehrt, und das DHS hat die Amtsenthebungsbemühungen gegen ihn als unbegründeten politischen Angriff bezeichnet.

Das Weiße Haus wiederum hatte daran gearbeitet, das Drehbuch umzudrehen, indem es die Blockade eines parteiübergreifenden Grenzabkommens im Senat durch die Republikaner als Beweis dafür anführte, dass die Partei es mit der Grenzsicherheit nicht ernst meint.

Beamte des Weißen Hauses und des Heimatschutzes standen im Verlauf der Amtsenthebungsuntersuchung gegen Mayorkas in ständigem Austausch und spielten Strategie und Reaktion aus, während sie den Prozess öffentlich als politischen Trick darstellten. Seit die Republikaner ihre Bemühungen zur Absetzung des Heimatschutzministers gestartet haben, haben Beamte der Biden-Regierung behauptet, dass Mayorkas vorhabe, im Amt zu bleiben, und die republikanische Amtsenthebungsuntersuchung gegen den DHS-Chef als „unbegründet“ abgetan.

Stattdessen setzten Beamte des Weißen Hauses und des Heimatschutzes eine Split-Screen-Strategie ein und stellten beispielsweise die Verhandlungen der Mehrheit des Repräsentantenhauses als Zeitverschwendung dar, während Mayorkas mit den Senatoren zusammenarbeitete, um ein Grenzabkommen auszuhandeln.

Nach monatelangen Verhandlungen blockierten die Republikaner im Senat Anfang des Jahres dieses große parteiübergreifende Grenzabkommen, das eine harte Änderung des Einwanderungsgesetzes bedeutet und dem Präsidenten weitreichende Befugnisse zur Einschränkung illegaler Migrantenübertritte an der Südgrenze gegeben hätte.

Der Deal stieß auf eine Flut von Angriffen seitens des ehemaligen Präsidenten Donald Trump und führender Republikaner im Repräsentantenhaus.

Das Heimatschutzministerium und das Weiße Haus lobten die Demokraten im Senat dafür, dass sie das Amtsenthebungsverfahren zum Scheitern verurteilt hatten.

„Der Senat hat diese unbegründete Amtsenthebung, die selbst konservative Rechtswissenschaftler für verfassungswidrig hielten, ein für alle Mal abgelehnt“, sagte Ian Sams, Sprecher des Weißen Hauses für Aufsicht und Ermittlungen. „Präsident Biden und Minister Mayorkas werden weiterhin ihre Arbeit tun, um die Sicherheit Amerikas zu gewährleisten und tatsächliche Lösungen an der Grenze zu verfolgen, und die Republikaner im Kongress sollten sich ihnen anschließen, anstatt Zeit mit unbegründeten politischen Stunts zu verschwenden und gleichzeitig echte parteiübergreifende Grenzsicherungsreformen zu vereiteln.“

„Wie er es in mehr als 20 Jahren engagierter öffentlicher Tätigkeit getan hat, wird Minister Mayorkas weiterhin jeden Tag daran arbeiten, unsere Gesetze durchzusetzen und unser Land zu schützen“, fügte Mia Ehrenberg, eine Sprecherin des DHS, hinzu. „Es ist an der Zeit, dass die Republikaner im Kongress die lebenswichtige Mission des Ministeriums unterstützen, anstatt Zeit mit politischen Spielchen zu verschwenden und vernünftigen, parteiübergreifenden Grenzreformen im Weg zu stehen.“

Diese Geschichte wurde mit zusätzlichen Informationen aktualisiert.

Manu Raju und Priscilla Alvarez von germanic haben zu diesem Bericht beigetragen.