Dai Yongge, der Eigentümer von Reading, wurde von Abgeordneten als „Rowdy“ bezeichnet, da die Football League zugab, dass sie praktisch machtlos war, ihn zum Verkauf des bedrängten League-One-Klubs zu zwingen.
Rick Parry, Vorsitzender der EFL, sagte, die sich verschärfende Krise in Reading unterstreiche die Dringlichkeit eines neuen Modells, um „Boom-and-Bust“-Ausgaben zu stoppen.
Bei seinem Auftritt vor den Abgeordneten sagte Parry, die Liga befinde sich mit Yongge auf Neuland, der bei einer unabhängigen Anhörung im Dezember vom Ausschluss verschont geblieben sei. Yongge steht nun unter weiterer Beobachtung, nachdem er es versäumt hat, Geld auf ein bestimmtes Konto einzuzahlen. Die EFL verhängte gegen den chinesischen Geschäftsmann eine Geldstrafe von 50.000 Pfund, nachdem sie letzten Monat wegen eines ähnlichen Verstoßes eine Geldstrafe von 20.000 Pfund verhängt hatte.
Damian Green, Mitglied des Kultur-, Medien- und Sportausschusses, sagte zu Parry, dass er in Reading „absolut“ „die Wut meiner Mitfans“ teile.
„Der einzige Hooligan, der mit dem Reading Football Club in Verbindung gebracht wird, ist Dai Yongge“, sagte Green und verwies auf die Wahrnehmung des Clubs als „Mittelklasse“.
Das Spiel von Reading gegen Port Vale am Samstag wurde abgebrochen, nachdem über tausend Fans das Spielfeld stürmten und gegen den verhassten Besitzer protestierten.
Als Parry gefragt wurde, was er tun könne, „um das Sterben dieses Vereins zu verhindern“, rief der Ligaadministrator „eine Reihe von Boom- und Pleite-Besitzern hervor, die reinkommen, Geld werfen und dann, wenn es nicht funktioniert, weggehen“.
Am Montag erhöhte die EFL den Druck auf Yongge, einen geeigneten Käufer für den Verein zu finden, der in einer stürmischen Zweijahresperiode 16 Punkte kassiert hat.
Parry verwies jedoch darauf, dass das unabhängige Gremium Forderungen, ihn aus dem Spiel zu werfen, ablehnte, und gab zu, dass die Geldstrafe gegen Yongge „überhaupt keinen Sinn gehabt“ habe, da er nicht zahlen werde. Yongge konnte für einen Kommentar nicht kontaktiert werden.
„Wir treffen uns heute Nachmittag mit Fangruppen“, sagte Parry bei der Anhörung im Parlament. „Wir wollen einen neuen Eigentümer. Wir wollen das Problem genauso lösen wie Reading. Glauben Sie niemals, dass es der EFL egal ist. Es ist uns wichtig. Wir wollen keine Vereine verlieren. Aber wir waren nicht in der Lage, ihn tatsächlich einfach zum Ausstieg aus dem Verein zu zwingen.“
Als Parry gefragt wurde, ob er über die nötigen Befugnisse verfüge, sagte er: „Es ist komplex. Wir sind befugt, den Eigentümer möglicherweise zu disqualifizieren. Wir haben nicht die Macht, einen Verkauf zu erzwingen.“
Parry und Premier-League-Chef Richard Masters waren vor dem CMS-Komitee vor allem deshalb erschienen, um sich Fragen zu stellen, warum der sogenannte „New Deal For Football“ noch nicht vereinbart wurde.
Der EFL-Chef beschrieb das Tempo der „New Deal“-Gespräche bestenfalls als „eisig“, aber Masters bestand darauf, dass die Fertigstellung der Vorschläge für ihn „die oberste Priorität“ sei.
Um die Gespräche voranzutreiben, warnte Parry während der Anhörung, dass die Vereine die Streichung der FA-Cup-Wiederholungen nicht genehmigen würden, wenn keine Einigung erzielt werde.
Es wird davon ausgegangen, dass Spitzenklubs geteilter Meinung sind über die vorgeschlagene Höhe der zusätzlichen Mittel für die EFL – im Wert von 900 Millionen Pfund über einen Zeitraum von sechs Jahren – und auch darüber, wer die Hauptlast dieser zusätzlichen Kosten tragen soll.
Die „New Deal“-Gespräche umfassen auch Kalenderänderungen, die durch die Ausweitung der Uefa-Klubwettbewerbe ab der nächsten Saison notwendig geworden sind, einschließlich der möglichen Streichung von FA-Cup-Wiederholungsspielen und des Rückspiels des Ligapokal-Halbfinals.
Parry warnte jedoch davor, dass die EFL-Vereine ohne eine Einigung über zusätzliche Mittel Änderungen genehmigen würden. „Die Position der Premier League war [that] „Der Rest des Spiels muss sich ändern und bewegen, um ihnen gerecht zu werden“, sagte er. „Wir haben vorgeschlagen, dass Abhilfe in den Händen der Premier League liegt, sie könnte auf 18 Vereine reduzieren [from 20]das würde das Problem lösen – das schien nicht besonders gut anzukommen.
„Im Rahmen eines neuen Vertrags sind wir bereit, erhebliche Einnahmeverluste durch den Verlust von FA-Cup-Wiederholungen in Kauf zu nehmen [and] die Rückspiele der Carabao. Wir sind absolut nicht bereit, diese zuzugeben, weil es keinen Deal gibt.“
Erweitern Sie Ihren Horizont mit preisgekröntem britischen Journalismus. Testen Sie The Telegraph einen Monat lang kostenlos und genießen Sie dann ein Jahr lang für nur 9 US-Dollar unser US-exklusives Angebot.
