Der Kartellkampf von Google wird die Zukunft dominierender US-Unternehmen prägen, sagt der ehemalige FTC-Vorsitzende

Hören Sie sich die Audioversion des Artikels an

Laut dem Wettbewerbsexperten William Kovacic, der von 2008 bis 2008 Vorsitzender der Federal Trade Commission war, wird das Kartellverfahren der US-Regierung gegen Google, das am Dienstag begann, tiefgreifende Auswirkungen auf das Verhalten und die Geschäftstätigkeit marktbeherrschender Unternehmen in den Vereinigten Staaten haben 2009, nach einer Amtszeit als General Counsel von 2001 bis 2004.

Kovacic, der seit 2013 als Non-Executive Director bei der Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde des Vereinigten Königreichs tätig ist und nun das renommierte Competition Law Center an der George Washington University leitet, sieht in diesem Fall einen Wendepunkt. Dies sei bei weitem der relevanteste Fall seit dem Kartellrechtsfall Microsoft, da darin die „akzeptablen Verhaltensweisen“ für marktbeherrschende Unternehmen dargelegt würden, sagte er.

Hier diskutiert der Experte die Stärken und Schwächen von Google im laufenden Kartellverfahren, gibt Einblicke in den bisherigen Verlauf und spekuliert über die mögliche Zukunft des Technologieriesen.

Welche Stärke hat Google in diesem Fall?
Generell hat Google einen großen Vorteil: Die Rechtsprechung in den USA, die marktbeherrschende Unternehmen regelt, ist relativ freizügig. Es ist relativ tolerant, wenn es darum geht, marktbeherrschenden Unternehmen weitgehende Freiheit zu geben, Marketing- und andere Praktiken nach ihren Wünschen zu wählen. Daher ist die Rechtsprechung im Allgemeinen für sie günstig.

Hier besteht jedoch die Gefahr, dass die Rechtsprechung nicht ganz positiv ausfällt und der Microsoft-Fall die Grundlage für die Argumentation der Regierung in dieser Angelegenheit bildet. Im Microsoft-Fall heißt es, dass ein marktbeherrschendes Unternehmen bestimmte Maßnahmen nicht ergreifen kann, um Konkurrenten die Möglichkeit zu verweigern, Inputs zu erhalten, die sie zum Überleben benötigen, einschließlich des Vertriebs, wenn Sie also die wichtigsten Inputs (z. B. die Hersteller von Smartphones) nur für diesen Zweck bezahlen einen Rivalen aus diesem sehr wertvollen Teil der Informationssystemwirtschaft auszuschließen, was als Missbrauch der Marktbeherrschung angesehen werden kann.